http://witkowsky.livejournal.com/682.html — здесь я нашла этот тест.

цитата Евгений Витковский

"...а потом пришел лесник..."

(народная мудрость)

Этот тест гуляет по сети, до того гулял по самиздату. Между тем тест этот все-таки разработан мной, да и те, кто заполнял ответы на него год-два-три-десять тому назад, теперь, глядишь, поменяли взгляды и вкусы.

Поэтому вывешиваю его здесь всерьез и надолго. Оговариваюсь: он касается только русской поэзии ХХ века, о прозе в другой раз, о нерусской поэзии тем более, о переводной и вовсе отдельно.

Если кому-то покажутся интересными выводы, которые извлекаются из этого теста — сообщу их либо по мылу, либо прямо здесь, как желающий захочет. Единственная просьба — соблюдать условия.

ТЕСТ

ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ГЛАВНЫХ

Обдумайте, кто из русских поэтов ХХ века – ваши любимые, ваши «главные». Это не иерархия ценностей, это – ваша книжная полка.

Ответ на вопрос «что есть ХХ век» такое (даю подсказку): Случевский – это еще XIX век, ибо 99% написал все-таки до 1900 года, Владимир Соловьев – тоже, а вот Анненский – уже ХХ век, ибо если у него и есть о чем разговаривать, то это все создано после 1901 года, родился он в 1856 году, все прочие, кто могут придти Вам в голову, неизбежно окажутся моложе. Не ограничивайтесь «Серебряным веком». Хоть своих знакомых пишите, но это должна быть именно «оригинальная поэзия», а не «Переводы <такого-то> из Борхеса», как мне один хороший человек написал. Последняя оговорка: все-таки на дворе XXI век, но то, что написано в еще не истекшие пять лет, пока давайте рассматривать вместе с поэтами ХХ века.

Ну, а теперь расположите имена поэтов в следующем порядке:

1. Первая тройка – не первый, второй, третий, а именно «трое любимых», без определения, кто кого главнее.

2. Вторая двойка: кто-то неизбежно в «первые» не поместился – впишите их сюда. Образовалась «первая пятерка»

3. Вторая пятерка: «места с шестого по десятое включительно». Не ломайте голову, кто «шестой», кто «десятый» – пишите подряд, но именно столько, сколько сказано.

4. Вторая десятка на тех же условиях: «места» с одиннадцатого по двадцатое, тоже без определения «кто за кем».

5. Последняя пятерка. Сюда впишите тех поэтов, которые – Вы это понимаете – на «великие» не тянут, но кто важен для Вас лично.

6. Последнее – факультатив (можно и не отвечать). Напишите несколько (не больше пяти) поэтов, вызывающих у вас резкую антипатию.

Перепишите анкету набело, проставьте подпись и дату – и пришлите мне.

Е.Витковский

Вот мой ответ.

Все указанные поэты читаны не по антологиям, а по одному или нескольким представительным сборникам

Первая тройка: Максимилиан Волошин, Елизавета Дмитриева (Черубина де Габриак), Зинаида Миркина. Это именно самые любимые поэты. И мне всё равно, как они размещены в "табели о рангах"

(Елизавету Дмитриеву знаю не только как Черубину, другие её стихи люблю больше, чем "игровые").

Вторая двойка: Юргис Балтрушайтис, Борис Чичибабин. Ну вот люблю я их. За искренность, "облико морале", отсутствие цинизма и просто так.

Вторая пятёрка: Иннокентий Анненский, Осип Мандельштам, Аделаида Герцык, Олеся Николаева, Светлана Кекова.

Вот почему-то так. Знаменитости пойдут позже.

Вторая десятка:

Вячеслав Иванов, Николай Гумилёв, Зинаида Гиппиус, Владислав Ходасевич, Блок, , Ахматова, Мария Петровых, Иосиф Бродский, Арсений Тарковский, Самуил Маршак, (именно как поэт, не переводчик!!)

Мирра Лохвицкая, Бальмонт, Юлия Друнина, Александр Кушнер — не влезли в десятку, но я бы не сказала, что "на «великие» не тянут".

Последняя пятёрка: Павел Коган, Семён Липкин, Марлена Рахлина, Инна Захарова, Инна Клемент.

Резкой антипатии нет, пожалуй, ни к кому. Но Брюсов и Цветаева — в числе "почти нелюбимых".

Может быть, впрочем — Э.Асадов.

Есть у меня "тухлое предчувствие"(с), что добрый модератор "Другой литературы" может счесть оффтопом дискуссию о романе А.Терехова "Каменный мост", и принять меры. Поэтому дискуссия продолжится здесь.

цитата борхус120

Veronika, что ж вы так на Терехова. "Каменный мост" — сильная книга. Определяю по воздействую на себя — я с месяц после прочтения книги ходил полный тяжёлых дум о старости и умирании. Пробрало.

За что я на Терехова — за главного героя, конечно.

1. Не знаю, ханжа я или нет, но я не вуайеристка. Мне совершенно неитересно читать

В районе 100-й или 110-й странице я наткнулась на 5-тую сцену, и не выдержала подобного чтива.

2. ГГ — та ещё гадина. Какой-то дурачок разыграл перед ним "крутого", но ничего плохого не сделал, а просто предложил заняться расследованием убийства 60-летней давности (этим расследованием ГГ всю книгу будет заниматься, и ему будет даже любопытна эта история). Что в ответ делает ГГ? С помощью своих связей в силовых структурах губит бизнес этого несчастного (бизнес — туристический, ничего плохого) и ломает его жизнь "через колено". Блин, да ЗАЧЕМ?????

Это были главные минусы.

Теперь — просто отсутствие достоинств.

3. История этого убийсва меня не "зацепила" абсолютно. Мне очень жаль, что эти подростки (дети сталинской элиты) были убиты, но в то время на фронте и в концлагерях миллионы людей умирали ещё более страшно, и часто — нелепо. А КТО именно убили этих мальчика и девочку, и почему — мне не очень интересно.

4. О старости и смерти. Господа атеисты, вы не нуждаетесь в гипотезе Бога? Не нуждайтесь и далее, но все эти "переживания" — это ваш свободный выбор, вы на это подписались, будете умирать с весьма мрачными мыслями. Или научитесь радоваться тому, что после смерти для вас не будет ничего. (Я так не смогла).

(Верующим умирать тоже не сильно в кайф, но хоть надежда есть.)

Я же надеюсь, что после смерти вас ждёт сюрприз, и если будет на то Воля Божия — приятный сюрприз. (Или не очень — это зависит от вашей жизни на этом свете.)

Вот поэтому мне так сильно не понравился "Каменный мост" Терехова.

Мне был ответ:

цитата борхус120

Veronika, вы будете смеяться, но я тоже не вуайерист. Скажу больше, я верующий, о чём не раз упоминал, так что весь этот ваш яд могли бы и при себе оставить. Я говорил о страхе физической немощи, ненужности и забытости. Вот роман как раз про это — про преодоление смерти, про восстановление памяти о всех стёртых из истории. И все похождения ГГ нужны ему исключительно для преодоления страха. Но да, он, несомненно, сволочь. Хотя, заметьте, о своём старом товарище заботился, когда тот с раком в больницу слёг. Ваша неприязнь к роману вызвана, во-первых, отвращением к натурализму (а вот это уже исключительно ваши головные боли, эскапируйте себе на здоровье),а, во-вторых, тем что история не "зацепила". Такое тоже бывает. Спорить с вами, как было установлено до этого много раз, бесполезно.

цитата борхус120

говорил о страхе физической немощи, ненужности и забытости.

цитата борхус120

И все похождения ГГ нужны ему исключительно для преодоления страха.

Возвращаясь к тому эпизоду, когда ГГ ломает жизнь "якобы крутому": перед этим он видит, как его жертва идёт рядом со своей любимой женщиной, беременной. Злобно завидует. А после разгрома офиса своей жертвы злорадствует, что теперь этот дурачок не будет иметь покоя, семейного уюта и т.д.

цитата борхус120

про восстановление памяти о всех стёртых из истории

цитата

Скажу больше, я верующий, о чём не раз упоминал, так что весь этот ваш яд могли бы и при себе оставить.

В Харькове — самый разгар Чичибабинских чтений и поэтического фестиваля.

Из России приехали Светлана Кекова, Ольга Ермолаева, Александры Фролов и Леонтьев, Алексей Пурин, из Киева приехала Наталья Бельченко. Харьковчане (Нина Виноградова, Станислав и Анна Минаковы, и др.) тоже участвуют.

Вчера слушала Наталью Бельченко и Ольгу Ермолаеву. Первая понравилась, вторая — нет.

У Бельченко вышла новая книжица, "Бродяга/Беглец". Я себе взяла.

А вот Кекова, коей фанатирую, книжек никаких не привезла. Говорит, вышедшую в Саратове книжку "загубили", в магазины не отправляют, ей самой тоже не дают. Так что придётся только слушать и в сети искать. А также беречь тот единственный томик Кековой ("У подножия жёлтой горы"), который у меня есть.

На форуме узнала, что у Ольги Седаковой вышло СС "Четыре тома". Прослезилась: у меня нет 1900руб на книги и ещё 500-700руб на доставку. С благодарностью посмотрела на томик, который мне подарили.

Рынок, рынок.... А хорошую поэзию фиг найдёшь вне Москвы и Питера, хотя Харьков — не самое последнее захолустье. Дефицит вечен и неискореним

http://bighollywood.breitbart.com/lgrin/2... и

http://www.scifiwright.com/2011/02/postmo... — эти 2 текта пытаюсь перевести ПРОМТом, но результаты удручают. Какие другие переводчики есть в сети? Посоветуйте, пожалуйста.

Сложным путём, через АК Василия Владимирского ( http://fantlab.ru/blogarticle12475 — эссе Дмитрия Быкова о Фаддее Булггарине) вышла на другое эссе Быкова — о Лескове.

http://www.izvestia.ru/bykov/article31517... — вот это эссе. Оказывается, сегодня (16-го февраля) Николаю Лескову стукнуло 180 лет.

Кое-что в тексте вызвало безоговорочное одобрение, а что-то — несогласие.

По порядку:

цитата

Никто не отрицает, что Лесков — уникальное языковое явление итонкий психолог, что типы его выпуклы, фабулы достоверны, слог лаконичен и бодр, а вместе с тем даже гончаровское место выглядит почетнее, даже Глеба Успенского вспоминают чаще. Давно ли вы открывали Лескова? Что помните из его сочинений, кроме "Левши" и, может быть, "Леди Макбет Мценского уезда", да и ту лучше знают по опере? Переизданий — и тех мало, и все с одним и тем же набором: "Очарованный странник", "Тупейный художник"... А почему? А потому, что не купят; а не купят потому, что не знают, на какую полку поставить.

Я ещё раз убедилась в своей маргинальности и извращённости: я ОЧЕНЬ люблю Лескова. Гораздо больше, чем Тургенева и Гончарова (хотя "Обыкновенная история" шедевральна, да), не говоря уже о Толстом и Достоевском, которых уважаю, но не люблю. Глеб Успенский ("а шо, такой был?") — увы, фамилию слышала, но не читала.

И читала я Лескова совсем недавно, дивный сборничек "Христианские легенды". Помню не только "Левшу" и "Тупейного художника", но и "Железную волю", и очаровательный рассказ (чхорт, название забыла, а сюжет помню) о том, как куча русских людей (помещик, продавший плохое зерно, купец, который это зерно купил, и жители одного села ) оставили в дураках некое страховое общество ("нерусское это дело";-))) ).

Дома у меня есть СС Лескова в трёх томах плюс покет "Христианские легенды". Но не исключено, что куплю более многотомное СС.

Цитата вторая. Вот это я читала с превеликим удовольствием.

цитата

Правила русской жизни, как понимает ее Лесков, чрезвычайно просты, а вместе с тем непостижимы, по крайней мере для них нет рационального обоснования, а просто в этом пространстве надо жить и действовать так, и другого объяснения нет.

Во-первых, в России ничего нельзя сделать "железной волей", как называется, вероятно, самая славная и смешная его повесть, и вообще не работает насилие; все герои Лескова, пытающиеся чего-либо добиться силой, нажимом и сломом, обязательно терпят крах, и это равно касается дисциплинированного немца Пекторалиса и влюбленной убийцы Измайловой. Формализация, форматность, судебные либо чиновные предписания тут только портят все дело, немедленно превращая жизнь в трагикомический абсурд — не зря рассказчик у Лескова признается, что он "не любитель описывать суды".

В русском тесте увязает любое железо. Можно называть эту тестообразность аморфностью, а можно — свежестью молодой, еще не закосневшей нации, но, как бы то ни было, логикой не возьмешь, все действия совершаются со сдвигом, по касательной, с поправкой на преломление, а поскольку просчитать его невозможно, то следует полагаться на волю Божию. Это вторая русская заповедь - доверие к судьбе, которая сама все сделает, по крайней мере здесь: проза Лескова полна спасительных чудес — их особенно много в "Запечатленном ангеле" и в "Очарованном страннике". Когда же сторонний слушатель пытается всем этим чудесам дать рациональное объяснение, верующие не возражают: "Как Господь ни взыщет человека, лишь бы взыскал".

В России бессмысленно слушаться закона, который трактуется произвольно: "Обещания даются по разумению, а выполняются по обстоятельствам". Россия в принципе не идеологична, и никто здесь толком не верит ни в какую идею, а верит в бесконечное милосердие Божие и в свою бесконечную глупость, которой не прочитает никакой иноземный ум. Россия не прагматична, и все герои Лескова терпят катастрофические поражения, занимаясь практическими делами, зато в делах никому не нужных, бессмысленных, увлекательных они всегда удачливы, и это равно касается Левши, "Соборян" или героев "Захудалого рода".

Здесь надо заниматься только тем, что хочется и получается, а попытка целенаправленно работать, копить и жульничать всегда приводит к подлости. Интуиция есть главный инструмент русского человека. Два его состояния — кротость и зверство; избыток кротости приводит к вспышкам зверства, после чего опять надолго воцаряется жизнеприятие. Здесь не умеют и не любят необходимого, но обожают лишнее; задницу не поднимут ради повседневного, но жизнь положат на вечное и великое, ибо, чтобы здесь, в такую погоду, что-нибудь делать, нужны только грандиозные мотивации, а то и просыпаться не стоит.

В России почти не работают вертикали, но крепко держатся горизонтали; любой случайный попутчик достоин большего доверия, чем непосредственный начальник. Пить в России необходимо, потому что алкоголь сдвигает взгляд на тот самый градус, на который смещена реальность, и вследствие этого можно ненадолго с нею совпасть.

Кое-что из перечисленного воплощаю в жизнь, занимаюсь тем, чем хочется и что получается. И верю в милосердие Божие.

(Статью о книгопокупке всё же допишу, гадом буду)