Марина и Сергей Дяченко «Варан»

Роман произвел очень сильное, хоть и несколько неоднозначное впечатление. Итак, обо всем по порядку. Во-первых, мир, описанный в романе очень красив и просто-таки поражает воображение. Да, он совершенно нереалистичен. Да, никакая физика, даже вкупе с магией, не объяснит периодических подъемов воды в море на сотни метров или коварный ельник, подбирающися поближе к человеческому жилью. Но, в конце концов, фэнтези это или нет. Здесь уж авторам можно дать волю своему воображению. Этот мир странен и жесток. Но до чего же он прекрасен. закрываешь глаза и видишь перед собой шумную толпу, парящих в небе величественных птиц, чудовищных змей, скользящих по подводным пещерам... Чувствуется, что в этот мир авторы вложили кусочек своей души, а это дорогого стоит. А сколько в книге нестандартных находок — от винта, поднимающего грузы в поднебесье, до ракушек, на которых царапают буквы поддонки!

Во-вторых, сюжет, по меньшей мере, необычен и нестандартен. Жизненный путь главного героя причудлив до неправдоподобия. Порой кажется, что авторы перегибают палку, выводя его сухим из воды. Трудно поверить, что в этом мире ему сошло бы с рук

В-третьих, персонажи. Некоторые из них совсем эпизодичны, но производят сильное впечатление. А вот некоторые играют явно вспомогательную роль. По сути, все остальные персонажи интересуют авторов лишь постольку, поскольку их судьбы пересекаются с судьбой главного героя. Но ведь и сам Варан очень необычен. Он очень похож на Шоорана из «Многорукого бога далайна». Только свою судьбу искателя странного он избрал для себя сам. И только пожертвовав всем, что имел, главный герой вдруг обнаруживает, ЧТО ему досталось взамен.

Несколько моментов в книге произвели очень сильное впечатление — особенно встреча Варана с семьей и встреча с Императором. Роман стоит читать хотя бы ради них. И еще один очень сильный визуальный образ, врезавшийся в память — белые и синие огни, как знак беды.

Общее впечатление. Да, у романа есть довольно очевидные слабости, но есть и очень сильные стороны. А еще у меня нечасто после прочтения книги бывает стойкое ощущение, что что-то важное я все же упустил. Обязательно прочту роман еще раз.

Роман, который заставляет задуматься. Люди всегда искали смысл жизни. ГГ всю жизнь ищет легенду-странника, чтобы задать вопросы, хотя сам точно не знает, что и спросить. Книга о том, что поиск оказывается важнее цели поиска.

Не могу отнести эту книгу к разряду тех, которыми можно зачитаться. Начало скучное, затянутое, долго не могла понять, в чем суть книги, где ее сюжет, не могла уловить смысла. Вот есть Варан, вот он живет внизу, вот он винтовой, а дальше? И только начинаешь что-то понимать, как сюжет резко обрывается и начинается второй жизненный этап главного героя, когда он уже в зрелом возрасте, а потом еще обрыв и тут Варан уже старик. Вот такой скачкообразный сюжет. Мне было жаль прощаться с героями дества Варана, с тем мирой поддонья, где он родился и прожил многие годы, после этого ни один герой романа не вызвал во мне симпатии. Все-таки не могу сказать, что роман предсказуем, я до конца не могла четко предположить, какой будет финал. Возможно, я ждала другого, но тот финал, который я прочла меня полностью устроил, не возникло ощущения неправильности, обмана.

В целом, роман понравился, понравилась цель главного героя, к которой он шел всю свою жизнь.

Читается очень хорошо. Однако в восторг не пришла, осталось впечатление сказочки — умной, красивой, но сказочки. Человек, предавший свою первую любовь ради, если разобраться, праздного любопытства... «Он любил свои желания больше Нилы, больше отца и матери»... По-моему, в переводе это называется эгоизмом. Ведь не было у Варана серьезной цели, то, что заявлено, — не цель, а так, мальчишество; он просто уговаривал себя, иначе пришлось бы повиниться во многом, а это неприятно. Потому сочувствие к герою постепенно пропадало — а соответственно, падал и интерес к его похождениям. Тем более — кто окажется Искрой, было ясно уже где-то в середине книги.

Кроме того, очень много внимания уделено описанию мира — и это было бы хорошо, не будь этот мир совершенно невозможным физически и во многом нелогичным. Мне это мешает, особенно потому, что многие события крутятся именно вокруг особенностей этого мира и его обычаев.

С магами тоже получилось слабовато.

Однако язык, как всегда, на высоте, образы прописаны отлично. В общем, книга достойна прочтения.

Эта книга для меня несет в себе два вопроса. Вопросик первый — но не значит, что лёгкий. Как судьба опеределяет того, кто достоин Дара, а кто -нет? Ведь кто-то употребит его хорошо, если на собственные нужды — ведь многие пустят его в ход ради дела Зла.

И второй вопрос. Вопрос цели в жизни. Вопрос мечты. Стоят ли они того, чтобы идти до конца, невзирая ни на какие препятствия идти вперёд, туда, где маячит завечтный огонёк маяка?

Каждый сам найдёт ответ...

Очень достойная книга. Хотя, конечно, как только Варан начинает зажигать огонь, становится ясно, чем дело кончиться, но все равно читать было интересно.

Оригинальный мир. Один лес, который ищет партнера для совокупления, стоит многого.

Очень хорошая вещь, которая после первого прочтения мне не понравилась. Перекос баланса, то се, затянутая часть про жизнь в Поддонье и, наоборот, летящая финальная. Вот некоторые мои претензии. А потом на Росконе купил толстенную книгу, где собраны фэнтези-романы Дяченок -- от «Ритуала» до «Варана», причем, похоже, собраны по времени написания. От наивного, не слишком умелого «Ритуала», через эмоциональный «Хозяин колодцев», к жесткому «Магам можно все» и, как финал, к странному «Варану».

А «Варан» -- лучший. Вот так. Я его понял.

Как он написан! И все в нем в порядке с балансом -- просто напросто «точка равновесия» романа не там, где я подумал. А точка равновесия романа -- для чего нужны маги? Тот, кому дано больше, разве не должен он выйти за пределы? Может создать жизнь, а не иллюзию?

И все завязано очень четко, детали, зацепки, которые всплывают там, где нужно. Роман, может быть, не очень закручен сюжетно, но в нем очень правдивая, очень точная эмоциональная линия, хребет, на котором все держится.

Детали. В отличие от прямого, чуть топорного, линейного «Ритуала» в «Варане» все сделано изящно. Например, подача образа человека через одну, яркую деталь. При этом ничего не объясняя! Это как жизнь. Все дано тебе в ощущениях, запахах и картинках -- а уж там происходит, поймешь сам -- не маленький.

Образ Подставки. Пять баллов! Как он подан -- прямо по Эйзенштейну, который говорил, что деталь, часть, в кино гораздо выразительнее целого. В «Броненосце Потемкин» Эйзенштейн выводил судового врача через крупный план пенсне. Врач смотрит на червивое мясо. Два плана. Первый: пенсне, за ним копошатся белые жирные черви. План следующий: тоже самое пенсне на носу врача. Возникает некоторое ощущение от человека, не правда ли? А потом, во время восстания, мы видим пенсне, которое покачивается на стволе корабельного орудия. И понятно: одной гнидой стало меньше.

Подставка в «Варане». Первое, что мы видим: вывернутые ноздри, которые словно смотрят на нас. В этом стержень образа. Эти широкие уродливые ноздри. Словно у змеи, которая охотится в темноте и видит тепло не глазами, а вот этими отверстиями на конце головы.

Очень здорово сделано. Очень.

Кстати, один из немногих романов Дяченко, в котором нет надрыва, когда все время кажется, что сейчас перетянутые струны лопнут -- но есть мощная внутренняя теплота. И свет.

Молодцы все-таки Дяченко. Детально проработанный мир, вызывающий симпатию ГГ, повествование — притча. И как все притчи мудро и немного грустно. Очень понравилось

Достойная книга, безусловно. Прочитав предыдущие отзывы, понял — воспринимается она остальными лаборантами более-менее однозначно (редкий случай) и лично я согласен почти со всем, что написано ниже. Поэтому повторяться не буду. Самое удивительное, что я также готов «наковырять» тут кучу «минусов» (как и stogsena), но оценка от этого не изменится. Поэтому не буду и перечислять. Замечу только одно: несмотря на все недостатки, главные из которых это предсказуемость и вторичность (ее следует подразумевать только в отношении собственных произведений), язык настолько хорош, а баланс между всеми составляющими произведения (сюжет, динамика, описание мира, психология персонажей и т.д.) настолько выверен и я бы даже сказал — идеален, что на все это можно смело закрыть глаза и просто наслаждаться, читая. Не поставил десятку только по одной причине — перечитывать не буду (как и в случае с «Vita Nostra»). Но рекомендовать всем своим знакомым прочитать эту книгу буду обязательно.

P.S. Вообще, одно превращение (по ходу развития сюжета) фэнтезийного квеста в философскую притчу — дорогого стоит! И это произошло совершенно ненавязчиво, органично и безо всякого пафоса. Что тоже редкость...

Удивительный, сказочны мир и странствия главного героя в погоне за легендой — вряд ли найдется много людей, способных отдать на это всю жизнь. Концовку до эпилога я предполагала примерно стого момента, когда Подставка засомневался в смерти Лереаларууна, а вот эпилог явился полнейшей неожиданностью и заставил задуматься над смыслом всей книги.

«Историй всего три...»

и неважно какая из них рассказана. Главное как. Пусть роман по стилю адресован молодёжной аудитории, пусть вопросы, поднятые в нём, не новы, пусть тоже самое авторы уже сказали в своём великолепном рассказе «Крылья», всё равно Дяченко = Знак Качества. Единственные авторы, которые не укладываются в мою систему оценок: 8 балов — хотя перечитывать точно не буду.

Очень хорошая книга! Умеют Дяченко, что еще сказать!

А легенда о страннике, сложившем очаг — вообще супер!!

Очень необычный мир, красивый, поглощает тебя и не отпускает. Сама книга не похожа на предыдущие произведения Дяченко, мне она показалось какой-то неторопливой, особенно в конце. Хотя мне иногда кажется, что у авторов немного не получилось развить мысль до конца, дескать герой шел-шел... а чего шел то, немного невнятный конец, имхо.

Не устаю говорить Дяченко «спасибо» за эту книгу.

Почитал тут отзывы... По-моему, так МиС просто обязаны поставить за каждый хотя бы по паре банок «Оболони«! :beer:Хотя все в общем-то верно, особенно понравилось про дождь — и образно, и по делу.

Если рассматривать все творчество Дяченок, начиная с первых «Скитальцев», трудно не согласиться с их апологетами — мастерство авторов растет, однако... Предыдущие рецензенты, поставившие высокие оценки, тоже заметили некоторые тенденции, которых следует опасаться.

Авторы еще в предыдущих романах нашли целый ряд удачных приемов, которые приносят их произведениям заслуженный успех.

1. Темп хода событий, размеренный в начале и ускоряющийся к концу, дает читателю хороший впрыск адреналина — впечатление, то ли на тарзанке с моста летишь, то ли на лыжах с трамплина — в конце ветер свистит в ушах. Кроме того, позволяет не прописывать миры так уж подробно, красиво — согласен, но насчет гармонии — калейдоскоп хорош в движении, о внутреннем устройстве думать — только время терять.

2. Некая ущербность, легкая внутренняя противоречивость центральных персонажей, усугубленная давлением, подчас довольно жестким, внешнего мира, прошибает полонников творчества авторов на слезу (хотелось сказать скупую — но что-то клавиши не поворачиваются).

3. Финалы. Откуда это — «змей Уроборос, кусающий себя за хвост»?.. Хороши всегда, однако опять же есть но...

ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ. Мяумикс угадала, чем все закончится, еще в середине романа, а ведь это только начало, собственно, основной спирали квеста... Постоянное использование стандартных кундштюков понемногу превратило творчество многих неплохих авторов в ремесло, шедевры — в поделки. Кинг начинал с «Мертвой зоны», а теперь у него все время получается кирпич. :frown:

Недоброжелатель бы сказал, что авторы, как неоднократный лауреат многих попсовых премий Рикки (Не путать с Джоржем!) Мартин, поют все время одну и ту же песню, но я со всей ответственностью заявляю — в новом цикле они успешно продолжают разрабатывать тему взаимодействия Мессий с обществом, хотя «Ведьмин век» лично мне показался более свежим... Поэтому, может, авторы и начали искать новые пути, пусть и с неудачными «Ключами». А с другой стороны, перечеркивая все вышесказанное, с нетерпением жду «Медного короля»- как там у них с искрой дальше?