Кирилл Бенедиктов «Война за «Асгард»»

Отличная антиутопия. Напоминает немного «Гиперион» Симмонса. Огромное количество правдоподобных деталей, делающих мир будущего зримым и осязаемым. А сколько интереснейших идей раскидано по тексту — другой бы из каждой такой идеи сделал роман! Респект!

Прекрасный образец утопичной антиутопии...

Всю книгу думал, а могло ли случиться иначе, обидно признавать что к этому мы идем...

Прекрасный образец современной антиутопии. Читается на одном дыхании. Все сюжетные линии четко сводятся к кульминации сюжета. Чуть-чуть (на мой взгляд) подкачал финал. С удовольствием прочитал и приквел («Путь шута»), жду обещанного второго...

Главное достоинство книги Бенедиктова — это тщательно и подробно проработанная социально-политическая картина мира середины нынешнего столетия (чувствуется политологическое образование автора). Вот на первый взгляд вроде бы описывает он её достаточно скупо и сжато, но эффект получается как раз противоположным — Новый Мир предстает перед читателем во всём многообразии, от Аравии, в состав которой влились несколько ныне самостоятельных соседних государств, до Протектората Россия, с возродившимися гигантскими поместьями и новым крепостным правом. Кроме того, здесь мы видим сразу несколько отлично описанных сюжетообразующих персонажей, которые непохожи один на другого (да и не могут быть похожи), но весьма примечательны каждый по своему, как благодаря исполняемой ими роли, так и сами по себе — даже те, кто защищает явно неправое дело, или, наоборот, пользуется в своей деятельности недопустимыми (с нашей точки зрения) методами. Ну и сюжет, конечно, удался на славу — несмотря на, казалось бы, излишнее многословие и подробные описания самых разных вещей, он цепко удерживает внимание читателя, заставляя затаив дыхание следить за постепенным нагнетанием напряжения по мере того, как приближается назначенный «Час Ч». Я лично читал практически не отрываясь, и с удовольствием бы продолжал читать, если б книга внезапно не закончилась.

Именно внезапно — это, пожалуй, разочаровало меня больше всего. Как будто автор то ли не захотел таким же образом прорабатывать финал, то ли просто торопился всё это закончить, и взял и оборвал большую часть линий, а остальные оставил болтаться незавершёнными. Получилось как будто долго-долго сжималась какая-то очень мощная пружина, и в результате, не выдержав напряжения, лопнула. Жаль, что всё это великолепие не нашло нужного финала. Я даже не то чтобы против того, как именно всё это закончилось, но хоть бы не так торопливо было...

Итог: тем не менее, несмотря на несколько смазанный конец, книга получилась более чем удачной и достойной чтения и перечитывания. Надеюсь, автор ещё вернётся в этот мир и продолжит эту историю (планы такие вроде бы есть), а я пока поищу приквел — «Путь шута».

При всех тех вполне справедливых упрёках, которые высказываются автору (прежде всего за избыточное многословие), ему нельзя не отдать должное: г-н Бенедиктов просто воздвиг себе «памятник нерукотворный» — в русской фантастике вменяемый, не расползающийся на куски, цельный роман на 800 страниц, за всю историю её существования исчисляется, я подозреваю, единицами — никак не больше; я вот лично до сих пор точно не читал ни одного. В целом (сюжет, мир, идеология) роман заслуживает 8, но на уровне фразы он написан так хорошо, что ставить ниже 9 — это всё равно что преднамеренно занижать оценку из каких-то внелитературных соображений. Так хорошо пишущих на уровне фразы русских фантастов хватит пальцев одной руки пересчитать (Вячеслав Рыбаков, «зрелый» Столяров; может быть, Дивов в лучших своих вещах, точнее, в отдельных кусках лучших своих вещей; больше, собственно, никто в голову и не приходит)... я бы даже сказал, что в этом смысле многие современные «реалисты» (какой-нибудь, к примеру, прости господи, «писатель» Акунин, например), так любящие попинать фантастов за слабый стиль и «неумение» писать, могут г-ну Бенедиктову позавидовать.

Фундаментально. Не абы как развлекалово, а продуманный и обстоятельно написанный роман. Динамика выдержана, смысловая нагрузка великолепна, умна, а скоро может стать и злободневной, в созданные автором персонажи — веришь.

Плюсов настолько много, что даже не хочется брать во внимание имеющиеся огрехи. Я просто благодарен автору за время, проведённое мною за чтением этого романа.

----------Цитата из книги:

«Близкое соприкосновение с русской культурой бесследно не проходит.» :)

Отличное произведение — легкое, интересное, при этом не глупое, пускай и отдает некой «комиксоидностью.» Но прославенный «Гиперион» тоже порой отдавал запахом комикса, и ничего, все равно Гиперион шедевр. Я до этого много раз слышал, как «Войну за Асгард» сравнивали с книгой Симмонса, и сейчас хочется сказать: ничего общего между ними нет, за исключением крайне тщательного подхода к деталям. Гиперион — космоопера, Война — политический триллер. Впрочем, назвать «Войну» серьезным политическим трллером не повернется язык — чересчур уж гиперболизированны положительные качества главного героя, террориста Влада Басманова, и чересчур уж отвратным является главный злодей, словно вылезший из какого-нибудь дешевого комикса — Иеремия Смит, лидер американских неонацистов. Между безусловно положительным Басмановым и безусловно отрицательным Смитом протянулся целый спектр неоднозначных героев вроде Хачкая, Даны Янечковой, Идзуми Танаки и других. Разумеется, каждый ведет свою игру.

«Война за Асгард» хорошо бы смотрелась на экране. Мини-сериал или один большой фильм...как думаете?

Отличная вещь, с проработанным миром, но самое главное — герои, которые выписаны просто прекрасно! Книга по своей конструкции схожа с «Песнями Льда и Пламени» Мартина, и хотя миры совершенно разные, подход к описанию один: от лица различных героев увидеть картину существующего в книге мира. Даже отдельные главы — это кусочек жизни персонажа, чьим именем глава, собственно, и называется. Никаких провисаний сюжета нет, хотя «Война за Асгард» — это не боевик. Одна из лучших книг, прочитанных за последние два года.

Отличная книга! Считаю ее одной из самых лучших наших книг последнего времени. Жаль, не все сюжетные линии завершены. С другой стороны — огромный простор для продолжения. Приквел («Путь шута») оцениваю гораздо ниже.

Сильная книга. Скрученный сюжет требует постоянного внимания — ничто не должно ускользнуть от глаза читающего иначе разшушение всего тщательно продуманого и созданого мира. Феерверк сюжетных линий, пересечение историй героев будет в конце — могучем и уверенном. Читать понравилось очень.

Очень, очень тяжело мне было читать эту книгу. Настолько, что иногда аж кулаки сжимались. Чудовищный, отвратительный, мерзкий, несправедливый и бесчеловечный мир придумал Бенедиктов. И самое печальное, что подобная фантазия в нашем мире имеет все шансы быть реализованной.

Однако, отставим эмоции...

У романа есть неоспоримые достоинства. В первую очередь это удивительная детализация и правдоподобность мира. Достоверные и убедительные, хотя и излишне многословные описания, создают весьма реалистичную картину.

Многочисленные персонажи прописаны скупо, но красочно и продуманно. Действия их выглядят (на первый взгляд) вполне логично и мотивированно. Основная сверх-идея романа ясна и прозрачна с самого начала — управляющее, генетически «чистое» меньшинство проводит геноцид «неполноценного», с их точки зрения, большинства населения. «Чистые» — это англосаксы и близкие к ним по крови народы, «нечистые» — все остальные, включая, конечно же славян (так и вспоминаются слова небезизвесного неудавшегося художника — «славяне — это отвратительная смесь татар, цыган и евреев»).

Повествование идет попеременно от разных героев, что дает возможность взглянуть на ситуацию с разных сторон.

Однако, как это часто случается, достоинства произведения, отчасти являются и его недостатками.

В первую очередь — это многословность. Там, где можно было бы обойтись парой емких предложений, автор «растекается мыслью по древу» на несколько страниц, что снижает общую динамику и отвлекает от повествования.

Излишняя внимание к малозначащим деталям и мелочам, также не способствует концентрации внимания и пониманию смысла.

Множественность сюжетных линий оказывается бессмысленной, т.к. большинство попросту обрываются «в никуда».

При всей масштабности описания и нагнетания эмоциональной напряженности развязка очень вялая и неожиданная, она логичная, но... Никакая :frown:

И все-таки, невзирая на недостатки, произведение получилось цельным и серьезным. Для развлечения, чтобы скоротать вечерок, такие вещи читать явно не стоит. Автор достиг своей цели, я получил достаточный заряд эмоций, пусть отнюдь и не положительный. Вряд ли мне захочется перечитать роман, но помнить его, как предупреждение, я обязательно буду.

Книга читается с интересом, даже для человека, избалованного Сарамаго и Сент-Экзюпери. Свести все многочисленные сюжетные линии автору удалось удачно, концовка неплоха. Из спорных нюансов отмечу только то, что (и это общая беда современной отечественной фантастики) автор пытается всему дать имена. Лишнее это, на мой взгляд. Это разумную идею принижает. Не важно читателю, что герой стреляет из оружия А или Б или перемещается на средстве передвижения ОГУРЕЦ или ПОМИДОР. Он СТРЕЛЯЕТ и ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ. Может современные авторы думают, что дав имя предмету, становишься его повелителем? Мне, к примеру, совсем не кажется истинным, что через 50 лет будут существовать предприятия Лексус или Хеклер-Кох. Спорно выбрана фамилия одного из героев, составленная из фамилий известных британских киноактеров. Я, конечно, понимаю, что в книге действуют в основном англоязычные персонажи, но это совсем не значит, что российский читатель обязан переводить футы в метры для представления размеров объектов. Почему авторы классической школы фантастики, Саймак, Хайнлайн, Брэдбери избегали таких просчетов? Да потому что для них была исключительно важна мысль, которую они пытались донести до читателя! Именно мысль, не погрязшая в мелочах, мной перечисленных, чистая и незамутненная переводом из футов в метры. Беда в том, что такие раздражающие мелочи — на каждом шагу. Свыкнитесь — удовольствие от книги гарантировано. Я почти свыкся. Поэтому вердикт — хорошо.

Кои-то веки моё мение не совпало с мнением призы дающих. Пихал, пихал эту книгу в себя — не лезет, хоть что! не сросся я с Бенедиктовым. Отзыв пишу в 2006 году, другая его книга (позже асгарда написанная, даже не запомнил названия, что-то про албанию) не пошла тоже, друзьям раздарил — видно, разные мы люди с автором, стиль его мне не близок. но и мало баллов поставить не могу — мысли-то крайне интересные.

А вот я, хоть и пишу отзыв в 2оо6, сросся с книгой очень даже удачно, да простит автор предыдущего сообщ. Книга захватила и не отпускала до конца! Отличный новый мир создан автором! Правда получилось так, что читал после «Путь Шута» и поэтому возникли непонимания. Из минусов (оценка 8) стал уставать к концу. Но книга замечательная!

Огромный текст, прочитанный с немалым интересом, но, к сожалению, оставивший неприятный осадок ( и переодически пополнявший его уровень в процессе чтения равно-умеренными дозами).

Из плюсов можно отметить отличную проработку мира и его философии. Тяжело, правдоподобно, сильно и страшно. Хороший язык, местами сложный и витееватый, местами примитивный, но от этого не становящийся хуже — своему стилю свое место в тексте. Яркие, далеко не картонные персонажи — открываешь новую главу, видишь имя, и сразу перед глазами встает образ. Это — главный респект автору, потому что так умеют немногие.

А вот минусов тоже немало. Огромное. Невероятное. Чудовищное и совершенно лишнее количество деталей. Мир, как показалось при прочтении, был бы цветным и объемным без них — лишних проходных персонажей (чьи фамилии ты на всякий случай запоминаешь), имен и должностей, торговых марок, названий, брендов, моделей техники и оружия. В итоге понимаешь, что не продраться — и сдаешься, многое пропуская мимо сознания. Попалось еще раз чуть дальше в тексте? Поднапрягся и вспомнил. А нет — так и нет. Второй минус — затянутость. Всю интригу можно было изложить короче, без описаний целыми главами, как герой 20 страниц летит в вертолете или делает вид, что он очень умный и разбирается в гадании. Оффтопики перегружены и глубоки, в них прямо и лезть-то иногда не хочется. Немалое количество сюжетных линий сначала интригует, а потом вдруг понимаешь, что они никуда не ведут. Некоторые — просто в пустоту. Этот минус связан как с предыдущим по объему детализации, но приводит к третьему — тоже очень важному.

Нет финала. Запутывал автор клубок, мотал его, мотал, подкидывал в очаг новых и новых персонажей, а потом взял и все закончил. И это, к сожалению, вовсе не «Лост», который после финала захотелось пересмотреть и осознать по новой после такой вот концовочки...

Так что вышел очень даже крепкий киберпанк, читать было приятно и интересно, но в продолжение, ежели таковое будет, загляну только чтобы посмотреть, как Кирилл выкрутился из ловушки с концовкой, в которую сам себя и загнал.