FantLab ru

Александр Громов «Крылья черепахи»

Крылья черепахи

Роман, год

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 35

 Рейтинг
Средняя оценка:7.41
Голосов:443
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Кто сказал, что человеческая жизнь — это высшая ценность? Кто сказал, что человек — хозяин Земли? Не придут ли однажды в наш «земной» дом истинные хозяева? Те, что не считают человеческую жизнь высшей ценностью — и способны в любую секунду сказать нам: «Подите вон!» Уйдем ли мы тогда? Возможно. Но — зачем крылья «черепахам», рожденным на Земле, накрепко связанным с ней?! Возможно, мы уйдем. А возможно — и нет!

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 251

Активный словарный запас: высокий (3117 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 57 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 28%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Звёздный Мост, 2002 // Лучший роман. 2 место ("Серебряный Кадуцей")

лауреат
РосКон, 2002 // Роман. 1 место ("Золотой РОСКОН")

лауреат
Филигрань, 2002 // Большая Филигрань

Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2002 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2002 // Крупная форма (роман)

номинант
Сигма-Ф, 2002 // Крупная форма, романы

номинант
РосКон, 2008 // Премия премий

номинант
Серебряная стрела, 2013 // Апокалипсис века

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (4)

Крылья черепахи
2001 г.
Крылья черепахи
2007 г.
Крылья черепахи
2009 г.

Аудиокниги:

Крылья черепахи (аудиокнига MP3)
2003 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 апреля 2012 г.

И кто загнал Громова на эти галеры? С чего он начал писать детектив? Готовит почву для смены своего жанра? :)

Первая половина книги — чистый детектив без малейшего следа фантастики. Причем детектив классический, наиболее нелюбимый мной вариант «убийство в запертом доме». И началось расследование: кто-где стоял, кто-что делал, кто-что видел, кто-кого видел? Нудно и скучно. Я уже было хотел бросить книгу на середине, но хорошо наводнение началось.

Во второй половине виден настоящий Громов. Читать становится очень интересно. Опостылевшим героям начинаешь искренне переживать и сочувствовать.

Очень неровный роман. Может первую половину автор написал, чтобы раздуть повесть до размера романа?

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 декабря 2010 г.

Наверное, это самый туманный (в прямом и переносном смысле) роман Александра Громова. Ясно только одно: авторская позиция. «Нам по гроб жизни хватит одного-единственного чуда» (с) Минимальное фант.допущение, невнятно объясняемое по ходу извилистого сюжета.

О сюжете лучше самого автора не скажешь: «Чем вообще закончится эта история? Начавшись как неправильный детектив, продолжившись как групповая, а стало быть, тоже неправильная робинзонада — в какой жанр она уклонится завтра? В путевой очерк?...В современный сиквел древней байки о Всемирном потопе? В морской роман в духе Мариэтта или Саббатини? Ох, не хочу...»(с)

И от этого «не хочу», сказанного устами альтер эго Громова — писателя Мухина — получили мы такой сверхоткрытый финал. Буквально на все четыре стороны! Что тем более обидно в виду открывающихся перед героями и всем человечеством в целом мрачных перспектив.

Эх, приехал бы в санаторий не детективщик, а фантаст! Совсем другой бы вышел коленкор. Так то читать, конечно, интересно. Картинка выпуклая получается, персонажам (и автору) веришь и даже сопереживаешь. А судьба похищенного изумруда ближе к финалу и вовсе захватывает! Но уж больно медленно всё раскручивается. И совсем не «выстрелила» параллельная история про дом у дороги и его обитателей, которая снится Мухину. Автор ведь неспроста вставил её в роман...:val:

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 сентября 2009 г.

Очень вдумчивое чтение. Если, допустим, у вас есть кресло-качалка и камин, а также трубочка с табачком и бокальчик вина, а также время и настроение порефлексировать, то вы вполне получите от книги удовольствие. А я читала урывками, оттого не пошло.

В целом у Громова с интригой неважнец, и Крылья — не исключение. Книга состоит из двух частей, где первая — привет старушке Агате и ее негритятам, а вторая, собственно, апокалипсец. Вторая мне понравилась определенно больше, хоть она и рваная, скомканная и, кстати, гораздо более интригующая. Развязка суперская, хоть и открытая. Можно бы чуточку и дописать, но тогда это был бы не Громов.

Читать, определенно читать, но только при наличии «часу i натхнення». :gigi:

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 сентября 2011 г.

С первых страниц роман радует большим количеством разных аллюзий, скрытых цитат, богатым словарным запасом. Не верится мне, что писатель Мухин занимается только коммерческой беллетристикой и ничего стоящего за свою жизнь не написал. Это очень эрудированный человек с живым умом. Видимо таков и сам Громов, т.к. уровень сложности мышления персонажей всё-таки ограничен сверху уровнем сложности мышления писателя. Если писатель глуп, у него и не получится такой персонаж. Феликс тоже весьма хорош.

Чтение неторопливое, оно не столько требует терпения, сколько увлечённости и желания замечать и интересоваться вещами, упоминаемыми в книге. Эту книгу нужно читать, имея под рукой энциклопедию и интернет — настолько много упоминается различных вещей, которые обывателю совершенно неизвестны. География, геология, минералогия, астрономия, мореплавание, литература. Роман можно сравнить в общем-то с довольно простым блюдом, однако очень оригинально приправленным. Читая роман наслаждаешься не самим блюдом, а его приправой. Уверен, что не распознал и 80% различных скрытых цитат и аллюзий.

Недостатков мало, но они есть. Письменная речь Лёни не отличается от его устной речи, хотя люди редко переносят на бумагу слова-паразиты, каковым у Лёни являются слова «и всё такое». Голодные люди быстрее устают и вообще становятся со временем вялыми и неразговорчивыми. Некоторые от голода становятся злыми. В романе же изменение настроения людей никак не передано, кажется что они столь же бодры и веселы как в начале романа. Особенно это касается маленького мальчика Викентия.

Что касается открытой концовки... А чего вы хотели прочитать в тетрадке, которую нашли в канистре, плавающей в море? Чтобы там всё до конца было написано? Как последний оставшийся в живых доедал своих товарищей и дописывал летопись уже подыхая от голода? Я лично вообще удивляюсь, как Мухин делал последние записи на плоту, да ещё попав под ливень, шедший целую ночь. Да и не нужна такая людоедская концовка, открытая лучше — она дарит хоть какую-то надежду на хорошее будущее, хотя умом понимаю, что скорее всего они все умерли — например развалился плот во время шторма и все утонули. Но об этом написать было бы уже некому.

Рекомендую роман любителям неторопливого и вдумчивого чтения.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 декабря 2015 г.

Мне роман не очень понравился. Вполне себе простая история, с минимумом фантастики или мистики, с несколько карикатурными героями, в обыденной и к тому же камерной обстановке. И как бы философский. Притча о доме, безжалостно порезанная без всякой связи с основным сюжетом, иссякает к середине книги. Внезапно. Чем её заменить? Внезапным религиозным рвением пожилой учительницы средней школы, конечно же. И потом старушку грохнуть, на вновь обретённой земле, вместе с гадящей на плоту собачкой. Примерно так же и со всеми остальными героями. Ортопед внезапно обретает проницательность и знание человеческой психологии до такой немыслимой степени, что мобилизует весь коллектив на спасение, но (!) при этом обижается на упоминание о своей внешности в записках.

Пожалуй, единственный интересный образ — это свихнувшийся богатей. И не правы те, кто усматривает альтер эго автора в писателе Мухине-Колорадском, нет. Автор (по крайней мере, пока этот роман писал) — это как раз обладатель большого изумруда и мешочка с другими драгоценными камнями, который не знает, что с ними делать. Сидит, перебирает их, любуется... и пьёт коньяк. То так дрожащей от неумеренного пьянства рукой выложит камни на столе, то эдак. А сказочный замок не получается. Не подходят камешки друг к другу, не теми гранями автор их стыкует, не так подбирает по цвету. В итоге — нечто наваленное кучкой, бесформенное, но (!) красиво переливающееся на свету. Раздербанить этот роман на составляющие — отдельно притчу о доме, отдельно историю убийства, отдельно апокалипсис — и вышли бы неплохие повести, рассказы и т.д. Но вместе? Старательский этап выполнен на пять, а вот ювелирный подкачал, увы.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 сентября 2011 г.

Настоящее… Писака-детективщик отправляется на отечественную базу отдыха, чтобы в провинциальной тишине накрапать очередной одноразовый романчик. Впрочем, уже на следующий день после приезда ему становится не до этого… Происходит убийство… И внепланово начинается весенний паводок невероятных масштабов…

Роман-катастрофа с детективным сюжетом. А может быть наоборот – детектив в антураже апокалипсиса. Впрочем, обе составляющие романа получились не совсем чёткими. Детектив в стиле в стиле Агаты Кристи получился не очень интригующим. Персонажи прописаны хорошо, но сюжет какой-то надуманный и незатейный, а развязка совсем потерялась и не принесла удовлетворения от прочтения. Водный апокалипсис прописан подробно и с нарастающим азартом, но обидно закончился открытым финалом. Линия «дом у дороги» вообще потерялась. Отмечу лёгкость чтения и некоторую писательскую самоиронию в стиле Громова.

Итак, уже не в первый раз неплохо оцениваю Громова – писать умеет, но романы получаются какие-то не цельные. Фантазия у автора есть, но не хватает крепкой арматуры для связки сюжета романов. Мне нравятся романы в стиле реализма с минимальным фантастическим допущением. Вот плюнул бы автор на линию «10 негритят» и сосредоточился бы только на апокалипсисе, то возможно получился захватывающий роман-катастрофа.

Читать рекомендую любителям лёгкой, но неглупой фантастики.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 мая 2009 г.

Не любит Громов людей. Человека одного-двух-трех — еще можно, но больше никоим образом. Могу понять ибо сам такой. Соответственно — очередной армагеддец — вуаля!, в студию. А чтоб никто не догадался начнем с «Отеля у погибшего альпиниста», а завершим «Водным миром» в суровых российских реалиях. Единственный вопрос — к чему? «Год лемминга» раскрывает тему намного красивее. Имхо вторичненько. Хотя и не сильно занудно (Писать Громов таки умеет, это у него не отнять). Диагноз — в метро!

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 мая 2010 г.

Детектив вялотекущий (хотя к концу так потечёт, что ой-ой-ой, но не детектив, а просто вода), а по большей части — бытовая зарисовка с претензиями на психологизм и с большими заимствованиями из классиков как фантастики, так и детектива. Больше сочувствуешь семейству жителей дома у дороги, что снится Мухину, чем обитателям «Островка», несмотря на детально выписанные характеры.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 декабря 2007 г.

Еще до концовки не дослушал, но «Отель «У погибшего альпиниста» вспомнается в ходе прослушивания очень часто.

Спустя 2 дня: дослушал, тема не раскрыта — кто устроил кризис, зачем, как, что это за переключения на дом и семью в нем — это что читатель должен сам додумывать?!, а писатели тогда на что?

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 декабря 2007 г.

Не люблю фирменный громовский пессимистический реализм: человечество погибает быстро, красиво и нерационально самыми разнообразными способами — страницы нового апокалипсиса. «Крылья черепахи» написаны здорово, с хорошей сатирой, но слишком уж тупиково — такой сюжет уже не пугает и не удивляет. Кроме отлично прописанных характеров, обстановки, шуточек роман ничем не порадовал.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2007 г.

Очень интересная версия апокалипсиса в форме всемирного потопа на отечественном фоне. Читается легко, колоритные герои, нестандартные громовские идеи...

Но неужели только мне кажется, что прямо-таки напрашивается продолжение (в форме, может быть, робинзонады или чего-то более оригинального)???

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 апреля 2007 г.

Неоднозначные чувства вызвал роман. Сначала читать было откровенно скучно, чуть не бросил, но дочитал до конца и не обнаружил в романе ничего особо запоминающегося. У Громова есть более достойные произведения.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 июля 2006 г.

Просто классная книга!!! Моя любимая у Громова. Вот не знаю, настолько меня захватили события в этом пансионате, а потом и на этой планете... Из обыденности -> к апокалипсису. К этому мы все и идем, дорогие мои. Не фантастика это... Будущее! Быль.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июня 2006 г.

Я, если честно, не понял за что наградили этот роман. Читать было очень скучно. Кроме того, где фантастика? Я как-то не увидел.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июля 2005 г.

Удивительное, ни на что не похожее произведение. Поясняю. Вот простой рабоче-крестьянский писатель едет писать в дом отдыха. У него свои мысли, свои проблемы и это интересно... А в доме отдыха на пустом месте начинается детектив «ограниченного пространства». И это тоже написано живо и интересно. А потом потихоньку начинается полный потоп. Именно потихоньку и самый полный — далее «апокалипсис» — и тоже хорошо написано. А уникальность в очень органичном, незаметном перетекании жанров, несвязанных событий, характеров... Высший пилотаж!

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх