Все отзывы на произведения Олега Дивова

Brachicephallus, 18 августа 2015 г. в 14:07

Удивительное зрелище — Дивов потерял чувство темпа. Возможно, это связано с недекларируемым, но признаваемым соавторством. Дивов, потерявший темп, превращается в судорожное изложение бешеного потока событий, пересыпанное огромным количеством имён, которые — хотя бы из уважения к читателю — никак не «перевводятся» в текст. Даже я,читавший все предыдущие книги цикла,часто терялся, забывая, а кто этот очередной условный Джо Смит или Линь Бяо, которые возникают в тексте как старые знакомые,но обстоятельства их появления никак в новом томе не помогают читателю вспомнить,а кто они, собственно,такие.

Линия андроидов «недотянута». Ну не пугают они, хоть плачь. Особенно когда появляются массово. Это нужно было довести до абсурда, так они должны были бы пугать. А они не пугают...

Поэтому и не радует

Александрович, 19 июля 2015 г. в 07:11

Образец дивовского посмодернизма, близкий к «Лучшему экипажу солнечной». Вновь сражения, корабли, беспробудное пьянство и деградация. Только вместо космоса Волга — матушка, а адмирала Рашена заменил молокосос, начитавшийся приключенческих романов. Да и аллюзий на классику мировой фантастики тут нет. На её место пришли произведения Стивенсона и Сабатини. Юмора и колоритных персонажей так же хватает, но главное рассказ интересно читать.

radivoy69, 22 мая 2015 г. в 18:58

Подростковая фантастика?Я прочитал роман с удовольствием,хотя давно уже не подросток.Да получилась хорошая сказка о победе ДОБРА.Но разве это плохо?

Leso, 18 мая 2015 г. в 13:41

Опишу общее впечатление от двух книг уважаемого мною любителя больших собак. Потому как читал одну за одной и разделить просто не получается.

Мир федерации интересен, планеты в частных владениях, звездолеты, обучение, кибернетизация человека. Интересный выбор рас — орки, эльфы, человеки, индейцы, отдельно — китайцы. Интригующая диссида, андроидные заводы, хилира. Мир очень обширен. И если например в лукьяненковском Спектре нас подробно знакомят с миром, то Дивов оставляет очень многое за кадром, на мой взгляд это ни хорошо, ни плохо — оставляет и ладно.

Касательно прорисовки главных героев...За две книги всяких приключений, событий и размышлений — совершенно никакого развития. Абсолютно. Это грустно и печально. Читать очередную рефлексию от имени главной героини, которая хоть и великий разведчик, но в личных делах склонна к импульсивности и спонтанности, не выясняя ничего о реальной сути вещей, и отношениях к ней значимых людей, мягко говоря утомляет. При чем многочисленные флэшбеки совершенно не способствуют развитию персонажа. Почему например она трагически разорвала отношения с мужем, с которым потом беспрепятственно занималась плотскими утехами неоднократно — не говорится. С другой стороны ее противоречивый характер позволяет необязательный секс и не позволяет необязательный секс, в зависимости от ситуации. Откровенно — мне главная героиня не нравится. Нет у меня веры что это целостная личность, которая может совершать те подвиги, которые она совершает.

Ее бывший муж, Макс Вандерберг, так же симпатии не вызывает. Поскольку он аристократ и автор показывает что аристократы сами в себе и у них другая не постижимая мораль, то понять его мотивы сложно. А Дивов и не пытается объяснить. Точнее пытается но не по-настоящему. Я подозреваю, он и сам не знает.

Август — инквизитор, любящий игрушечные машинки. Тоже аристократ, тоже не предсказуем, но гораздо более симпатичен в плане описываемого образа жизни, поступков, слов. Мне он нравится, единственное что он как-то сдает к концу второй книги и начинает пить курить и всякую чухню делать, но все равно оказывается на высоте в главном.

Сам раскрут банды — убог до безобразия. Даже не понятно, как у этих людей вообще получалось так действовать. Самый сок книги, когда описываются все ходы банды — в конце — туфта туфтой. Еле прочитал. А как поступили с главным робин гудом киллером — это вообще загадка и авторский произвол.

Вообще задумка гигантская — но реализация идеи — игрушечная. Не смотря на большой объем книг.

Порой хотелось бросить и не читать(ранее с текстами Дивова я таких чувств не испытывал), но появлялись второстепенные персонажи — это песня. И бабушка попутчица в дельфине на Эверест, и Хуан Антонио, и мастер Вэнь,и Крюгер и Глава Люциферян и Орк квартерон и Лорд Рассел и конечно Эмбер или мамаша Бэйкер или Джон Холден — прекрасны, объемны, интересны. Вот благодаря им я и «асилил» данный опус. Ну и благодаря гречневой каше и ватрушкам. прямо без них никуда.

При всем уважении главное в книгах упущено. Надеюсь это только затравка и вселенная заиграет новыми красками, а пока средненько, ни откровенно плохо, ни хорошо.

bvi, 15 мая 2015 г. в 22:15

Приятная вещичка. Трудно отвязаться от «бензина» и «железяки», хотя, на мой взгляд, Олег и переборщил с обилием этого «сленга». Местами можно было и обойтись без этого. А придраться хочется к тому, чего я от Дивова не ожидал, – раскрытию в конце всех и всяческих загадок. Подобное разжёвывание всех мелочей – беда мальчика, а не мужа. Не стоит превращать повествование в сплошной ребус, но хоть некоторое количество сюжетных непонятностей надо оставить для профессиональных читателей. Конечно, сам автор обязательно должен знать, что там произошло на самом деле, но разъяснять-таки – не след.

illektrik, 25 марта 2015 г. в 12:28

Скудноватый язык, блекловатое действо. Желания прочесть остальные тома цикла не появилось. Может, я настолько привык к хорошему от Олди?

дг сер, 20 марта 2015 г. в 23:53

Очень пустой и безбожно разбавленный «водой» роман, непонятно на какую аудиторию рассчитанный; застрявший на рубеже между детским и взрослым, с многократным повторением и разжевыванием одного и того же. Начало обещало нечто такое-эдакое, вертолетики получились милыми, а больше ничего хорошего под обложкой меня не встретило. Читал-читал, да и бросил за пятьдесят страниц до финала...

Очень слабо.

Александрович, 09 марта 2015 г. в 23:58

Я не устану повторять ,что беда большинства произведений написанных в жанре альтернативной истории недостаточное знание материала их создателями и желание авторов поиграть в бога...

Мне довелось застать те времена, когда с экранов телевизора и из динамиков радио лились рассказы о «России, которую мы потеряли» и истории о том, что без 1917-го года не было бы 1941-го. И по сей день можно встретить людей полагающий, что дело бло бы именно так.

Главная прелесть «Немцев» это удачынй показ того, что даже такие значительные события как не случившаяся революция не могут принципиально повлиять на ход исторического процесса, а мечты о мире без войн так и останутся мечтами. Жестко? Да. Неприятно? Да. К сожалению такова жизнь и это нужно помнить

Александрович, 08 марта 2015 г. в 14:56

По моему скромному мнению Олегу Дивову достаточно было написать только «Выбраковку», чтобы войти классики русской литературы. На планете Земля не так много книг вызывающих столь бурную реакцию.

Недалёкое будущие — в России после государственного переворота был наведён порядок. Улицы моют шампунем, можно не закрывать дверь на ночь, а с асоциальными элементами вопрос решается быстро и просто. В такой идиллии выбраковщику Павлу Гусеву дали на попечение новобранца. На первый взгляд обычный пересказ одного из американских боевиков, которые смотрел все дети 80-х — 90-х годов прошлого века, в утопическом антураже. Читателю не сообщают как жизнь стала такой. Да и важны ли такие мелочи, если перед глазами рай земной. Вот только рай ли это?

Посмотрев внимательней, можно заметить, что за прекрасной картинкой прячется ворох проблем и нарывов. Самоуправство выбраковщиков, законы от которых образуется ком в горле, подковёрные интриги... что-нибудь да заставит призадуматься над «идеальностью» изображённого мира и его пригодностью для жизни. Впрочем эти маркеры легко не заметить. Даже сейчас, по прошествии 16 лет с момента публикации, потрясения 90-х годов свежи в памяти. Что говорить о 1999 годе?

strannik102, 12 ноября 2014 г. в 14:11

Книга оставила весьма неоднозначное впечатление/послевкусие. Не своими литературными достоинствами/недостатками=особенностями, а идеей, содержанием, мыслью. Люди, принадлежащие к радикальной части народонаселения нашей страны, наверняка восприняли книгу на «ура!» и как некий шаблон/идеал для возможных или предполагаемо/ожидаемых будущих действий. Да и есть на чём так её воспринимать — и сам заглавный Герой, некто Пэ Гусев, и исповедуемые им идеалы, принципы и цели. Авторского мастерства хватило на то, чтобы суметь написать его явно положительным Героем. Хотя он — Автор — весьма дальновидно написал предисловие и послесловие, которые снимают претензии к нему — Автору — со стороны возможных политических оппонентов. Но вот сам я явно настороженно воспринял воспетые в книге идеи/способы наведения в стране Порядка — было такое/подобное в отдельно взятой Германии в середине века 20-го, и потом в б0льшей части Европы, помним. Но книге и Автору — ЗАЧ0Т!!! Есть, что думать, как думать и «куда» думать...

А.Гаврилин, 29 октября 2014 г. в 12:41

Автор честно именовал этот текст проектом. Не романом, не повестью или циклом, а проектом. И получилось, в результате... то, что получилось. Дрочило, понятное дело, дрочит, персонажи старательно избегают тюркизмов, но выдают термины типа «экономика», «обороноспособность». Стратегическая разведка русичей делает Византию на раз... Но даже не в этом дело.

Классический Дивовский расклад персонажей — группа маргиналов, предназначенная для высокой цели во главе с супермаргиналом, которого все любят, но совершенно непонятно за что — в раннесредневековом антураже не сработал вообще. Собственно, и в других текстах он уже примелькался и вызывает раздражение, но тут получена квинтэссенция несовместимости метода и задачи.

Но автор не забыл пояснить, что текст не просто так, а с умыслом, с техническим изыском внутри. Только восхищаться хочется самим текстом, а не резьбой по болтам и гайкам.

А.Гаврилин, 29 октября 2014 г. в 12:21

Вот знаете — никак не отделаться от впечатления — хороший художник, даже замечательный, неоднократно отмеченный наградами и народной любовью, выступавший много раз за высокое предназначение искусства, берет заказ на вывеску бакалейного магазина. И рука мастера, в результате, видна, и талант чувствуется, некоторые так прямо плачут на улице перед магазином от умиления... Но вывеска остается вывеской. Высококачественной и художественной. Обидно, да?

HOOSH, 02 августа 2014 г. в 18:48

Как там сказал Джуд? «Книга абсолютно никакая»? Ну-ну... Сравните-ка количество отзывов на нее и все прочие работы этого автора. И не только этого. Такое неравнодушие конечно же вызвала не форма, не литературный стиль писателя. Думаю, глухой (или лучше сказать, неоднозначный) ужас — вот доминирующее чувство читателя. Потому что очень верно угаданы желания и страхи нашего общества en masse.

замри и умри, 01 августа 2014 г. в 10:32

Итак. Первое знакомство с автором.

Уж не знаю, чем этот рассказ так нравится фантлабовцам, что рейтинг у него аж 8.16. Рассказ, описывающий «Проблемы фекальной канализации в условиях вечной мерзлоты» (цитата из предыдущего отзыва)

А точнее о бригаде рабочих, обслуживающих эту самую канализацию, построенную еще при царе Горохе.

А если быть еще точнее, то о начальнике этой самой бригады.

Говорят, в рассказе присутствует фирменный юмор автора — в таком случае спасибо, больше желания ознакомиться с творчеством автора нет, такого рода сортирный (в прямом смысле слова) юмор не по мне. Очень раздражали с самого появления эти «тя» и «мя». Немного, самую малость, доставило перечисление смываемого в унитазах мусора. А так — всё очень плохо.

Задумчивая кошка, 20 июля 2014 г. в 09:53

К циклу присматривалась давно. Однако легкомысленная обложка отпугивала, хотя я знаю, что издательские художники рисуют обложки не соответствующие сюжету книги. Но увидела положительную рецензию на книги и решилась прочитать.

Книги мне понравились. Не сказать, что я в диком восторге, но меня заинтересовали и я хорошо провела время за ними.

По жанру это космоопера, классическая космоопера. Замечательно, что в наше время встречается еще что-то классическое. А не дикая смесь из жанров на ста страницах.

Единственный каверзный вопрос какой у меня родился это «А Дивов-ли это писал, не жена ли его али еще какая соавторша?». Потому как чувствуется, кожей чувствуется, женская рука. На страницах много психологии, причем обработанной через женский мозг.

opty, 02 июля 2014 г. в 02:58

Цикл «Профессия инквизитор» наверное самый неровный в творчестве Дивова

Странная первая дилогия тем не менее не лишенная определенного обаяния и стиля

Какая то рваная «Дама с собачкой» , имеющая кучу лакун в предыстории.

И вот теперь «Настоящие индейцы»

И ? ...

И эта книга больше всего похоже на то что поклонники называют «настоящий Дивов». Ощущается «фирменный» лаконизм и «плотность» языка , намного меньше «растеканий мыслью по дереву» и разнообразных «соплей» (и в прямом и стилистическом смысле). Динамичный детективный сюжет , без провисаний и с довольно четкой внутренней логикой , отсутствием каковой страдали в известной степени предыдущие романы цикла .

Очень хорошо , понравилось весьма и весьма . Можно рекомендовать к прочтению и любителям детектива в антураже космооперы и поклонникам автора , многие из которых были разочарованы первыми романами цикла .

Дивов вернулся !

ДрФрактал, 05 декабря 2013 г. в 16:03

Женский роман про любовь с элементами детектива. Кто-то сказал про этот роман что-то в этом роде. Лично от себя добавляю: читается крайне тяжело и скучно. Постоянные отсылки к неясным воспоминаниям и невнятный сюжет сильно раздражает и заставляет листать все быстрее и быстрее, а книжонка-то немалая.

egsegs, 16 ноября 2013 г. в 13:14

Служил тринадцать лет спустя и не в артиллерии. С тех пор, видимо, мало что поменялось. Может показаться, что какие-то моменты автор приукрасил, но на самом деле вполне допускаю, что так оно и было на самом деле. Проверено собственным двухлетним опытом. Нельзя сказать, что сама книга обладает какими-то сверхдостоинствами, но написана весьма интересно и главное искренне (ну, почти искренне, если убрать некоторые моменты, полные самолюбования).

Mary-Nielly, 03 октября 2013 г. в 20:32

Хорошая книга про асоциальных и в меру безумных «супергероев», где детектив нужен как фон для описания этих самых героев, знакомства с ними поближе. Дивовские супергеройские произведения — позитивные и с юмором люблю всей душой, но больше всего «У билли есть хреновина». И вот каким же был мой восторг когда я поняла что

repaS, 21 августа 2013 г. в 19:20

Вот он — прямой «убыток» от неработающего сайта Фантлаба: точно не стала бы читать, увидев отзывы единомышленников и характеристику книги как «подростковая фантастика». А она-таки точно подростковая..., и то не для нынешнего века.

Ничего в книге не нашла для себя, читать было крайне (без преувеличения) неинтересно, поэтому таким же «крайним» было удивление от списка полученных романом наград.

Все прямо-просто и бесхитростно-хорошо: и сюжет, и герои, и повествование. Думаю, роман мог меня захватить в подростковом возрасте (сорок лет назад), но представить сегодняшнего подростка, взахлеб читающего эту книгу, не могу (имею 15-летнюю дочь).

biguho, 27 июля 2013 г. в 15:22

Вот! Ну наконец-то роман автора, который мне по настоящему понравился, за долгое время. Наверное первое его произведение после «Саботажника», которое читал с полным удовольствием и скорее всего буду перечитывать ещё. И это тем более странно что кроме Конан Дойля детективов практически не признаю, ну не мой жанр. Также не нравится мне, когда главным героем произведения является женщина. Здесь очень приятное исключение из правил. Достаточно странный писатель Олег Дивов, ведь как странно с ним выходит: написано несколько ранних произведений, которые весьма радовали и потом целая охапка того, что не пошло. А ведь все равно сидишь, ждёшь каждой новой книги и читаешь, читаешь.. С другим автором давно бы уже плюнул и даже не смотрел в сторону новинок, а Дивов как приклеился и всегда в области внимания.

По книге — отзывов уже порядочно и повторяться не буду, почти. Да это явно эксперимент, но это скорее хорошо, раз уж не интересно Олегу писать новую «Выбраковку» или «Лучшего экипажа». Зато его эльфы и орки в новой книге действительно отличаются, в отличие от большинства авторов у которых это просто те же люди, вид сбоку. Не самое оригинальное видение мира будущего, зато прописанное детально и без явных ляпов. Опять же многие жалуются на излишнюю «деталистичность» — возможно, что иногда с этим и перебор, зато книге веришь. Интересный сюжет, возможно действительно слегка провисающий в центре, но не очень сильно. В целом очень (на мой взгляд) неплохо и продолжение купить хочется. А язык? Фирменный Дивовский язык, здесь он какой-то особенно вкусный и плотный, что ли. Многих может отпугнуть отсутствие динамики и сурового экшена, но для этого есть много других авторов, на мой взгляд, здесь же просто очень интересно. Так же автор почти никогда не занимался циклами, любопытно что у него выйдет.

Если подытожить, прочитать стоит как минимум потому что это нечто совершенно новое, но со всеми плюсами других произведений. Рекомендую.

Однозначно брать на бумаге никаких краж. Жду продолжения.

Enciso, 26 июня 2013 г. в 19:46

Люблю почитывать армейские мемуары. Во многом еще и потому, что они сродни фантастике — на каждого пишущего приходится сотня непишущих, чей опыт он благополучно аккумулирует и приватизирует в своем творчестве. Еще и потому, что ввиду нечеловеческих размеров нашей страны, разнообразие армейского опыта потрясает. Тут тебе и поляковские «Сто дней до приказа» с их липовыми ужасами дедовщины и деликатным поколачиваньем салабонов, тут и примостовские «730 дней в сапогах», которым впору проходить по жанру хоррора, и философски-разгульная чекуновская «Кирза», да мало ли что еще!

«Оружие возмездия» не выделяется на общем фоне. Чтиво среднее. Многовато посредственного комикования. И, что проглядывает во всех произведениях Дивова — огромная, слепая, неизбывная любовь к самому себе. Нескромный он какой-то, этот Дивов. Мемуары, как правило, читают ради знакомства с историческим контекстом, а не с личностью автора. Здесь же последнего — с избытком.

Но читать можно, это не рвотное.

Green_Bear, 26 июня 2013 г. в 18:10

Как и многие другие книги Дивова, в первую очередь этот роман описывает общество и людей, которые в нем живут, а не инквизиторское расследование или личную жизнь главной героини, Деллы Берг. Ведь несмотря на все научно-технические достижения, проблемы общества практически не изменились, лишь приобрели несколько иную направленность. Ограниченность и невежество обывателей, высокомерие и самодовольство элиты — были и будут всегда, вне зависимости от того, живут ли первые в небоскребах или лачугах, владеют ли вторые планетами или только континентами. А иные расы только усиливают контраст.

То, что главная героиня женщина, сразу чувствуется по стилю и слогу. Чуть больше лиричности, эмоциональности и чувствительности, чуть меньше рассудительности, добавьте хорошее владение оружием, методами разведки и расследований, на дно положите болезненные тайны прошлого, плесните несложившейся личной жизни, и получите коктейль под названием Офелия ван дер Берг. В соответствие с названием романа, сюжет его почти не движется, теряясь в закутках памяти и описаниях. Описаний и мыслей много, и по большей части они вполне уместны, ведь детективная рутина часто интереснее шумных перестрелок. Будь обстоятельный экскурс в устройство общества и его традиции приправлен не полутора куцыми боевыми сценами, а поболее, хотя бы из прошлого героини, цены бы роману не было. А так циничный, хлесткий юмор Дивова не искупает затянутости и пресности книги.

Итог: неспешный детектив с промежуточной концовкой вперемешку с семейной сагой.

pava999, 02 июня 2013 г. в 11:59

Начиналось хорошо. Банда русских эмигрантов, невыполнимое задание, выполнение невыполнимого задания. Но меня очень расстроил финал. Сразу я перестал сочувствовать главным героям, как только появился «Зьяма Дедборн». Смысл тогда накручивать интригу, если у героев есть в кармане козырь, который может всё. Вот уж, воистину, «бог из машины».

Dobkachleo, 20 апреля 2013 г. в 20:00

«Выбор»

Мини-рецензия на «Предателя» Олега Дивова

Если честно, перед написанием каждого из отзывов приходилось перелистывать страницы, чтобы немного освежить в памяти события рассказов. А вот с данной повестью ничего вспоминать не пришлось — больно гладко написано!

Главный герой — квартерон, на четверть эльф, на три — человек. Боевой маг-мастер. Наркоман и алкоголик. Колоритная личность! Его окружают чванливые и двуличные полуэльфы и разномастные полуорки, от бандитов до учителя. Действие начинается с безобидного поиска волшебных Коней Ирумана, откуда проистекает попутное нахождение дракона, решение сверху его убить, выполнение задания Дмитрием — собственно, тем самым протагонистом, — и так далее. Всё логично следует одно за другим, без отклонений в сторону, что здесь делает повествование удобным для восприятия.

Особенно понравились рассуждения Дмитрия об «истинном» положении дел в мире. …Интересно, я правильно угадал, кто у нас белобрысый эльф-полукровка?

Предательства вот не увидел. Протагонист выглядит слишком уж свободным в решениях, чтобы предавать интересы Фирмы и эльфов. Однако ж идёт на встречу с Элвином Арчером! И делает выбор в пользу людей и полуорков.

На протяжении всей повести не покидало ощущение, что нечто подобное мне уже читать однажды приходилось. Давным-давно. Вот только ни названия книги, ни автора, хоть убейте, не помню. А жаль. Тоже, насколько я помню, интересно читать было.

Подводя итог, замечу, что «Предатель» сродни хорошему вину. Прошёл испытание временем и был воспринят по прошествии оного на ура!

Gekkata, 07 января 2013 г. в 20:14

Прочтение сего цикла мне больше всего напомнило детскую страшилку, в которую просто подставили другие слова, как например «В чёрном-пречёрном лесу (убогой-преубогой планетке), стоит чёрный-пречёрный дом (существует убогое-преубогое государство), в этом чёрном-пречёрном доме (убогом-преубогом государстве) стоит чёрный-пречёрный гроб(правит маразматичное-премаразматичное правительство). В этом чёрном-пречёрном гробу (это убогое-преубогое правительство) лежит чёрный пречёрный скелет(породило создание страшной-престрашной Программы)... Ну и далее по тексту. Правда в отличии от страшилки, скелет надо бы заменить на чёрного-пречёрного дракона, которого белые-пребелые рыцари периодически обезглавливают, но он, зараза этакая, никак помирать не хочет, а всё выживает и выживает, принимая всё новые и новые облики, оставаясь внутри всё таким-же чёрным пречёрным.

Хотя, в отличии от «Выбраковки», динамическое разворачивание сюжета в произведениях всё же присутствует в приличном объёме. И даже какой-то намёк на детектив есть — типа «кто засланный казачок» и «кто чей сынок». Но, поскольку я вот такие линейные чёрно-белые страшилки не любила даже в детстве, то мне читать было скучно. Хотя, время скоротала неплохо и читалось без негатива.

pava999, 03 января 2013 г. в 21:48

Пока читал, прикидывал, что поставить книге. Если соображать логически, то так:

1. Минус бал за похабщину и чрезмерное количества мата.

2. Минус бал за оборванную линию с Чужими. После уничтожения «загогулины» (она же «хреновина»), я уже начал думать, что сюжет будет развиваться в эту сторону. Тогда к чему были описания злоключений Файна.

3. Минус полбалла за постоянные возгласы персонажей, обращённые к Успенскому или Вернеру: «вы русские, вы такие...», «понятно, он же русский...» и т.д., и т.п.

Короче, выходит 7.5 баллов. Если округлить, то 8. Но поставить такую оценку этой замечательной книге рука не поднимается. Потому что, эту книгу надо читать не умом, а душой. Тогда всё становится на свои места. Лично меня сначала напрягало обилие мата, эротических сцен и самолюбования автора своей национальностью, а ближе к середине книги я перестал обращать на это внимание. Потому что такую детальную проработку героев, их характеров и тараканов в голове я видел только у Стругацких и в «Посёлке» Булычёва.

Кстати, в не согласен с теми, кто утверждает, что книга представляет собой реалистичную фантастику. Точнее, в 1-ой и во 2-ой части так оно и было. А вот когда я читал 3-ю часть, понял, что автор не выдержал больше нагнетать атмосферу.

george1109, 04 ноября 2012 г. в 22:09

Очередная (по времени прочтения для меня, а не по появлению на свет))) издевка от Дивова. Но, как и все у него подобное, издевка — это только первый слой, бросающийся в глаза. На нем строится экшн и изумительные моменты, вроде отправки водителя в Лабытнанги (и не близко, и название звучит подходяще))), или полуэльфа, «сидящего в Кремле». Последнее, после недавних политических баталий, вообще, hi-fi. Затем проявляется второй слой — сюжетный. Отдельными мазками рисуется картина двух миров и взаимоотношений в них эльфов, орков и прочих людей. Вкуснотища необыкновенная! Недаром, многим хочется, что Дивов вернулся к этой теме. Ну, и последним, но главным слоем — проблема выбора. Здесь уже более на любителя, и более — на кого, как. Но, все вместе — почти на высочайшем уровне.

luxett, 23 августа 2012 г. в 19:19

давно не читал чего-то такого. в смысле — ТАКОГО, чтоб зацепило и именно читалось, а не просто катилось, потому что смазано привычкой что-то читать. жаль, что теперь такого не пишут. совершенно точно — не пишут, не вышло ничего подтягивающегося к этому уровню в последние лет пять. и у Дивова — в том числе. вот эти Симбионты... (не будем о грустном, а то Олег опять расстроится). я далек от мысли, что Дивов ныне не сможет написать хорошего, просто этого, видимо, читать не станут. еще раз — жаль.

в романе действительно нет фантастики, он (ИМХО) вообще не фантастический (действие в 2020 году вряд ли можно считать признаком фантастического произведения). и в этом ключе упреки некоторых комментариев вполне обоснованы. но вряд ли книгу можно считать «не очень» только от того, что это не фантастика.

из минусов (очень небольших) — местами есть некоторая многословность и повторяемость описаний, но даже это особо текст не портит. ИМХО — несколько лишним кажется последний сон, он создает ощущение искусственной затянутости концовки.

MarchingCat, 15 августа 2012 г. в 10:29

Отлично. Не так жёстко, как «ночной смотрящий», но тоже впечатляет по всем параметрам. Лишь пара моментов вызвали недоумение. Первое — собаки. Мы тоже держали кавказскую овчарку, а затем и московскую сторожевую. И не всё в описании этих пород у Дивова вяжется с тем, что я наблюдал в жизни. Ну и, конечно, финал. Слишком открытый, как конец сезона в сериале. Надеюсь, в следующих томах трилогии станет ясно что было дальше...

Вообще, очень большая разница в оценках и отзывах наверняка во многом из-за того, что люди читали разные версии романов этой трилогии. Первую, сырую, коревяенькую и с ляпами и новую, переработанную Дивовым, ставшим профессиональным литератором.

-----------Цитаты из книги:

«- Не знаю, молодой человек, какая обстановка у вас в семье, но собака у вас двуличная...»

«Тёща поставляется только в комплекте с женой. Помнишь, был при большевиках такой приём — товар в нагрузку? На полкило конфет два ящика дверных петель.»

«Постоянно следи за собакой, контролируй, проверяй. Чуть зазевался — она уже кого-то ест, и виноват в этом ты. Как только завёл опасную псину — делай выбор, кем хочешь быть в глазах людей. Хочешь, чтобы считали мужиком, — следи за зверем. Обоих зауважают. Хочешь выглядеть уродом — расслабляйся. Застрелят когда-нибудь. Кого-нибудь.»

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 20:45

Чтобы фанаты ногами не запинали сразу скажу, что, безусловно, роман очень и очень хорош. И смысловая нагрузка и приличный сюжет и с движухой (а значит и читабельностью), и с проработанностью характеров героев всё просто отлично.

Единственное, что вызвало нарекания с моей стороны — ощутимая поверхностность романа. Проработка социума, политики и многого другого на уровне сценария или повести, но никак не серьёзного романа. То есть автор дал идею и на её фоне написал чуть ли не боевик со смысловой нагрузкой. Но серьёзной проработанной вещи не вышло. Частично автор попытался это компенсировать вводными статьями и комментариями... Но такие справочные материалы не делают честь автору художественного произведения. Все эти данные надо было вводить в роман, подавать по ходу развития сюжета и раскрытия образов персонажей.

Но даже в таком виде — редкое для нашей фантастики произведение. Кто ещё из сегодняшних русскоязычных авторов умет писать социальную фантастику, да так писать, чтобы прочитывалось запоем? Ну, разве что Александр Громов. Ну и ещё Рубанов с его дилогией «Хлорофилия» вспоминается сходу. А больше, сходу, никого вспомнить не могу...

viktor111, 05 августа 2012 г. в 19:51

Пытался читать это, но не смог. Сказать тут можно только одно — это непрофессионально написано. Кто ставит десятки — прочтите хоть одну настоящую книгу, и такие поделки вас уже никто не заставит читать.

Dead_Anarchy, 25 июля 2012 г. в 11:29

Неожиданно хорошая книга, которую, к тому же, не так легко скачать в нете. Опасался, что будет ерунда, но очень заинтриговала книга оригинальностью. И хотя я пользуюсь киевским метрополитеном, а не московским, читалось с интересом, ведь разница между нашими организациями не такая уж большая. У нас тоже есть красная ветка, которая загружена, есть Черниговская, на которую подаётся пустой поезд, а самое главное — есть люди, которые так же хамят, хотят влететь в вагон, сесть на сиденье и прочее-прочее-прочее...

Понравилось, что между главами есть короткие истории из жизни машинистов, разряжает, а многие из них действительно смешные. Или пропитаны возмущением касательно чего-то. Все истории живые.

А вот что не понравилось, что местами автор углубляется в перечень Ход-1, светофоров и прочее, а точнее, что это часто повторяется. Благо, всё равно хороших моментов больше.

Но на самом деле книга не о метро. Да-да, антураж соблюден. Но вы же не говорите, что какой-то детектив — о Земле, ибо действие происходит на ней. Так и в этом «государстве в государстве». Так вот, книга-то о человеческих отношениях, и не в сопливом свете рассказывается о тяжкой судьбе персонажа. Здесь персонаж — весь народ, да даже тот, кто не пользуется метро. И всё реально, а не выдумано. Книга искренняя и это чувствуется, возможно, именно поэтому читается и читается и читается до конца... Атмосферно, свежо, полезно в наше время.

В целом, рекомендуется.

tsvoff, 19 июля 2012 г. в 20:59

Дивов — безусловный мастер «производственного» романа. Из книги в книгу, всякий раз по-разному, но неизменно мастерски он рассказывает о том, как человек делает дело, и как дело делает человека. Делает во всех смыслах — и создает, и, что называется, «уделывает».

В этот раз автор задачу себе, с одной стороны, усложнил, сделав книгу практически документальной (но не мемуарной, как в случае «Оружия возмездия», и не популяризаторской, как «Не прислоняться», где художественные вставки играли роль подчиненную), с другой стороны — в «Консультанте» действует герой-одиночка, все, кто ему помогают или мешают — персонажи максимум второго плана, даже колоритный Пиротехник. А ведь Дивов — мастер описания взаимоотношений в команде, именно Команды — настоящие герои книг, которые наиболее мною любимы у Дивова. Здесь мне этого не хватило.

Denver_inc, 09 июня 2012 г. в 17:47

Бывает же такое: всё прекрасно, можно даже сказать – просто идеально. Вас держат в напряжении почти до самого конца и вот когда вы, кажется, уже дошли до точки, и сейчас должны прорваться в сказочном экстазе, вот именно, тогда и случается полной облом. Вот так и у меня с этим рассказом. А ведь как всё хорошо начиналась: глухая заброшенная русская глубинка, решившая, что Россию захватили враги, вдруг начинает готовиться к войне и… И такая скомканная, притянутая за уши концовка, которая оставляет совсем не то послевкусие, которого я ожидал. Честно говоря, не понял, за что этому рассказу дали Интерпрескон и Сигму?

P.S. Должно понравиться любителям почитать, о том, как русские мужики с помощью лома и какой-то матери ставят раком всех подряд.

fantlabiGM, 02 октября 2011 г. в 11:47

Пример того как из минимума можно вытянуть максимум.

Кто другой из такого сюжета слепил бы нечто унылое, но Дивов несомненно гениален — отличная повесть.

Вообще это отличительная черта Дивова — писать весьма оригинальные шедевры на заезженные темы.

arlekin1376, 27 августа 2011 г. в 00:47

Книга шикарна!!! В отличие от большинства произведений,моделирующих общество,заставляет примерить ситуацию на нашу повседневность. К сожалению,подтверждает тезис о том,что общественный строй -вечное балансирование между свободой личности и тотальным контролем государства. Отпустишь вожжи — кошмарный бардак и беспредел.Затянеш гайки — вроде порядок,все хорошо-но как-то страшновато. Кроме того,в книге показано,что не смотря на жесткие и даже жестокие меры до конца искоренить преступность не получится никогда,не говоря уже о неприкасаемости правящей верхушки,которую иногда,право же,хочется лично взять за ушко и поставить к ближайшей стеночке.

БорЧ, 25 августа 2011 г. в 16:16

   Человечество давно убедило себя, что оно находится на самой вершине всепланетарной пищевой цепочки. Да ещё при этом и превратило охоту из добычи пищи в простое развлечение, а рыбалку в спортивное состязания — кто больше рыбы наловит, а потом... отпустит. А если, вдруг, — всё вовсе и не так? И вдруг появится вовсе не эдакий хрестоматийно-библейский «ловец человеков», а какой-нибудь азартный «рыболов-спортсмен»...

   И каково будет «отпущенным рыбёшкам»?

ivan2543, 10 августа 2011 г. в 16:55

Эта повесть оставалась у меня единственной, не прочтенной у автора и на днях я решил с ней ознакомиться.

Собственно повесть неплохая, но банальная. Типичный боевик в антураже «городского фэнтези». Основная идея тоже понятна –

Написано достаточно просто и динамично. Много ироничных моментов: например, маги используют терминологию ролевиков; герой со своими стимуляторами вызывает ассоциации с «Ведьмаком». Хотя герой, в общем – типично дивовский – пьет, дерется, работает в спецслужбе, хорошо разбирается в оружии и психологии. Нелогичностей в тексте не обнаружил – например, отсутствие у эльфов земных технологий в тексте все же объяснено:

«Но тогда — что делает эльфийское начальство на Земле? Не танки же покупает, они в Иррэйне мигом превратятся в мертвые глыбы металла. Там и порох-то не открыт ввиду того, что он просто не будет работать.»

Очень удивляет присутствие «Предателя» в сборнике «Четыре добрых повести». Ничего доброго в этом произведении не вижу, напротив, вещь достаточно брутальна, есть очень неприятный эпизод убийства дракона в собачьем обличье (что для Дивова, большого любителя собак, вообще-то странно), да и вообще кровищи хватает. Три другие повести вполне укладываются в концепцию: «К-10» просто переполнена сочувствием к «братьям нашим меньшим», «У Билли есть хреновина» — вещь с добрым юмором и симпатичными героями, да и в «Храбре» особо жестоких эпизодов нет.

Достоинства произведения:

легкость, динамичность, быстрое развитие сюжета;

ненавязчивый юмор, например рассуждения о роли орков в новейшей истории;

Недостатки:

примитивный сюжет;

для Дивова все же мелковата проблематика;

финал действительно невразумительный;

дракона жалко.

Итог: на фоне остального творчества Олега Дивова – повесть слабовата. Можно читать, можно не читать.

ivan2543, 01 августа 2011 г. в 18:15

Книгу купил немедленно, как только она появилась в магазине. Собственно, помня «Оружие Возмездия», я представлял творческие возможности Дивова в жанре документальной прозы и поэтому ожидал, что «Не прислоняться» будет занятной вещью.

В общем-то можно сказать, что эта книга имеет на самом деле весьма косвенное отношение к творчеству Дивова. На самом деле это скорее переведенный в книжный формат онлайн-дневник Макса Рублева. Дивов по сути исполнил почти редакторские функции по «олитературиванию» текста.

Главное – это действительно нужная книга. Можно сказать, что подобные книги необходимы – очень интересно узнать о той или иной профессии из первых рук, но не менее важно увидеть себя глазами людей, с которыми встречаешься каждый день, не замечая – в данном случае, глазами машиниста метро. Потому что мало знать правила поведения на транспорте – очень важно иногда вспоминать, что в кабине машиниста (а также за рулем / за штурвалом / по ту сторону прилавка / в окошке кассы, нужное подчеркнуть…) тоже – человек. Такая же личность, как ты сам, со своими эмоциями, мыслями, мировоззрением. А вовсе не робот, не ходячая функция.

Многим не понравилось критическое отношение автора-героя книги, Метроэльфа (Макса Рублева) к пассажирам. Мол, все в черном цвете, не все же хамы. Честно говоря, откровенной мизантропии я в книге не нашел. А насчет свинства пассажиров – как изрядно поработавший в сфере обслуживания человек могу сказать, что может, быть, хамов и не большинство, но все же их ОЧЕНЬ МНОГО и они имеют свойство запоминаться надолго. И людей, склонных обматерить или разразиться угрозами гораздо больше, чем способных поблагодарить.

Чтобы никого не обидеть скажу на своем примере. До того, как мне пришлось поработать в магазине, я часто, будучи в плохом настроении, мог позволить себе весьма некорректное поведение по отношению к продавцам, библиотекарям, кондукторам в общественном транспорте и т. д. И просто не задумывался, что эти люди – на работе, они не развлекаются и не кладут в карман 100% прибыли. И у них хватает неприятностей без моих нервных срывов из-за плохих оценок и семейных ссор. И что если каждый из нас будет себя вести так же, то и отношение к нам — покупателям, пассажирам, клиентам – будет соответствующим. Взаимная вежливость – единственное, что может спасти сферу обслуживания от превращения в войну между людьми по ту и эту сторону прилавка, бесконечную череду хамства, жалоб, драк и судебных исков (что мы в общем-то, зачастую и наблюдаем). Хамство – это разновидность насилия, а оно имеет свойство стремиться к эскалации.

Так что книга в этом отношении полезна. Вполне.

Что касается остального – удовольствие от чтения портила одна мелочь – я… никогда не пользовался услугами метрополитена. Так что временами жалел, что нет такой же книги, скажем, о пригородных поездах – много интересных фактов, думаю, можно было бы привести. Но все равно, получилось очень любопытно и очень познавательно.

Единственная, но не маленькая ложка дегтя – некоторые моменты даже избыточно познавательны. Описание управления поездом в мельчайших подробностях – понимаю, что машинисту описывать суть его любимой работы очень интересно, но читать это будет скучно и простым читателям-пассажирам (потому, что многовато подробностей), и коллегам автора (потому, что сами знают). Непонятно, кому вообще интересны такие эпизоды, разве что тем, кто сам мечтает о профессии машиниста.

Ну и отдельно стоит отметить коротенькие вставки между главами – иногда смешные, иногда печальные. Они, пожалуй, даже интереснее самих глав. Да, и юмора в книге хватает – остроумного, живого, народного. Черного юмора, правда, то же – а что поделать, такая жизнь, такая работа.

Достоинства произведения:

книга действительно нужная, нелишнее напоминание о том, что те, кто обслуживает нас на транспорте – тоже люди, а правила техники безопасности – не чья-то бюрократическая прихоть;

книга привлекает внимание к проблемам метрополитена;

способна привлечь новые кадры в ряды машинистов (как ни странно, дело в том, что Максу Рублеву его работа очень нравится, и в тексте это чувствуется);

авторы разоблачают многие бредовые мифы, связанные с подземкой;

при этом в книге много интересных правдивых историй, иногда смешных, иногда грустных, иногда шокирующих.

Недостатки:

некоторые отрывки крайне скучны (и это, к сожалению, почти треть книги);

далеким во всех отношениях от метро людям книга малоинтересна;

ничего дивовского в этой книге, увы, нет.

Итог: местами очень интересно, местами – весьма скучно. Но книга для общества полезная.

слОГ, 14 июня 2011 г. в 18:31

На некоторые произведения стоит писать отзыв только после того, как улягутся первые впечатления, когда эмоции схлынут, а проза Дивова, всегда считающаяся провокационной, заслуживает более отстраненного взгляда в первую очередь.

Итак, мы имеем очень успешный проект с допечатками (если верить самому Дивову- а как ему не верить?), чего нельзя сказать об остатуэченных Симбионтах... (Кстати вот уже второй раз из книг Дивова выходящих дуплетом, более успешна нефантастическая — без комментариев). Забавно, но после десятка отзывов, оставленных сразу после выхода книги -тишина. Обсуждать видимо нечего... Еще бы это ведь как бы документальная повесть, так?

А по мне это хоррор с примесями трэша. И это мнение у меня появилось месяца через полтора после прочтения сего опуса и сдается мне не изменится.

Главные герои — машинисты — зомби. У них есть специальный коктейль ААА, благодаря которому после трехчасового сна они готовы вновь работать при этом у них артериальное давление находится в строго установленных нормах. Их выводит из себя запах духов, но они безразличны к запаху бомжей, они могут определить неисправность в 3 минуты и неспособны отстаивать свои права... У них такое чувство юмора... Ну не для простых людей, а только для своих. Ну и трэш — самоубийцы, хулиганы и просто курьезы типа бегущих на костылях старушек... Ну и естественно все самое-самое: лучшие машинисты, самая загруженная линия, легендарные вагоны.

Но! Эта такая документалистика, когда за частями не видно целого. Сколько не собирай по кусочкам информацию разбросанную по тексту — цельную картину функционирования метрополитена создать не получится. Создастся впечатление, что метро работает вопреки а не благодаря. Что машинисты очень любят свою работу, вот только пассажиры и диспетчера им мешают, а за что эту работу любить если она ломает всю жизнь — не очень понятно.

На всякий случай, я очень люблю метро. Как пассажир — это самый удобный вид передвижения по Москве. По ТКЛ в частности, но это не идеальная система. Фраза о том, что всегда будет еще один поезд верна, однако, когда едешь на электричку (которая ходит 4 раза в сутки) с Тушино на Текстили, имея в запасе приходя на Тушино 10 минут, а интервал движения между поездами оказывается 9 минут (утром в субботу в 6:30)- короче в принципе, по поводу часа пик я согласен, а в остальном помните, что всегда существует и другая точка зрения. Пассажиры тоже люди, каждый в отдельности, а не только те индивидуумы, на которых случайно фокусируется взгляд хорошо выполняющего свою работу машиниста.

БорЧ, 26 мая 2011 г. в 15:39

Книга о любви и дружбе, об «отцах и детях», о том, что людям нужно «просто общаться, просто дружить, просто жить», а не «всё успешнее и успешнее коммуницировать, манипулировать и продвигаться». На первый взгляд в книге всё просто: симбионты — это нанотехнологические создания в крови главного героя, но, если вдуматься, то получается, что самые надёжные симбионты — это твои друзья, их ты выбираешь сам, а вот кого к тебе «подселят» нанотехнологи — это ещё вопрос.

А через пару дней, после того как я дочитал книгу, мне вдруг подумалось: а не есть ли человечество — та самая взбесившаяся «серая пыль» в облике нанобиороботов, начавшая пожирать своего симбионта — планету Земля.

ЗЫ: Когда-то об Олеге Дивове в шутку сказали, что даже если он напишет роман о кошках, то всё равно получится, что про собак. На последних страницах я понял, что традиция соблюдена.

Shean, 29 апреля 2011 г. в 15:44

Толковая и разумная вещь.

Дивову благодарность за уже упомянутую «раскрутку» (когда уж продажники поймут, что стратегия Хейли беспроигрышна?) и за язык (особенно в диалогах мохнато торчат знакомые уши)

Рублеву благодарность за сбор материала, за фактурные детали, за ощутимое чувство спокойной гордости своей работой (это нынче считается отрыжкой социалистического прошлого, а таки зря) — и за работу, конечно. Любой гость Белокаменной теперь может с полным правом считать, что ездил в поезде, ведомом именно этим машинистом)))))

CHRONOMASTER, 09 апреля 2011 г. в 19:04

Хорошая развлекательная повесть. Это короткое предложение исчерпывающе характеризует данное произведение. Интересно? Да. Оригинально? Есть местами. Запоминается? Я думаю не надолго. Нет в повести чего-то важного, выделяющегося, чтобы зацепилось в памяти и служило надолго. Бесспорно — неплохо, но и не шедевр.

Удалые супермены, в прошлом космонавты, парни хоть куда — Айвен (Иван) и Билли попадают в американскую глубинку и там ставят всё с ног на голову. Попутно разбираются в запутанной истории пропажи собаки и девочки в болоте, влюбляют местных девиц в себя, осаждают копов и взорвавшихся местных авторитетов. Это всё про них. Лихой хэпиенд, все счастливы, все спасены, повесть закончилась. На этом всё. Понравилось, но забудется быстро.

janky, 11 марта 2011 г. в 18:35

Любая книга — мое мнение — это всегда кот в мешке. Даже если автор знаком и уважаем, и ни одна его прежде прочитанная книга не разочаровывала. Но кот в мешке это скорее роман, а вот сборник рассказов — это уже мешок котят.

Итак, разворачиваем мешок и что мы видим? Семерых маленьких, но уже давно перешедших на твердую пищу «котят». И именно семерых, так как при оценке содержимого «мешка» я не учитываю публицистику. Ее я читаю редко, а оцениваю еще реже. «Котята» эти различаются комплекцией: кто-то покрупнее и поздоровее, кто-то мельче, а есть и довольно хиленькие. Мастью и породой тоже отличаются, но как-то скудно.

Четверо простеньких, не породистых и даже окрасом похожи — все черно-белые. Ну кроме одного, полностью цвета вороного крыла. И даже взгляд у него какой-то более серьезный. Впрочем, стоит этим котятам покинуть мешок и они как один начинают резвиться. Но и тут не обошлось без «но»: один компании предпочитает теплое место под батареей — хиленький, не впечатляет; еще один — тот самый, полностью черный, все время всем все портит — слабое звено, одним словом.

А вот еще двое. Тоже не блещут породой, но выделяются пестрым окрасом и бешеной активностью, а некоторые их поступки порой вызывают здоровый смех.

И наконец-то попался породистый. Шотландский вислоухий. С типичным выражением на морде: что я здесь делаю, и кто вы все такие. При этом бойкостью и комичностью дает форы остальным.

Но не ради же смеха одного у нас эти «котята» появились. Вообще-то много смеяться вредно: либо станешь заикаться, либо в дурдом заберут. Так ради чего все это? Ради душевного покоя.

И тут опять все не слава богу. Кто-то спокойно даст себя погладить и даже поурчит, но большего от него не дождешься. Кто-то и когтями цапнуть может. Но есть те, кто будет ластиться и урчать до тех пор пока самому хозяину это не надоест.

В общем, оценки поведения каждого:

«Мы работаем за деньги» — 7

«Нанотехнология» — 7

«Слабое Звено» — 7

«Сдвиг по фазе» — 8

«Проблема холодного пуска» — 6

«Стрельбы по тарелкам» — 8

«Сталин и дураки» — 9

И общая для всего «мешка» — 7

Подводя итог задаешься вопросом: что же делать с теми, кто не по душе? Обратно в мешок и в речку (или в прорубь — смотря какое время на улице)? Ну уж нет, я не живодер. Тогда можно раздать друзьям. Но и тут одна накладка: порознь эти «котята» уже почему-то не воспринимаются, и живут плохо.

Прям как братья

alex1970, 18 февраля 2011 г. в 10:01

Охотничий рассказ, который превращается в историю о борьбе за выживание, а затем в охотничью притчу.

Поначалу он мне напомнил произведение, которое читал в младших классах школы. Что-то о спасении экспедиции Нобиле. Там явственно противопоставлялся фашист, который думал о себе, сбежал и погиб, и советский человек, который думал о пользе других, и ценой неимоверных усилий всех спас. Тут противопоставляются два поколения (а не два образа жизни).

Самого медведя в рассказе нет, но вот отзывы о нем героя создают зримый и необычный образ. Ну и финал очень хорош.

god54, 07 января 2011 г. в 20:31

Это практически не фантастика, это литература. Во-первых, язык, очень своеобразный, живой, диалоги — словно списаны с диктофонов, которые записывали реальные разговоры. Все слова и фразы соединены единым стилем: этакий ускоренный вульгарный, но воспринимаемый нормально и не вызывающий отторжение из-за не литературных слов. Именно здесь они к месту, они понимаемы и принимаемы. Сюжет необычный и оригинальный, жаль, что не фантастический, а вполне реальный. В целом получился совсем неплохой рассказ.

alex33, 03 января 2011 г. в 13:28

Позади Заваруха (Третья Мировая), Полночь (глобальная ядерная война) и две межпланетные войны... Земная боевая космическая эскадра адмирала Рашена — самая грозная сила в Солнечной... но внизу (на Земле) она уже не в фаворе...

Космический боевик. Мужское чтиво с боевыми маневрами, политическими дрязгами, грубым военным бытом. Дивов жгёт армейским стёбом и одухотворённым матом. Это не красивая космическая сказка — это рассказ об Армии на фоне космических декораций. Это что-то типа хайнлайновского «Звёздного десанта» по-русски.

Минусы есть — провисания в сюжетных линиях, излишние упоминания «он же русский», невнятное земное правительство и др. моменты. Но в целом картина мира «Солнечной» и экипажа «Тушканчика» получилась интересной.

Мне роман понравился, но думаю, книга не для массового читателя. Это литература для реалистов, а не мечтателей. Это не сказочное фэнтези и не заумная научная фантастика – это некий фантастический псевдореализм, возможный сценарий будущего на основе нашей действительности.

Читать рекомендую поклонникам автора и любителям «звёздных войн».

morbo, 15 декабря 2010 г. в 09:21

Я считаю, что этот роман состоит из двух связанных историй, каждая из которых предназначена для своей категории читателей. Одна история — для современных подростков, вторая история — для взрослых, зачитывавшихся научной фантастикой в подростковом возрасте.

Первая история — это история школьников Лёхи, Принца, Маши и Даши. Основное действие этих героев разворачивается где-то в середине книги. Именно для них в романе припрятан в кустах ряд концертных роялей, добавлено много нелогичных, но «зрелищных» элементов:

В романе можно было обойтись и безо всех этих роялей и несуразностей, но тогда роман было бы не интересно читать подросткам. Выбор формы микроботов пятой серии придаёт им одушевлёности, они кажутся более привычными, родными и уютными. В подростковом романе подростки должны действовать, а взрослые должны быть не менее, чем спецагентами. С этой точки зрения всё задумано и написано правильно. Попутно подростки будут читать и «взрослую» часть романа, которая воспитывает их, показывает им перспективы будущего, знакомит с людьми, создающими будущее. «Взрослая» часть романа показывает подросткам две возможные альтернативы развития будущего, предостерегает от легкомысленного отношения к жизни, учит обдумывать свои поступки и их возможные последствия.

Вторая история — это история Деденёва, Семёнова, Гуревича и Васильева-старшего. История настоящих учёных, врачей, инженеров. Это бескорыстные гуманисты, работающие на благо человечества. Те самые люди, по которым так скучают любители классической научной фантастики. Люди, создающие будущее. Будущее безграничных возможностей для всего человечества. Безопасное и уютное будущее, в котором наука не используется для угнетения людей.

Их антиподы — Михалборисыч, Рыбников, Зарецкий, Пётр. Как мне кажется, в общем-то не самые плохие люди, просто корыстные и с нестрогими моральными принципами. С одной стороны, они хотят принести пользу своим соотечественникам. Что плохого в том, что они хотят получить за это заслуженную награду? С другой стороны, они действуют с нарушением закона и идут против совести. Именно это в них и плохо. Отсутствие внутреннего барьера может незаметно привести к совершенно неожиданным и нежелательным результатам. Так и случилось.

Из повисших в воздухе вопросов остались следующие:

Оценивать этот роман, применяя к нему подход оценки взрослой литературы не стоит. Если делать так, то неизбежно роман окажется и «унылым», и «простым», и «заказным», можно будет сказать, что «автор исписался». Но! Это подростковая литература, а для жанра подростковой литературы это отличный роман. Роман понравится и взрослым любителям научной фантастики, читавшим такую литературу в подростковом возрасте. Опять-же, если эту книгу прочитают родители и дети, у них появится ещё одна общая тема для обсуждения — эта книга. Рекомендую!

Sk0rp, 30 ноября 2010 г. в 13:15

Ужасно модная сейчас тема нанотехнологий очень хорошо показана Дивовым с не лучшей стороны. Запреты в нашей стране выполняют так чтобы запретившим было видно будто ничего нет. Все учёные хотят сделать своё дело хорошо, но всегда находятся те кому от этого нужно извлечь пользу для себя независимо от того что это даст отрицательный эффект для других.

Лёша, внук гениального учёного, болел страшным заболеванием. Жизнь на волоске. Остаётся одно решение. Ввести в него «пятую серию», запрещённую государством буквально на днях. Дедушка умирает, папа молчит об этом, а Лёша... совершенно здоров. Прошло восемь лет. Лёша уже не больной мальчик, учится, хочет начать работать. И устраивается туда же где работал его дедушка. История с новыми сериями продолжается...

Весь сюжет можно предугадать ещё в начале, а конец оказывается настолько ожидаемым, что даже появляется некоторое расстройство. Книга оказалась очень простой и очень лёгкой. Но эта лёгкость аналогична той лёгкости, что характерна для средней литературы: прочитал и забыл. К отличным произведениям её отнести не получится, а к очень хорошим можно. и вопрос тут не столько в простоте, сколько в наличии огромного количества вопросов. Почему в книге полностью отсутствует упоминания о шестой, седьмой и восьмой сериях? Неужели они были настолько плохи при очень хорошем развитии предприятия? Почему никто и не думал, как же это смертельно больной мальчик вдруг стал совершенно здоровым? Как можно ЭТО уничтожить одним взрывом?

А жаль. Говорили что книга отличная. Высокую оценку в 8 баллов поставлю только за легкость чтения и хорошую мысль. Не будем вдаваться в подробности тех вопросов, что заданы мною выше. Ответы на них, как я понимаю, даже и не существуют.