Тема «Юрий Петухов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Юрий Петухов. Обсуждение творчества»

Юрий Петухов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Ангел возмездия
	Бунт вурдалаков
	Погружение во мрак
	Вторжение из ада
	Меч вседержителя
	Бойня
	Проклятый
	Измена
	Сатанинское зелье

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...54 55 56 57 58...120 121 122 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

13 сентября 2013 г. 13:56

цитировать

Хотелось бы обсудить творчество Юрия Дмитриевича Петухова, который является на этом сайте в некотором роде парией, что, на мой взгляд, не вполне заслуженно. Интересно узнать, что думают лаборанты по поводу его творчества, обсудить явление огромной популярности издававшегося им в 90-е годы журнала "Приключения, Фантастика". Сайт — http://metagalaxy.traumlibrary.net/catalo...
Я не очень типичный поклонник его творчества, т.к. спокойно отношусь к его взглядам на историю, а также общественно-политическим убеждениям, во многом с ними не согласен. Но они мне не мешают и никогда не мешали восхищаться его фантазией, с которой мало кто может сравниться как у нас, так и за рубежом. До сих пор мало какая книга захватывала меня также, как его "Звездная месть". Понимаю, что личность писателя, как и его творчество, очень неоднозначно, но хотелось бы услышать обоснованные мнения без взаимных оскорблений и истерик.

Голосование за лучшее произведение

сообщение модератора

В очередной раз прошу участников темы:
1) Обсуждать произведения автора, а не его личность.
2) Не оскорблять автора и участников обсуждения.
3) Соблюдать регламент форума.

Иначе, репрессии продолжатся.

heleknar

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

магистр

5 декабря 2018 г. 14:09

цитировать

цитата Mishel78
Очень точно подмечено — "фирменная ярость и безумие".

Я даже больше поясню. Современные писатели, чтобы создать в голове у читателя картину кошмарности какого-либо события или действия, прибегают к описанию всякой жести. Расчлененка, массовые убийства, изнасилования. Целый жанр дарк фентези плодится и размножается, слаттерпанк очень популярен, но люди пресытились. Обыденный ужас, например, убийство человека, уже никого не шокирует. Это как наркотик, нужна все большая и большая доза. Так вот, в чем величие Петухова как писателя. Ему не нужна жесть, чтобы описать кошмар события. Он не скатывается в слаттерпанк. Понимание невероятности и кошмарности нападает на тебя из каждой строчки без всякой расчлененки и изнасилования детей. И вот это я и называю "хорошо написано".

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

гранд-мастер

5 декабря 2018 г. 14:28

цитировать

цитата elninjo_3
Ему не нужна жесть, чтобы описать кошмар события. Он не скатывается в слаттерпанк. Понимание невероятности и кошмарности нападает на тебя из каждой строчки без всякой расчлененки и изнасилования детей. И вот это я и называю "хорошо написано".

Это полностью подходит "Сатанинскому зелью". Фантасмогория, где вовсю проявляется эта фирменная черта Петухова. Особенно я запомнил те моменты, когда об иррациональности и безумии происходящего в дополнение к основному действию, описываются различные "фоновые" события. К примеру хорошо запомнилась сцена, происходящая в советской коммуналке (точно не помню, какая), когда по телевизору сообщалось о том, что толпами вывозят красивых девушек за рубеж и что в стране их практически не осталось. И далее по тексту в этом же духе.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

авторитет

7 декабря 2018 г. 06:48

цитировать

цитата Mishel78
Уж я не знаю, термин ли это Петухова — сверхреализм, но стоит пообвыкнуться в его мире и реальность создана. Ни на что не похожая. Признаться, даже никаких параллелей провести не могу ни с кем из пишущих в жанре фантастики.

У Петухова очень много случаев белой горячки и упоминания местных спиртных напитков, вот где сверхреализм таится.......

–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils

авторитет

7 декабря 2018 г. 06:50

цитировать

цитата elninjo_3
Это как наркотик, нужна все большая и большая доза. Так вот, в чем величие Петухова как писателя. Ему не нужна жесть, чтобы описать кошмар события. Он не скатывается в слаттерпанк. Понимание невероятности и кошмарности нападает на тебя из каждой строчки без всякой расчлененки и изнасилования детей.

Бойня говорит у него о другом, да наоборот.....

–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils

гранд-мастер

7 декабря 2018 г. 07:05

цитировать

цитата Vindermur
У Петухова очень много случаев белой горячки и упоминания местных спиртных напитков, вот где сверхреализм таится.......

Так можно о многих писателях сказать, что фантазия их построена на галлюцинациях от приёма одурманивающих средств. Льюис Кэролл курил опий, Филипп Дик вроде тоже какие-то препараты принимал, а Булгаков был морфиистом. Так что же — теперь их обвинять в том, что они свои видения переносят в произведения? Или это уже показатель непрофессионализма? Мне вот, к примеру, вообще неизвестно, была ли у Петухова когда-нибудь белая горячка. Хотя, может быть Вы, уважаемый Vindermur по профессии нарколог, умеете по текстам определять диагнозы. А может быть, я Вас неправильно понял.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

магистр

8 декабря 2018 г. 15:29

цитировать

цитата Vindermur
Бойня говорит у него о другом, да наоборот..

А что такого у него в Бойне? Там есть описание крови, но нет ничего сверхжестокого и немыслимого. Пак Хитрец не расчленяет американских мальчишек, Чудовище не убивает родителей на глазах у детей. По сравнению с некоторыми образчиками фэнтези — это просто сказочка для детей.

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

авторитет

9 декабря 2018 г. 10:25

цитировать

цитата Mishel78
Так что же — теперь их обвинять в том, что они свои видения переносят в произведения?

Я, наоборот, это в плюс всегда ставлю.......

–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils

авторитет

10 декабря 2018 г. 16:05

цитировать

Случайно вырос на Петухове, которого было много (в журналах "Приключения и Фантастика") в районное библиотеке. И на тех, кто печатался в его ПиФе. Потом уже были Пелевин и Толкиен (и прочее, и прочее), но вот вошёл в литературную фантастику я именно с него. С тех пор мечтаю, чтобы где-нибудь его пенталогию об Иване переиздали хотя бы. В идеале — в "Азбуке" в серии "Мир фантастики", хотя, конечно, такой трэш в чинной элитной серии выглядит нереально. Зато какие ощущения будут, когда открываешь очаровательный белоснежный том, бросаешь взгляд на нежные страницы с приятным глазу шрифтом — а оттуда на тебя лезет планета Навей и трехглазые брыластые уроды.
Кому сейчас права на его книги принадлежат?

активист

10 декабря 2018 г. 16:58

цитировать

фантастика

цитата Mishel78
Участие в форуме сподвигло заново, спустя более 20 лет, перечитывать "Звёздную месть". Ничуть не разочарован. Очень точно подмечено — "фирменная ярость и безумие". Уж я не знаю, термин ли это Петухова — сверхреализм, но стоит пообвыкнуться в его мире и реальность создана. Ни на что не похожая. Признаться, даже никаких параллелей провести не могу ни с кем из пишущих в жанре фантастики. Но назвать плохими его тексты язык не поворачивается.
–––

Берроуз например...фантастика была интересна,особенно на начало 90х,публицистика полный мрак :-D

авторитет

11 декабря 2018 г. 09:11

цитировать

цитата elninjo_3
Как правило люди, которые говорят "это объективный факт" наименее объективны

А вы как-то можете расширить свой комментарий. Он ведь относился к вот этой моей реплике:

цитата ZerSall
Но книги-таки не равноценны, это объективный факт.

Вы считаете, что книги равноценны, и разное отношение к разным писателям формируется исключительно субъективно?

цитата elninjo_3
Не вижу, чтобы Петухов писал плохо

Я — вижу. Он пишет плохо с чисто литературной точки зрения. Я же не обсуждаю темы и не ужасаюсь вампирам и прочим чудищам. Хочется писать про них — пиши про них. Но пиши хорошо.
Мьевиль вот, пишет хорошо. А Петухов — очень плохо. Ему не веришь, от его писаний не страшно и даже не весело. Суконный текст с деревянными героями.

миротворец

11 декабря 2018 г. 09:17

цитировать

цитата ZerSall
Ему не веришь, от его писаний не страшно и даже не весело. Суконный текст с деревянными героями.

А вы на минуточку не способны предположить, что это у вас скудное воображение?
Да, конечно, тексты Никитина весьма своеобразны и одиозны, но яркость их странно отрицать

магистр

11 декабря 2018 г. 10:02

цитировать

цитата ZerSall
Мьевиль вот, пишет хорошо

Сейчас читаю "Кракена" и с вами не соглашусь. Ничего хорошего пока не вижу.

цитата ZerSall
А вы как-то можете расширить свой комментарий.

Я плохо отношусь к словам типа "плохо". Это чистой воды субъективизм. Если человек умеет связать хотя бы два слова, то он уже умеет писать. Но главное в писательстве — чтобы ты мог перенести свои мысли в голову читателя. У Петухова это получается, у Мьевиля не очень.

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

авторитет

11 декабря 2018 г. 10:22

цитировать

цитата technocrator
А вы на минуточку не способны предположить, что это у вас скудное воображение?

Если б такое было со всеми — ну да, пришлось бы согласиться. Но вот с тем же Мьевилем, с Кингом, с Маккаммоном, с Мартыновым и Стругацкими, с ...... проходит, а с Петуховым — нет.

цитата technocrator
Да, конечно, тексты Никитина весьма своеобразны и одиозны, но яркость их странно отрицать

Так Петухов — это Никитин? Ого... Действительно, что-то общее есть.

цитата elninjo_3
Сейчас читаю "Кракена" и с вами не соглашусь. Ничего хорошего пока не вижу.

Да и не надо :) Как раз Кракена не люблю. А вот Вокзал у него совсем неплох.

цитата elninjo_3
Я плохо отношусь к словам типа "плохо". Это чистой воды субъективизм

То есть вы равно резко реагируете на фразы типа "эта яичница пожарена плохо" или "этот автомобиль плохо спроектирован"?

цитата elninjo_3
Если человек умеет связать хотя бы два слова, то он уже умеет писать

У этого словосочетания "уметь писать" — как минимум три (на самом деле — больше) смысла.
1. Умеет писать разные слова и не делать в них ошибок.
2. Умеет более менее связно выразить свою мысль на бумаге
3. Умеет написанным словом зажечь огонь в воображении читателя
Петухов, несомненно, умеет первое, с трудом — второе (он довольно бессвязно пишет) и совершенно не умеет третье. Но третье мало кто всерьез умеет, на самом деле, то есть тут нужно в рамках второго навыка сортировать. Он там в самом низу, на самом деле.

Что касается "мысли в голову читателя" — это совсем необязательно, как мне кажется. Чтения без мыслей не существует вообще, то есть это ближе к первому пункту. Впрочем, спорить особо не о чем, как мне кажется. Коли вы так напираете на субъективизм, значит и дискуссия вокруг этого крутиться будет, это неинтересно.

гранд-мастер

11 декабря 2018 г. 10:30

цитировать

цитата ZerSall
Вы считаете, что книги равноценны, и разное отношение к разным писателям формируется исключительно субъективно?

Простите, но равноценность произведения априори не бывает объективно. У кого-то писания Дарьи Донцовой вызывают куда больше положительных эмоций, чем от Мьевиля. Хотя, лично я его не читал, может он и пишет как-то изыскано, но далеко не факт, что мне понравятся произведения Мьевиля. Произведения Льва Толстого, безусловно, проверены временем и признаны классикой, но я встречал людей, которые не могут читать его произведения, потому что им не нравится, как он пишет. Поэтому, хотя Вы, уважаемая ZerSall обращались не ко мне, то да — к разным писателям отношение только субъективное. Ещё бывает отношение сформированное модой или рекламой, но это, как говорится, совсем другая история, уж точно к творчеству Петухова не относящаяся.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

миротворец

11 декабря 2018 г. 11:01

цитировать

цитата ZerSall
Так Петухов — это Никитин? Ого... Действительно, что-то общее есть.

мда, опечаточка :-)))

их, действительно, в один ряд ставят по нешаблонности

цитата Mishel78
Ещё бывает отношение сформированное модой или рекламой, но это, как говорится, совсем другая история, уж точно к творчеству Петухова не относящаяся.

ну, строго говоря, в своё время и мода была, и рекламировал себя будь здоров...

гранд-мастер

11 декабря 2018 г. 11:33

цитировать

technocrator

цитата technocrator
ну, строго говоря, в своё время и мода была, и рекламировал себя будь здоров...

Да, верное замечание. Тут я, конечно, преувеличил. 8:-0

Сейчас вспоминаю, что реклама была и на радио и по ТВ.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

активист

11 декабря 2018 г. 11:37

цитировать

А фэнтези у Петухова есть?

авторитет

11 декабря 2018 г. 11:44

цитировать

цитата Mishel78
Простите, но равноценность произведения априори не бывает объективно

Не совсем поняла. Вы хотите сказать, что все тексты между собою объективно равны, а вся разница в восприятии Толстого (Пушкина, Хемингуэя и пр.) и Петухова лежит только в субъективной области? И что повернись планеты по другому — и нынче все обсуждали бы не творчество, например. Пелевина, а творчество Петухова (при том, что тексты того и другого остались бы прежними)?

Вообще, общепринятый взгляд на эту тему, насколько я знаю, таков: тексты объективно выстраиваются в некоторую иерархию — по красоте языка, по вложенным в них эмоциям и мыслям, по возможному богатству интерпретаций и т.п.; именно этим объясняется тот факт, что некоторые тексты большинством читавших субъективно оцениваются выше, чем другие. То есть тот факт, что Пелевина читают больше и хвалят больше, чем Петухова определяется не только суммой субъективных оценок читателей, но и объективными отличиями текстов первого от текстов второго.

Если вы этот взгляд не разделяете — скажите, интересно будет ознакомиться с основаниями.

цитата technocrator
мда, опечаточка их, действительно, в один ряд ставят по нешаблонности

Опять опечаточка. Приставка "не" в последнем слове. Шаблонны оба до зевоты.

цитата Mishel78
Ещё бывает отношение сформированное модой или рекламой, но это, как говорится, совсем другая история, уж точно к творчеству Петухова не относящаяся

Подождите, а это не Петухов сам у себя интервью брал?

гранд-мастер

11 декабря 2018 г. 12:07

цитировать

цитата ZerSall
Вы хотите сказать, что все тексты между собою объективно равны, а вся разница в восприятии Толстого (Пушкина, Хемингуэя и пр.) и Петухова лежит только в субъективной области?

Совершенно верно. Речь именно о восприятии. А оно субъективно. Каждый пишет, как хочет и как может. Большинство современных писателей не пишут на уровне Пушкина или Толстого, но это нисколько не может уменьшить или увеличить количество почитателей любого другого писателя.

цитата ZerSall

Вообще, общепринятый взгляд на эту тему, насколько я знаю, таков: тексты объективно выстраиваются в некоторую иерархию — по красоте языка, по вложенным в них эмоциям и мыслям, по возможному богатству интерпретаций и т.п.; именно этим объясняется тот факт, что некоторые тексты большинством читавших субъективно оцениваются выше, чем другие.

Большинство — это не все. Большинство или меньшинство — это уже значения не имеет, в контексте обсуждаемой здесь темы. Здесь конкретно обсуждается творчество Петухова. А уж сколько почитателей его творчества, которые могут выстроить иерархию оценки творчества отличную от приведённой Вами — совершенно неважно.

цитата ZerSall
Подождите, а это не Петухов сам у себя интервью брал?

Скорее всего, брал. Но печатались они только в его изданиях, поэтому на рекламу не тянет. А вот насчёт рекламы вообще, то да — я запамятовал.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

магистр

11 декабря 2018 г. 12:12

цитировать

цитата ZerSall
То есть вы равно резко реагируете на фразы типа "эта яичница пожарена плохо" или "этот автомобиль плохо спроектирован"?

Именно. Но у уровня сборки автомобиля есть объективные критерии — гайка плохо затянута. Это не плохая проектировка, это некачественная проектировка.

цитата ZerSall
1. Умеет писать разные слова и не делать в них ошибок.
2. Умеет более менее связно выразить свою мысль на бумаге
3. Умеет написанным словом зажечь огонь в воображении читателя
Петухов, несомненно,

2 и 3 пункт абсолютно субъективен. И после этого вы говорите "несомннено" :)
Разговор будет крутится именно вокруг этого, так как я не сторонник "объективизма" в творчестве. Как можно говорить об объективной иерархии и красоте языка? Вам нужно самой определиться а не субъективны ли вы в своем объективизме?