Читая этот роман мне было стыдно. Я был растерян, смущён, и мне казалось, если сейчас несчастный Гофмиллер совершит очередной ляпсус, земля предо мной разверзнется.

Обыкновенная история о человеке, от коего требуют самопожертвования, на которое он морально не готов. Старомодное повествование, написанное в стиле позапрошлого века. История чувств. Именно чувств, а не действий. На каждой странице автор передаёт эмоции персонажей, а действия становяться лишь блеклым фоном. Но при этом мы имеем не сопливо-сентиментальный роман. Эмоциональные состояния переданы настолько глубинно, что, кажеться, ты живёшь жизнью героев. Редко кто из писателей умеет достичь такой глубокой эмпатии между читателем и персонажами. Эта история может не понравится, её можно назвать банальной, но просто невозможно прочитав её, не прочувствовать.

Очень редко можно встретить качественное хоррор-произведение в сочетании с глубоким философским смыслом. Обычно или просто нагромаждение кровавых «страшностей» или скучные рассуждения о смысле жизни. В данном случае автору удалось соеденить и то и другое, в результате чего получилась очень замечательная история.

В книге настолько искуссно нагнетается именно психологический ужас, что обилие кровавых элементов почти не замечается.

Притом концовка крайне неожиданна: такого уж точно не ожидаешь. Она конечно шокирует, но именно такая подходит к этой истории. Любая другая испортила бы впечатление.

Великолепно обыграна теория автора о смысле жизни и создании мира. С ужасом содрогаешься, думая о том, что бы было, если бы эта мрачная теория бытия оказалась правдой. Слава Богу, что это не так. После прочтения такого, как-то не хочется быть атеистом.

Но людям, склонным к депрессиям, для прочтения не рекомендую.

Про эту книгу очень трудно говорить в категориях «нравится-не нравится». Это то, что было. Это то, что есть. Это то, что, к сожалению, будет. Это то, что призраком ходит за всеми революциями, войнами, Майданами и прочим.

Думаю, книгу должен прочитать каждый. Хотя бы ради того чтобы понять, что любое насилие, сотворенное даже во имя самых благородных целей — это крайнее безумие. И совершивший его хоть раз, не излечится никогда.

Это не книга про маньяка. Это книга, отвечающая на вопрос, что подразумевает человек, говоря своему ближнему «Я люблю тебя». Оказывается часто это означает: «Я люблю себя». Даже достигнув зрелости, человек остаётся ребёнком и он хочет играть. Но от дитя взрослый отличается тем, что последнему нужны живые игрушки.

Мудрая книга.

Родители отправляют 6-тилетнего мальчика в далёкую деревню, чтобы уберечь от ужасов войны. Но они как-то не взяли в расчёт, что ребёнок кареглаз и черноволос, а жители деревни голубоглазые блондины. И несчастного мальчишку сразу объявляют антихристом, вурдалаком и колдуном. Итак, охота на ведьм начинается...

А теперь расскажу, как мною было воспринято сие творение. Приступая к чтению, как-то не пришло в голову ознакомиться ни с биографией автора, ни со всеми трагическими для него последствиями, связанными с данной книгой. С первых страниц стало понятно, что произведение абсолютно нереалистично. ТАКОГО ПРОСТО НЕ БЫЛО! Конечно, единичные случаи подобной жестокости может и имели место, но, разумеется, сразу все эти ужасы не могли случиться с одним человеком и на одной географической территории. Необычные полумистические суеверия, разбивание бутылки во влагалище, поедание глаз ложкой, многочасовое висение подвешенным к потолку за руки и т. д. и т. п. — многое невозможно чисто с логической или физиологической точки зрения. Поэтому всё воспринялось как аллегория, овеществленние внутренних страданий героя в виде реальных персонажей. То есть, как книги Сорокина или того же Паланика, в крайнем случае.

Говорят, если животное более, чем на 30% процентов отличается от соплеменников повадками либо внешностью, то его затравливает на смерть собственная стая. На сколько надо отличаться человеку, чтоб человеческое общество загрызло себе подобного? На 10%? А может достаточно и одного процента? Читатель, что ты испытываешь, читая о том, как женщину принуждают к скотоложеству? А если эта женщина — твоя единственная любовь? То же самое испытывает человек, когда жизнь принуждает человека-изгоя жить в обществе презирающим его, травящим его достоинство мелкими уколами. Тот, кого отвергла собственная стая не может не стать хоть на какую-то часть своей души сумашедшим. Даже, если он человек. Поэтому книга Косинского тоже сумашедшая. Это произведение — не гимн жестокости человекоподобных, это даже не приговор людской озлобленности, как кажется на первый взгляд — это плач об изгоях. Посему мне не осталось ничего иного, как поставить 10/10.

Но вот попалась статья о жизни Косинского. И тут-то оказалось, что он не писал аллегории — он пытался представить «Расскрашенную птицу» как действительность. Мало того — как полуавтобиографическую повесть. Тогда у меня вопрос: «А есть ли какие-либо документы, ну там свидетельства очевидцев, что всё происходило именно так?» Дальше ещё интереснее, выясняется: автор, де, ни в каких лагерях не был, и во время войны абсолютно никаких притеснений не испытывал и жестокостей войны не видел. Итак, всё враньё! Ещё вопрос: «Откуда же столь детальные описания мерзостей и садизма? Не знаю, но господин Косинский был завсегдатай БДСМ-клубов. И, к стати, это даже не скрывал.

Но оценку свою я всё же исправлять не хочу. Непримерное поведение писателя ещё не делает нехорошими его книги. А что касается того, имел ли претензии сам Косинский на реалистичность произведения, то приведу в пример его собственные слова: <«Раскрашенная птица» — это сказка, с которой осыпалось серебро и бронза...> Слышите, господа? ЭТО СКАЗКА! Так что, возможно, он, действительно, писал книгу в жанре постмодерна в то время, когда это время ещё и не настало, а многие обвинения — есть всего лишь клевета завистников. Автор мёртв и уже не скажет слов в свою защиту.

И всё же попробуйте оценить. Как бы ни было, тут есть над чем подумать. Хотя сознаю — книга не для утончённых натур.

Любопытная вещица. Ну ведь ничего особенного: предельно простой сюжет, на каждом сюжетном шаге автор зачем-то подсказывает читателю каким будет следующий ход, над страхами героя (особенно в связи с зеркальной комнатой) стоит ехидненько похихикать. Но с первых же страниц книга «сцапывает» читателя и потом уж ты почти пропал для мира, пока не дочитаешь.

Один из не многих случаев, когда стилистически бедный язык представил произведение в более выгодном свете: здесь нет ничего лишнего — ни заунывных философских рассуждений, ни пресных описаний природы, ни детально прописаных сцен героических баталий между плохими и хорошими. Лишь голые факты. Ничего лишнего. Может из-за этого подобная простенькая книжонка до самого финала держит в напряжении.

Хотя книга и не лишена странностей. Например, высказывание автора о том, что полные люди более склонны делать подлости, чем худые. Хм...

А вот ещё: все мужчины, приглашённые в замок, чьи фамилии упоминаются (кроме Баркера, но он не в счёт, т.к. его не приглашали — он пришёл сам) имеют фамилии на букву «К»: Киркхем, Кобхем, Картрайт, Консардайн. Аж путаешься при прочтении кто есть кто. К чему это «какание»(ой! извините!)? Мистический клуб «К»? Ну автору, правда, видней...

Повесть замечательна тем, что начинается на какой-то смешливой ноте: все эти пропажи часов, призраки в душе, мокрые следы. Сначала, казалось, что это очередной комикс. Затем сюжет закрутился так, что думалось, что будет море трупов и загадка в духе Агаты Кристи. Но это оказалась глубокая, грусная, философская повесть на тему человечности и морального долга. Интересно, как и многое другое у Стругацких.

Нет, господа. Не всё так просто. Любовь не сильнее зависимости. Автор плохо разбирается в психологии человека или исходит из предпосылки, что доброе начало в душе сильнее, чем злое. В исключительных случаях такой метод бы сработал. Но для большинства — нет. Если ты действительно зависишь от вредной привычки, то не сумел бы до конца избавиться даже перед такой угрозой. Просто твоя любовь бы постепенно превращалась в злость. Человек бы понемногу перенёс вину с себя самого на близких. И возненавидел бы в конце-концов даже тех, кого когда-то обожал, только потому, что из-за них ему пришлось постоянно бороться с собой. Любовь бы ушла, а осталась одна злоба, страх и... вредная привычка. Так что не обольщайтесь, господа: у кого сильная воля, тот бы и без кардинальных мер избавился, а у кого слабая — страх не поможёт.

Но с точки зрения стиля написания и замысла книга отличная. Так что «десять».

В наше время пишут о чём угодно: о героизме и мести, о сексе и слезах, о мертвецах, чертях, колдунах, политиках, мафиози... Да мало ли о чём! Но почти не пишут о доброте.

«Яма» — очень жестокий рассказ. Но именно он и поднимает эту столь забытую тему. На фоне бездонной безчеловечности ярко показано, что доброта — это единственная реальная сила.

Кто-то давно сказал, что зло в человеке нельзя искоренить порицанием и наказанием, а лишь любовью и принятием. Так пускай, каждый, прочитающий «Яму» вспомнит тех, кто когда-то нас с любовью «подёргивал за хвостик» — а я уверен, что такие были в жизни каждого — и да станем мы хоть чуть добрее.

«Выживалка» от Лавкрафта. Многие авторы обращались к теме борьбы человека-одиночки за свою жизнь в экстримальных условиях, но для меня по-прежнему этот рассказ остаётся один из лучших. Прежде всего из-за своих декораций. Прозрачный лабиринт. Ты всё видишь, вот она свобода, а выйти не можешь. В контексте психологических трансформаций ГГ начинаешь понимать, что прозрачность имеет аллегорический смысл.

Оригинальным является смысловой намёк финала: человек видит только то, что впереди, не видя того, что сзади — последствий своих поступков. А, между прочим, зря...

У Лавкрафта все рассказы на одну и ту же тему. Согласитесь: почти в каждой книге Ктулху и его товарищи — Азатот, Ньярлатхотеп и др. Если б это наблюдалось у другого автора — многие бы прочитали 2-3 произведения и «поставили бы крест». Надоело бы. Но Лавкрафт исхитрялся почти каждый рассказ сделать нестандатным.

И вот снова: в «Крысах» старый друг Ньярлатхотеп! И начинается почти как «Наследство Пибоди». Вроде типично... А ведь интересно же! Не оторваться!

Старая тема в незнакомой оправе.

Действительно, один из лучших данного автора. Он настолько современно написан: с трудом веришь, что рассказу уже около ста лет. Когда, его читаешь, реально жутко. Какое-то мистически-безумное ощущение, что случиться нечто нехорошее, если перевернёшь страницу. Нет ни моря крови, ни психологической проблематики, а страх нагоняет. Великолепно.

Это настоящая книга-загадка, книга-оборотень. Прочитывая каждую часть, вновь и вновь приходится менять точку зрения, относительно вероятной развязки. Автор очень выгодно прорисовал героев: ни один из соперников не лишен как благородства, так и подлости. Из-за этого даже не знаешь кому сочувствовать. Поэтому симпатизируешь обоим. Вправду Борден и его противник вышли очень уж похожими, но, как ни странно, это пошло произведению только на пользу.

На первый взгляд развязка разочаровывает. Но, подумав, понимаешь — именно такой она и должна быть. Ведь месть — это яд, который действует и за гранью смерти.

Одно из моих любимых произведений в жанре «ужастиков». Оно не похоже ни на что. Это ни Кинг, ни Лафкрафт, ни Кунц. Это нечто особенное. Ужасы, страшилки, мистические персонажи тут какие-то... даже не знаю какое подобрать правильно слово... сверхмистические, выходящие за грань не только реального, но и потустороннего.

Книга не несёт абсолютно никакой идеи разрушения. Но при этом реально жутко. Аж кости трепещут. При прочтении испытуешь не просто страх перед неизвестным. Вырывается наружу тот подсознательный, психологический ужас, издревле живущий в глубинах разума человека.

А финал? Вкуснятинка! Ну, кто бы мог догадаться? Конечно, можно было смекнуть раньше, но мне это не удалось.

Всегда ехидничал, когда мне говорили, что «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр. Ну не понимал, как это кусок полотна, измазанный чёрным можно обозвать искусством. А вот после прочтения «Пляжа» перестал. Абсолютно согласен с теми, кто заявляет, что персонажи произведения не глубоки, и, вообще, автор, кажется, и не занимался прописыванием характеров. Сюжет крайне прост, герои обозначены лишь штрихами. Ничего особенного не происходит на острове, в книге отсутствует столь модный нынче саспенс и нет ярко выраженной любовной линии и излюбленных многими «ценителями» эротических сцен. Живут себе люди на пляже, покуривают травку и радуются. Ерунда, на постном масле... Но именно это благоденствие, благодуше и однообразие создало бесподобный фон, чтоб события, произошедшие в конце книги ввели читателя в психологический ступор. А отсутвие чрезмерного вниманя к характерам героев избавило произведение от излишней затянутости и отвлечения от прямого хода повествования. Итак, на что человек готов, чтоб не лишиться любимой игрушки? Где тот момент, после которого он начинает медленно сходить с ума? А может ты давно уже безумен, просто ты это ещё не понял? Читайте!

Судя по многим произведениям, Лавкрафт ставил две цели: заставить читателя бояться и заставить его мечтать. В «Гипносе» он попытался заставить нас думать. Можно думать о вреде наркомании — наверно автор был бы не против. Можно думать об извечной человеческой жажде глубинного познания тайн и причине их недостуности. А кто-то будет думать о власти над миром... Это рассказ-зеркальце, такое маленькое, как и это повествование, но позволяющее человеку увидеть кто он сам. В начале, правда, хочется бросить чтение, так как кажется, что во всём нет никакого смысла. Но постарайтесь, дочитайте... И подумайте, чего бы вы хотели в этой жизни... или за её пределами.

Медуза Горгона в лавкрафтовской интерпретации. Но жуткая и таинственная.

Завязка рассказа несколько затянута и скучновата, но потом терпение вознаграждается. Легенда красива и трагична, как и положено. В отличии от многих других в этой-то истории финал вполне предсказуем, но он написан таким стилем, что всё равно испытываешь лёгкий шок. Интересно поразмышлять, что бы было, если б позволили завершиться процессу.

Лафкрафт депрессивен, мрачен, страшен, но он хронист. Большинство рассказов написаны как монологи-хроники, не касающиеся иных чувств героев, кроме страха. «Тварь на пороге» — один из немногих эмоциональных произведений, где Лавкрафт пытается не просто нагнать страху, но ещё и вызвать глубокое сопеживние герою, сильное желание хорошей концовки.

Мне очень захотелось поставить этой книге высший бал. Хоть технически она того не заслуживает.

Например, давно не встречал столь неудачного начала. Читая горе-сценарий и сомнительную историю о том, как три человека одного и того же рода занятий умерли в один день я мысленно отчаянно пищал: «И я должен ЭТО читать???!!!» Чуть ли не отправил книгу в литературную преисподню. Благо, на тот момент не имел ничего другого почитать. В последствии ход повествования выравнивается и история уже не кажется дурацкой.

Но не будем сейчас о недостатках. Произведение, не смотря на свою сентиментальность и наивность, меня проняло. Почему? Потому что это книга о мечте. Если б перед вами стоял выбор, между сохранением мечты или справедливости, что бы вы выбрали? Пиньоль пытается ответить не умом, а сердцем. Многие обвиняют эту книгу в предсказуемости. Согласен. Но ценность её в том, что не смотря на все догадки, в какой-то момент автор заставил читателя верить, что всё это правда. Ведь верили же вы! Признайтесь. И от этого финал становится особо жестоким.

Да... вот что ещё: тем, кто пока наивно верит в демократию, в то, что общество может свободно от любого влияния осуществлять свой выбор, очень рекомендую эту книгу. Не бойтесь, она не про политику. Она о том, что человека можно заставить верить. Во что угодно.

Это глупая книга. Даже чем-то детская. Но в своей глупости, она ненавязчиво серьёзная и касается тех далёких струн нашего естества, которые многие из нас так глубоко запрятали в своём сердце.

Люблю рассказы, которые приятно перечитывать и находить в них каждый раз что-то новое. «Белый корабль» — именно такое философско-символическое произведение.

Не соглашусь с теми, которые называют его красивой и доброй сказкой. Именно в этом рассказе под маской великолепия и блестящих метафорических, успокоительных образов скрывается зловещая депрессивность, которой характерезуются многие творения Лавкрафта. Оно не имеет ничего общего с героическим «Поиском Каданта», хоть и очень похоже на него. Это рассказ о надежде и дерзости, о желаниях и мечтах. О том, что в этой жизни они почти всегда будут разрушены. О том, что даже тот, кто рискует, не пьёт шампанского. Это скорбь о беспомощности человека.

Книга в руки мне попалась после «Раскрашенной птицы» Косинского. Я не скажу, что это плагиат, но, думаю, что Кристоф это произведение читала и была им, как минимум, впечатлена. Идея у этих книг одинакова: война глазами ребёнка. И так же много гнусносней и извращений.

Если рассматривать, как самостоятельную книгу — это бред БДСМщика и маньяка, если читать в контексте «Доказательства» и «Третьей лжи» — то глубокое морально-философское произведение. Притом каждая часть буквально полностью изменяет смысл предидущей.

Поэтому оценка, что я ставлю — это оценка за трилогию, но отнюдь не за отдельную книгу. Так что, как самостоятельное произведение рекомендую лишь завсегдатаям сайта гей.ру, а три части вместе советую всем пытающимся понять, чего же в человеке всё-таки больше: низости и подлости или любви и самопожертвования.

Произведение похожие на «кубик-рубик»: крутишь-крутишь, и так прикидываешь и эдак, то одну версию выставишь, то иную — а всё не то. Действительно психо-интелектуальная загадка. Хотя на любителя — некоторым все это может показаться занудной тягомотиной.

Лично на меня книга произвела очень сильное впечатление.

В первую очередь умелым сюжетным построением. Каждая новая часть переносит читателя в какую-ту иную эпоху, интрига сохраняется до самого конца, в процессе прочтения появляется масса разных гипотез о причине происходящего. Примечательно, что роман насыщен действиями и постоянно пересекающимися персонажами, но не смотря на это, нить повествования не теряется, читатель не путается в событиях. В некоторых эпизодах книга морально жутковата, но при этом в целом это безумно красивая история о долге и ответственности.

Тут каждый сможет увидеть что захочет: для кого-то здесь найдуться религиозно-философские мотивы, кто-то увидит морально-этическую составляющую, а кто-то прочитает как увлекательный мистический триллер или волнующую сказку.

А если спросить чем окончилорь произведение? Тайна раскрыта. Но раскрытие этой тайны тоже можно увидеть по-разному. «Кубик-рубик»- то собрали, но каким способом? Ответ на этот вопрос зависит от ваших предпочтений.

Лавкрафт очень грешен в вопросах предсказуемости: почти в каждом рассказе уже с самого начала всюду сквозят намёки на вероятный финал. И вот данный-то рассказ сия чаша благополучно миновала. До самого конца крутятся элементы неожиданности.

Следует отметить выгодное сочетания мистики и научной точки зрения. От этого мистическая составляющая выглядит более реальной, что особо нагоняет страху.

Большинство творений Лавкрафта очень захватывающи и мрачны, но ужасными их назвать трудно. А вот «Сны в ведьмином доме» — это жуть (для меня).

А само понятие четвёртого измеремия, как понятия, объяснимого с помощью геометрических теорем, очень уж напоминает современные гипотезы об искривлении пространства. Даже как-то и не верится, что рассказ был написан около ста лет назад.

Однозначно книга захватывает. Написана несколько старомодным и наивным слогом, но это помогает лишь больше окунуться в атмосферу начала прошлого века. Да и главная героиня выглядит кругленькой глупышкой, так безоговорочно подчиняясь своему проводнику. Но и от этого книга не теряет своего очарования. Чего только нет в произведении: лес мертвецов, вылезающий из песков, убийцы, одержимые духами, загадочные артефакты — всего по-немножку. Возможно, если бы действие происходило где-то в цивилизованной Европе, то такая история б мало заинтересовала. Но именно атмосфера древних африканских пустынь, полубезумных туземных обрядов и суеверий, мистических шаманских загадок не даёт возможности отложить книгу в сторону.

Не смотря на этот языческо-африканский фон, произведение написано в вполне понятных и доступных европейцам понятиях. Адам, Ева, Каин, метаморфозы памяти и путешествия по духовным сферам — это всё нам вполне понятно. Сначало, признаюсь, думалось, что автор «грешит» против исторической действительности, заявляя, что африканские племена являлись носителями «Мифа о Каине» в такой полухристиянской форме. Думалось, что Маер просто пытается приспособить повествование к нашему мировозрению. А, оказывается, нет. В фольклёре санов в действительности встречается такая легенда.

Но вот история с Валерианом мне показалась... странной что-ли. Мне даже смешно стало в конце. Понимаю, что смешного, в принципе, в этом ничего и нет, но она как-то не вяжется с общим духом данного повествования. Может эта сюжетная линия так загадочно начиналась и слишком уж банально закончилась, и это сработал эффект неожиданности. Ожидалось как-бы нечто большее... Может поэтому у меня такая реакция. Хотя, возможно, именно на это и расчитывал автор.

Но всё равно книга, думаю, будет интересна всем любителям магии, приключений и загадок.

Мило... Оригинально... Весело. Именно на «весело» и хочу обратить внимание. Да простят мне все те, кому было страшно. Но, по-моему, картинки дерущихся, аки коты, и марширующих, яко солдаты вермахта, куколок вызывают вполне оправданное желание поулыбаться. Но думаю — это не недостаток. Мистическо-весёленький такой триллерочек.

Читать было приятно, но слишком уж всё просто. Автор задаёт вопрос: «Почему не все куклы подчинялись хозяйке?» И даёт на него ответ. Но ответ какой-то очень уж наивный. Как из книжки для детей младшего школьного возраста. Задаёт следующий вопрос: «Чем же не угодил ведьме такой позитивный гангстер как Рикори?» Ну тут ответ уж прямо для детского садика.

Но всё равно, думаю, равнодушным эта книга мало кого оставит.

Ну и САМОЕ СТРАШНОЕ: вообще, мне хотелось поставить «8». Выше книга никак не тянет. Но что-то меня отвлекло, мысли где-то поблуждали и как-то случайно поставилась «десятка». Прям гипноз какой-то... Ой-йо-йо-йой!

Захотелось добавить в отзыв ещё пару критически-негативных аргументов. Начинаю редактировась отзыв — сайт полностью заглючил и на протяжении часа вообще не возможно было сюда зайти. Колдовство какое-то... Ай-я-я-яй!

Итак, книга поистине дьявольская... Да ещё и с гипнотическим эффектом! Посему прочтение «Отче наш» до и после ознакомления с книгой — ОБЯЗАТЕЛЬНО...

Так что бойтесь, господа читатели!

Прочитав 2/3 книги, признаюсь, мало что было понятно. Все эти презервативы на бананах, кусочки хлеба в плавках... Хотелось закрыть книгу, поставить ей жирную «двойку» и забыть. Но оригинальная манера повествования, своеобразное склеивание кусочков информационной мозаики из разных временных отрезков жизни, настолько сохраняет интригу, что буквально до последней страницы вся книга кажется фабрикой абсурда. Но в конце всё встаёт на свои места.

Книга, не смотря на свою кажущуюся омерзительность и жестокость, очень сентементальна. Два героя. Оба от безцельности и одиночества пытаются спастись саморазрушемием. Но Бренда сохраняет способность к любви и дружбе, Шенонн же мечтает лишь об убийстве. Убийстве даже тех, кто привязан к ней. И именно любовь Бренды в конце помогает Шенонн исцелиться. Самоотверженность сильнее саморазрушемия. Потому что это единственный путь для исцеления.

Обычно не ставлю высоких балов книгам, где нет моральной нагрузки, нет идеи и где нечего прочитать между строк. «Кристина» именно такая. Просто мистика, симпатичный триллер и ничего больше. Но тут изменю своему правилу. Сюжет оригинален -душа вселяется в автомобиль. Портрет Эрни прописан чрезвычайно ярко, впечатляет загадочность описания постепенного превоплощения ГГ.

Хотя говорить, что между строк совсем ничего нет, не очень правильно: для того чтобы позволить себе любовь тоже нужно мужество. Мужество остаться собой. Ведь иногда любовь превращает в раба.

Актуально, особенно сейчас. В контексте попыток навязать всем так называемую «американскую мечту». Просто понятие счастье для каждого различно. И, если проявить милость, и отворить перед грешником райские врата, то через пару дней он на коленях уползёт сам в ад...

Вправе ли мы ради спасения милионов страдальцев жертвовать хоть одним человеком? А может цель всё-таки иногда оправдывает средства?

Книга очень тонко показывает, что идея спасти страну, спасти мир, спасти всех обычно возникает у самых, что ни на есть испорченных людей. Эпический герой в реальности, обычно, антигерой.

Я не скажу, что это очень интересная книга. Местами она очень скучна (особенно в начале). Но это сильная книга. Книга-бич.

Мы как-то думаем, что убийцы, палачи, всякие там Калигулы, Гитлеры прочие там человеконенавистники — это какой-то особый сорт людей, ну может, те у которых с психикой как-то не очень в порядке. Но в данной книге автор даёт понять, что это далеко не так. Это такие же люди, как мы все. Просто они в какой-то момент дали волю тёмному началу, которое живёт в каждом из нас. Когда наступил этот момент? Может быть, когда сдружились с каким-то местным Дюссандером, может быть при просмотре фильма про очередного героя мстителя? Эта книга о том, как всё же легко пробудить это тёмное начало. В каждом. И в наших детях и в нас.

Какой самый сильный инстинкт у животного? Говорят инстинкт самосохранения. А у человека? Что сильнее у человека: благородство, человечность или тот же инстинкт самосохранения? Очень часто желание жить намного мощнее, чем порядочность. Но в таком случае, в отличии от животного, человек должен заплатить Цену... Какую? На этот вопрос даёт ответ «Долгая Прогулка».

Единственная книга Кинга за которую я уважаю его как писателя.

Вы помните христианскую заповедь: «Не сотвори себе кумира...»? Именно в этом рассказе автор чётко и однозначно даёт ответ на вопрос почему в нашем мире столько зла и страданий, и почему с каждым поколением его становится всё больше и больше. Не стоит рассматривать Саймонса, как главного героя. Он вторичен. Именно песчаники и, происходящее с ними раскрывает тему. После прочтения поневоле задумываешся, что будет с нашим миром дальше, если нашими кумирами есть кровавые мстители типа Рембо и Шварцнейгера да полуголубые и безцеремонные поп-звёзды.

Для меня — это самый замечательный фантастический рассказ, из когда-либо прочитанных.

Я не стану отождествлять эту книгу ни с мистикой, ни с ужасами. Это глубокое психологическое произведение. Вроде ничего особенного: двое мальчиков живут на ферме, их бабушка — ведьма (ведьма ли?) из России. Но это книга о добре и зле. Что надобно пережить человеку, чтоб добро стало злом, а зло добром. А возможно ли это вообще? Или семя зла изначально лежит в недре даже лучших представителей рода людского.

Тайна сохраняется до последней страницы, а всякие мистические предметы, разговоры о сверхъестественных способностях только разжигают интерес.

То, что главные герои дети, возможно, подтолкнёт некоторых считать, что это книга лишь для подростков. Но я думаю, что только тот, кто имеет за своими плечами жизненный опыт, может до конца понять то, что тут между строчек.

Такую высокую оценку ставлю не за литературные достижения данного романа. Как художественное произведение он однозначно слаб.

Но что тут можно сказать — это правда. Жестокая правда современности. Правда о том, что в эпоху демократии и компьютеризации, в эпоху мягких постелей и резиновых моральных принципов, в эпоху всякого феменизма, либерализма и прочих «-измов» есть люди, которые лишены элементарных прав даже на чувство собственного достоинство. Поневоле начинаешь задумываться о том, что может следует ругать уж не самыми последними словами страну в которой мы живём и наше часто нелестновспоминаемое правительство.

Очень красивая книга. Величественное описание природы на фоне загадочной истории. Очень редко книги, которые почти полностью построины на диалогах бывают удачны. Эта — исключение. Вроде и нет ничего особенного, а интригует.

Конечно, сюжет не нов: на это тему уже было много написано, да и фильмов поставлено немало, поэтому интрига распутывается сразу, мгновенно догадываешся в чем, собственно, проблемо. Если б это читалось лет 10 назад, то, вообще, оторваться было бы трудно. Но всё равно: любителям мистической романтики — СЮДА!

Книга понравилась, даже более чем очень понравилась. Запоминающиеся герои, жутко-чарующая атмосфера таинственности, оригинальные метаморфозы фотографий — всё это оставляет приятное впечатление.

Несколько вводит в заблуждение название. Матрица смерти... Хм... Думаешь, что речь пойдёт о каком-то демоническом организме из которого на протяжении всей книги будут выскакивать зомби и прочие трупаки и гоняться за героями. А на самом деле нет. Просто таинственный мистический триллер с небольшими элементами интелектуального ужаса — обряды, заклинания и прочее. Думаю что-то типа «Ученик некроманта», или «Книга тех, кто ушли», или же «Книга мёртвых» на худой конец, подошло бы лучше.

Ну а что касается претензий — книга не закончена. И это очень явно. Автор ставит вопросы и не даёт на них ответов. Почему не трогали Генриетту? Что конкретно стало с отцом Сильвестри? Откуда появились таинственные пятна на теле Эндрю, описанные в самом начале? Персонажей и очень загадочных сюжетных заготовок хватило бы, как минимум, ещё на одну такую же книгу. Идею загадочного храма графа д'Эрвиля (между прочим, что это за личинки или слуги Танит, которых привезли оттуда? Какова их роль?) можно было развить больше. Сентиментальное желание Генриетты воскресить любимого вместе с намёками на то, что её почему-то щадят буквально требует логического продолжения. Но автор решает внезапно захлопнуть книгу перед самым носом заинтригованного читателя. И на самом интересном месте. Какая-то «книга невыполненных обещаний» получилась. Думаю МакЭойн задумывал роман с продолжением, а потом просто не стал писать вторую часть.

Предлагаю его экранизировать и исправить этот грех. Режиссёры, где вы?!

Не скажу, что это шедевр: идея наличия в человеке тёмного альтер-эго стара, как мир, и существует масса книг на эту тему.

Но назвать произведение безидейным или пропогандой анархии — ну уж рука не поднимится. Это книга о мечтах. Мы все мечтаем о чём-либо. Но что бы мы делали, если бы все наши мечты осуществились? Мечты ГГ сбылись: он стал великим, героем, во всякий момент мог получить желаемое без денег. Работать не надо, почёт, всё у его ног. Но вот не понравилось... Так кто же мы на самом деле: тот человек, что в грёзах, или тот, кто существует на самом деле?

А теперь о страданиях. Люди, посещающие группы поддержки больных страдают, они научились терпеть и слушать окружающих, они не боятся более смерти. И это их облагораживает. Те же, кто ходят в бойцовский клуб тоже страдают, научились терпеть и подчиняться, так же смиряются со смертью. Но это превращает их в зомби. Так в чём же разница? Может в том, что во втором случае страдания добровольны. Член бойцовского клуба в отличии от от больного сам разрешает причинить себе боль. А разрушителями мира не рождаются, ими становятся. Становятся постепенно, двигаясь от малого. Не зря в христианстве самоубийство считается смертным грехом. А причиняющий себе боль, чем не самоубийца?

Вторая часть трилогии. Она более уравновешена, не пестрит изображениями всяких ненормальностей, как первая. Но читая её, начинаешь понимать с какой целью автор почти целую первую часть посвятила описаниям полубредовых извращений. В «Толстой тетради» Кристоф пытается объяснить почему человек так жесток, тут же отвечает на вопрос почему человек так одинок. Но настоящий шок читателя будет ждать только в третьей части, в «Последней лжи».

Безумное произведение, безумный герой, безумные идеи. Слегка улавливается пародия на борьбу за демократию. Ведь правда, сколько трупов лежат по дороге к этому «счастью». А стоит ли оно этого всего? Книга такая же безумная, как и весь мир. И демократия — часть этого безумия. По крайней мере так думает автор.

Интересная тема, а, главное, необычно, какую именно историческую эпоху выбрал автор для повествования.

Вот и последняя часть трилогии.

Бр-бр-бр-бр... Можно просто запутаться: где Лукас, кто Клаус Т., а кто Клаусс Х. Но в конце всё встанет на свои места.

Эта часть написана наиболее простым языком. Тут не происходят никакие значительные события. Здесь нет ни крови, ни извращений, ни давящей на сознание грязи, чем так отличилась первая часть — «Толстая тетрадь». Но именно «Последня ложь» вызывает наибольший ужас. Ужас от осознания именно простоты, даже какой-то формальности развязки. Может, воистину, корень всякого греха ни ненависть, ни жестокость и не гордость. А банальная ревность. Ревность, вызванная желанием, чтобы любили лишь меня и никого больше. Действительно, любовью любовь убивается...

Старенькая темка об «печальном демоне, духе изгнания» в очень неординарной упаковке. Показана современность, но искуситель далёк от образа неодемона. От него так и веет мистической стариной. Да, в нём много кровавых сцен, но осмелюсь сказать, что роман в чём-то даже красивый. Глубоко представлена тема тёмной половины человека. Автор как бы хочет сказать, что все мы, даже лучшие из нас, ждём своего Спанки...

Страшно при чтении не будет, но интересно.

Жалко, что сейчас сатанинских бутылок никто не предлагает. Я бы принял подобное предложение. Учитывая постоянное ежегодное падение курса нашей отечественной валютки и злостную инфляцию, думаю, всем бы при желании в любое время удалось бы сию бутылочку продать значительно дешевле. Так что благодаря нашему доблестному правительству несчастный дьявол остался без новых душ!

По поводу того, что противно. Не просто противно — омерзительно, гадливо. Даже какой-то слизкий осадок на душе остаётся. При чтении буквально физически ощущаешь эту мерзость.

Но вот этого-то автор и добивался. И добился.

Потому что данный рассказ — то не просто ужастик. Хотя, кто желает, может читать его именно в хоррор-ракурсе и получить оправданное удовольствие: тут есть всё необходимое для желающих побояться — интрига, загадки, постепенное нагнетание атмосферы, депрессивность, странности, метаморфозы сознания и непредсказуемый финал.

Но это на самом деле не ужасы и не мистика. Мартин не писал в то время просто развлекательного чтива. Это социальная фантастика, глубоко проникающая во внутренний мир человека. Рассказ показывающий глубокую пропасть между внешней красотой и внутренней мерзостью, которая может уживаться в одном и том же человеке. Именно для того, чтобы читатель ощутил сию гадость, Мартин и вводит сюда все эти мерзопакости.

Кого вам жалко? Джесси или Человека-в-форме-груши? Ответ очевиден. Конечно, красивую, умную, успешную, обиженную несправедливостью Джесси. А, если подумать? Демон ли этот Груша? Или таких Груш множество ходит вокруг нас, а у нас просто не хватает для них человечности?

Читайте внимательно, особенно, концовку. Это рассказ о том, кто мы, если вывернуть нас наизнанку.

Судя по рейтингу, любителям Лавкрафта этот рассказ не особо по душе. Я же считаю его одним из самых занимательных.

Мы ждём от Лавкрафта ужаса. И, если побояться не удалось, то традиционно начинаем бросать в автора гнилые помидорки собственных «фи!». Но, думаю, в этом рассказе изначально не ставилась цель кого-то пугать. Лавкрафт решил показать нам легенду. И показал её. Ужас здесь есть. Но не могильно-потусторонний, как обычно, а какой-то эпическо-сказочный.

Единственная претензия к произведению — оно слишком коротко. Замысла хватило бы на целую повесть: ещё немного детализации, пару персонажей — и было бы замечательно. Или, может быть, мне просто жалко, что я так быстро его прочитал.

А кто вам, вообще, сказал, что это хэппи-энд?! На мой взгляд это самый грусный и трагический конец из всех, какие тут только можно придумать.

Рассказ о рабстве, самом унизительном и самоуничтожающем рабстве — зависимости от себя самого. О том, что даже смерть не может избавить человека от его привычек. Можно идти на любые ухищрения, но наши недостатки сильнее воли, могущественнее разума.

А может быть Мартин не прав и слишком уж сгущает краски, обесценивая человека? Ха-ха! От скольких вредных привычек за всю жизнь вам удалось избавится окончательно???

Лучшая «выживалка» из всего, что написано Кингом на эту тему. «Игра Джеральда» однообразна, «Тот, кто хочет выжить» представляет несколько глуповатого героя. А тут есть всё: наивно-сказочный внутренний мир ребёнка, наползающая атмосфера клейкого ужаса, трогательное описание психологических «соломинок» за которое цепляется доведённое до отчаяния сознание. Читатель то разочаровывается, то снова обретает надежду. Мистика умело перемешивается с реальностью, что до самого конца не можешь понять, есть ли тут что-либо сверхъестественное.

Читая, эту книгу не считаешь Билли негодяем. Ну, правда: если б даже его осудили в суде, это бы всё равно не вернуло старую цыганку. Какой же смысл в его страданиях? Но ближе к концу возникает странный вопрос: почему он не хочет смерти своего врага Лемке, но так быстро готов пожертвовать своей женой? Он даже не пытается скормить пирог собаке, например. Или же какому-то маньяку убийце в тюрьме. И правда, он же адвокат: наверняка мог подыскать такого по судебным каналам! Тут-то и открывается его подлая сущность. Он такой же, как и цыган, он тоже пытается совершить месть.

Автор умело вызывает сочувствие к Биллу в начале, от этого он стаёт ещё более мерзким в конце.

Скажу откровенно, это единственная книга данного автора, которая мне действительно нравится. От неё веет какой-то древностью, атмосферой первобытного зла, зла бессмертного и непобедимого. Каждая глава заканчивается на самом интересном моменте и с нетерпением ждёшь, когда снова расскажут о том, что же с этими героями было дальше.

А вот финал не очень. Да в конце были абсолютно непредсказуемые повороты. Но всё же чего-то не хватает. Даже не могу сказать чего. Как-то всё «плоско». Не знаю, поймёте ли вы меня...

У книги два основных недостатка:

— детективная интрига разрушена в первых же главах. Вы на 90% уже понимаете в чём дело.

— персонажи не являются «героями своего времени». Это просто современные люди, которые переоделись в балдахоны и играют средневековые роли. Дело в том, что проблемы гомосексуальности тогда, конечно, существовали, но не обсуждались именно так, как это подаёт автор. А вопрос женской красоты вообще не стоял: в средневековье уже к двацати годам болезни так уродовали лица людей, что безобразная внешность была почти нормой и никого не шокировала. Так что автор просто проблемы современности переносит в чуждую им эпоху, что абсолютно лишает книгу исторической ценности.

Но я поставил всё же очень высокую оценку. И вот почему. Дело в том, что персонажи получились очень притягательными. И не важно добрые они или злые, вписываются в эпоху или нет — с ними просто не хочется раставаться. Да и концовка удачна. На мой взгляд именно это был единственный способ сделать, чтоб читатель не разочаровался в финале.

Большинство из творений данного автора на тему Ктулху пестрят неувязками и недосказанностями. Откуда взялось то или иное чудовище, кто хороший, кто плохой... Чтоб их понять, надо прочитать весь тематический цикл. «Морок» же наиболее понятное и законченное. Самодостаточное. При том тут рыболюди даже вызывают кое-какую симпатию. Не очень жутко, но весьма занимательно.