Подобного бреда давно не читала. К середине книги ты забываешь куда и зачем они все идут, а идут они всю книгу... все это перемешано с розовыми соплями страданий всех главных героев.

Обращаюсь к читателям Анны. Она сейчас в беде. И если её произведения не оставили Вас равнодушными, прошу оказать помощь! Анна зарегистрирована в контакте, под тем же ником — Тьма.

Неоднозначный роман какой-то, рваный что ли. Первая треть ассоциируется с циклами Пехова («Хроники Сиалы» и «Ветер и искры»): мир в состоянии «холодной войны», вражьи недобитки в лице супер-некромантов могут объявиться в любой провинциальной дыре, полно мародеров, не все являются теми, кем кажутся, и ГГ – закаленный ветеран, супер-пупер маг и боец, возвращается домой в Саратов (то есть в глушь), чтобы найти себе место на гражданке. Далее (вторая треть) начинается калейдоскоп воспоминаний и реприз из прошлого. «Перековка» юного ГГ отдает «Ведьмаком» Сапковского и «Вольчей хваткой» Алексеева. Перипетии с сущностями героя весьма занимательны, а результаты неожиданны: герой ли вообще, юный ли, главный ли. Ну и в финале на свет всплывает тайное, ГГ многократно и пафосно ходит на смерть и так же многократно её избегает, обретает любовь (полромана глазки строил одной мадаме, потом решил, что все эти сопли не для него, ему ж умирать скоро, и такой неожиданный поворот в финале!), старых супер-друзей и новую супер-проблему, решать которую, видимо, будет во втором романе. Кстати, поведение ГГ, как асоциального типа, и его метания из крайности в крайность вообще не вызывают никаких нареканий. Именно так, мне кажется, и должен вести себя

В общем, прочитал и прочитал, отторжения и восторгов не вызвало.

Начнем с того, что я обожаю эту книгу. Я давно уже вышла из подросткового возраста и любовных романов никогда не читала. Скука смертная. Но Белое пламя для особенная книга. Не спорю, что всегда есть и сторонники и противники и мне бы хотелось выступить в роли сторонника.

Прошу прощения за сумбурность изложения мысли, но мне, честно говоря, странно читать негативные отзывы. Это как минимум книга, стоящая прочтения. Ее можно и нужно перечитывать. Чтобы помнить о самопожертвовании и силах, что выше нас.

Возможно, что смешение славянских и придуманных имен и режет глаз, но признаться, я никогда на именах не заморачивалась, порой даже не дочитывала (особенно если они уж через чур длинные =). И знаете, ни один из перечисленных выше недостатков для меня им не является. Мне нравится главный герой. Он сильный. Он умеет справляться с самыми страшными потерями. Он особенный. Любой человек (читать герой), который может пожертвовать собой ради кого-то не прося ничего взамен, отдавая себя полностью, по крайней мере достоин уважения.

Анна прекрасный писатель. Я очень жду продолжения ее творчества и желаю ей скорейшего выздоровления (автор сейчас оправляется от очень тяжелых травм).

Первое, что бросилось в глаза (или попало на вкусовые сосочки, если так будет угодно), это ярко выраженная женственно-женская составляющая в авторском языке. Я имею ввиду наличие специфических выражений, обильная уснащённость и насыщенность характерными прилагательными и этакий внутренний «ах!» и истома.

Второе, что бросается в глаза, лезет в уши и попадает на те же самые вкусовые сосочки, это какая-то маниакальная одержимость ГГ, его буквально психическая ненормальность. Вечно он на всех и на вся орёт и пускает в ход кулаки, чуть-что тащит свои мечи и орудует ими с превеликим удовольствием. Просто пациент «Кащенко», ей-богу!!!

Впрочем...

В общем пришло на ум чьё-то выражение

«Что у Вас случилось?

-У меня ничего. Это я у всех у вас случился...»

Вот какие-то такие впечатления оставляет книга и ГГ со товарищи...

Средненькое фэнтези с обилием вывернутых (вкупе с простыми русскими) имён, которые трудно удерживать в памяти и потому всё порой причудливо перепутываеЦЦа в сознании. Да оно и понятно — «пробапера»... (в смысле — авторский дебют!!!)

Довольно объёмное произведение, но не стоит потраченного на него времени. Прочитал полностью, но в памяти остались лишь маленькие отрывки. Вообще не понял сути произведения. Ходят братья и сестры, толи маги, толи демоны вот и весь сказ. За написание такого объема текста — твердая четвёрочка.

Мучительно читал в течении трех недель, продираясь сквозь текст, как через заросли экваториальных джунглей. Привычка не бросать книги и дочитывать их до конца сыграла злую шутку. И после прочтения данного опуса хочется задать только один вопрос. КТО? Кто допустил это в печать.... Кто это вычитывал, правил редактировал и опубликовал? Как такой бред мог вообще коснуться бумаги? О психологии данного ....крутиться слово с ресурса «удафф ком»... но не буду... данного... «волеизложения» высказался предыдущий комментирующий. Очень полно и развернуто. От себя могу добавить только одно, Произведение могло было стать материалом для работ Фрейда.

Но мне инженеру, кроме всего прочего, было мучительно больно и непонятно, как главный герой произведения может быть можно быть специалистом по СПЛАВАМ мифрила и кевлара. Анна Тьма — полимеры и металлы не сплавляются даже в фентези. Температура уничтожает кристаллическую структуру металла и естественно разрушает полимерные связи.

Итог — произведение отвратительно по сути, форме и содержанию. Очень жалею о потраченном времени на чтение.

Книга состоит из 3 историй.

Герой — младший наследник Темного престола. Очень ехидный и обаятельный малый, вечно делающий пакости окружающим и живущий в свое удовольствие. И при этом ответственный, любящий свою семью и друзей, к тому же сильный и крутой. Короче, типичный Марти Стью. Рядом с ним — светлый брат и команда друзей, тайно спасающие мир от демонов и иже с ними. И конечно, вся книга — сплошные приключения и веселое времяпровождение означенной компашки.

Мир довольно любопытный — на нашу Землю прибыли сначала темные, которые ее завоевали. Но с русскими подружились! А потом и эльфы с гномами и другими существами подтянулись. Темный Владыка, дедушка героя, конечно, очень ответственный и справедливый, по заслугам разделил землю.

Кстати, основные действия происходят во Владивостоке, куда семья с героем приехали на каникулы. Правда, от моего родного города автор оставила только названия.

В общем, роман нескучно читать, повествование динамичное. Самое- то для отдыха, когда хочется поднять себе настроение.

Только вот читала я больше года назад и в памяти осталось только общее впечатление.

Книга очень понравилась)) Легко читается и с юмором. Кто может подсказать, где можно почитать онлайн 2 и 3 части этой серии. Крылатый(2):Чёрная метка, Крылатый(3):Смертный бог. Буду очень признательна))

Наткнулся на книгу в новинках издательства, прочитал. Книга оставила двойственное впечатление, с одной стороны очень прав Kuntc в своей рецензии, с другой, на прочтение книги потратил часа 2 максимум, изрядно разрядив мозг после работы. Не настолько все плохо, поставил семерочку авансом, может следующие книги выйдут более взрослыми, что ли.

Ну тут всё сложно.На мой взгляд герою не хватает жестокости и «картонности всесильного отморозка» Глушановского,но опять же герой очень молод.Он слишком часто распространяется на тему какой он кровожадный псих,но на деле убил на протяжение книги только одного.Хамство и грубость вполне типичная для наследника трона.Он и так слишком похож на святого.С автором нельзя не согласиться в проработке Крылатого.С чего бы талантливому ,юному и знатному тёмного беспокоится о душевном равновесии других существ.

Меня смущали Маньяки до той поры пока я не узнал что они тоже нелюди.И это обьяснило их черезмерную неадекватность.

Порадоволо что здесь нету эпизодов где главный герой проникается положением смертных.Мол бедные люди,давай я их буду спасать.Также не прорезается тупого стыда за то что он нелюдь.Даже наоборот, парень гордится тем кто он есть и не желает терять это ни за какие блага.

Как-то трудно выражать свои мысли по поводу... В голову лезет одно только тупое «Ни чего ни понял». Хоть и нехорошо так говорить (автор — по аннотации судя — нечто глубоко личное в эту коротенькую зарисовку вкладывает, выстраданное что-то пытается сказать...), но, каюсь, это так. Я действительно «ни чего ни понял».

Нас всего-навсего ставят перед голым фактом: главгерой — оборотень (это не спойлер, т.к. ясно уже из названия). Больше нам ничего не говорят. Какие выводы мы должны сделать из того, что он — такой; чему учит этот рассказ, какое новое знание (житейский опыт, и пр.) передаёт? Непонятно. «Ну, оборотень, ну и что?..»

Вот у английского фантаста Муркока есть рассказ буквально на 3 странички — «Волк». Который, в общем-то, весь сводится к тому же: автор сообщает, что герой — «волк»... и всё. Но сколько эмоций, переживаний, да и (банально) драматического напряжения в том рассказике (почему и ощущаешь этого «волка» как _живого_) — что мешало и тут сделать нечто подобное?..

А нам дали просто сухой остаток. Вот есть (якобы) на свете такие существа; вот, мол, одно из них. Так мы и раньше это знали — по книгам других авторов. Тема в ФиФ не новая.

Очень коротко, и, наверно, поэтому — ни сердцу, ни уму... Воля ваша, не могу поставить оценку выше той, что поставил:frown::frown::frown:

Слишком много натяжек. Ну действительно, кто же понесет

Когда А. Т. «давит на чувства» (вот эти дети, то, как он заботится о них) — есть перебор, но в целом неплохо; видно, что это-то она знает, в отл., например, от прикладной психологии (на чем и «обжигается» не раз).

+ откровенные заимствования «сразу отовсюду»: сам сюжет — это, очевидно, перепетый по новым нотам

+ «санклюты» (вместо: санкюлоты).

Одним словом: тут еще править и править, черкать и черкать. Когда (если!) это будет сделано — что ж, посмотрим... может, на семерку и потянет.

Пока — 6 баллов... и то милость. Настолько «сырой» текст, что как его можно было класть на СИ — я не пониме и удивляюсь. Я и то тщательнее «вылизываю»... при всем-то моем кошмарном графоманстве:glasses:

Странно написан рассказ. Начинается как обычная история «из жизни трудного подростка» (рокера, вероятно, или еще какого блэк-металлиста — иначе откуда у него такие упорные мысли о сведении счетов с жизнью?) Попутно выясняется, что, при всей «чернушной» натуре Даньки и тяге к Sovietско-доморощенному хоррору типа «глотания рыболовных крючков», живется-то ему совсем неплохо: папа — «богатый бизнесмен», денег на любую прихоть хватает (т.е., тут сразу два штампа в рассказе: история от лица традиционного подзаборного сявки (панка, неформала) — и в то же время «как бы» и от лица нового русского. Автор намекает, что хорошо быть крутым королем тусовок — но крутым брателлой еще лучше... «ах, кабы можно было сочетать...»

А дальше вдруг почему-то выясняется, что не такой уж он «переклиненный» на чернухе и вскрытии вен — всего-то навсего

И уже до конца рассказа — идет вот эта вторая линия: о пробуждении своего истинного «я», стремлении реализовать себя (почему-то — за пределами нашего мира). Родной мир Ветров — мы мало что о нем знаем, но что описано — то с бесконечными красивостями и оучень «р-романтично».

В итоге герою удается передать своему земному отцу веру в «лучший мир», который «где-то есть». Отец идет по улице и пытается, как говорил Блок, стереть случайные черты, под покровом грубой прозы разглядеть ТОТ мир, «истинно реальный», на коий намекал Данька.

А теперь скажите мне, пожалуйста: как подобная концовка сочетается с первой половиной рассказа («панковской»?) Правильно, никак. Даже противоречит ей. Там герой хотел уйти из жизни потому, что «жЫзнь жЫстока», «не надо смотреть сквозь розовые очки» и пр. А в конце получается — ровным счетом наоборот: не жЫстока, а прекрасна.

Т.е., идея не выдержана. Сперва была одна — потом вдруг пошло совсем «не в ту степь».

зы Кстати, все это как раз убеждает: любой подростковый бунт против окружающей реальности («резать вены», «жизнь — это вам не мед») в итоге нет-нет да и окажется банальной ПОЗОЙ. За которой стоит желание «сладких сказочек» и ничем неприкрытое бегство от действительности. Маскируемое под тот поиск идеала, что был у Толкина. Но ведь Толкин стремился этот идеал в жизнь принести, реализовать... даже когда говорил о «бегстве». А тут, кроме желания убежать, просто ничего и нет.

Начала бы автор историю вот с этого второго «я» героя и его пробуждения, оставив всю панковщину не оч. видным фоном — рассказ можно было бы еще понять. А так... Рыхловато. Но потенциал (как всегда) имеется, только нераскрытый; поэтому — 7 баллов. В моей личной шкале это соответствует оценке «нормально». Средне, но читается приятно; и кое-какая претензия на умные мысли — есть.

ЧеПэ. То есть — Чернуха и Порнуха (почти. Второго мало, первого много... во всяк. сл., достаточно).

Язык... ну, язык — более-менее. За исключением совсем неуклюжих оборотов типа «КАК-ТО очень развязно спросил он, хватая Алёну за ногу» (интересные дела — тебя за ногу хватают, а ты: «что-то какой-то он развязный...» Не вяжется. Это логика из разряда «немножко умер» и «немножко беременная»:frown::frown::frown:). И вечная путаница с «-тся» — «-тЬся».

В остальном — почти ничего на протяжении рассказа не коробило. Ну вот разве что... Само название — «Запах крови». Автор явно и сама не знает, как она пахнет — поэтому и не пытается передать ощущения героини. Только одно определение — «специфический». И слова о том, что он ее-де «долго преследовал».

А мне, м.б., интересно:wink: Я, м.б., тоже не знаю, на что он похож. Поэтому... не впрямую, но какой-то метафорой (у Крапивина: порнуха «пахнет, как немытые ноги» — коротко, емко и хлестко) — надо передать. Иначе пропадает сам смысл, обозначенный в заглавии (рассказ — очевидно — об ужасе, испытанном героиней. Больше ни в чем его «идея» не состоит. Пардон, я его — ужаса — не почувствовал).

На середине рассказа промелькнуло что-то похожее на идею («добрый» эльфенок, изменяющийся под воздействием жЫстокого мира — и как его, прежнего, вернуть назад?..) Понятно, что автор до конца эту идею не «дотянула» (достаточно было просто проявить самопожертвование — и Льер тут же

Имена героев (Иллирион и Тиемирион) очень быстро сокращаются в «Ли» и «Ти». А ведь только что они себя именовали иначе: Тиен и Илль. (Все равно как если бы Дейенерис называли то Дени, то Нерис — а читатель иди разбирайся в таком мельтешении уменьшительных... Почему-то же, однако, Мартин так не поступил ;-) Хотя сами герои нормально получились — даже интересно читать про отношения Светлого и Темного владык, к однозначной вражде не сводящиеся, но и не дружеские на все 100. Про «вечного юношу» — хорошо сказано, хотя и не ново :-(((

(Кстати, не прописан важный для сюжета момент: откуда сами Владыки взялись-то? Действительно ли они

Но, увы, здравые мысли и немногие интересные придумки в этом рассказе напрочь разбиваются о авторское косноязычие. Ну вот, навскидку, из начала:

«Ох... Это ж надо было вчера так нализаться!.. Уже лет двести так не нажирался.»

(Нализаться и нажираться — одно и то же. Лишний повтор).

«Рубашка была расстегнута и застёгиванию не подлежала за неимением пуговиц.»

(При наличии отсутствия...)

«Этот уголок Цитадели был моей личной, _очень_ личной_ собственностью.»

(Опять лишний повтор, «жевание» одних и тех же слов — они подчеркнуты).

«старый садовник, благополучно (с отрезанным языком) хранящий молчание «

(Что за фраза: благополучно с отрезанным языком? Любой мало-мальски грамотный читатель тут же переставит местами, и получится: с благополучно отрезанным языком. Это менее коряво звучит, но по смыслу — нонсенс: автор-то имела в виду вообще другое, только выразить не смогла. Саму фразу нужно было иначе строить.

Кроме того: садовник «с отрезанным языком» ОБА хранили молчание? И садовник, и язык? Ох уж этот злополучный предлог «с» — все «плохописатели» ;-) о него спотыкаются...

Ну, и т.д. Это только из начала текста — а в конце будет еще лучше («я заслужил твоЕГО проклятиЯ»; выражения типа

Заинтриговал? ;-) Тогда читайте 8) К концу Вы точно разочарованы не будете ;-)

И — еще обо что в 1ю оч. «спотыкается» взор — это, конечно, аннотация. Собственно, уже после такой аннотации читать не захочется:

«Посмертные конвульсии дохлого муза критике и оценкам не подлежат. _Критику_ пошлю_. Нечего глумиться на могиле музячьего несчастья.»

Не говоря уже про слово «музячьего»... Вам не кажется, что это написано... того... несколько невежливо по отн. к читателю? А ведь это — первое, что он увидит, зайдя на страничку рассказа... Авторское приветствие ему, т. ск. :(((

зы Оценка — стандартная: 7 баллов. Из рассказа вполне могло что-то выйти, потенциал-то имеется (если доразвить).

Неплохо... если не считать, что почти всё, здесь описанное, уже было. В «Пернском цикле» Маккефри (все заморочки с мастью драконов, «золотые не летают с зелеными» и пр. Купание в озере, линька... «отрыжка кислотой» — только у ЭМ это не просто так, а связано с особенностями их питания. Тут — непонятно почему).

Также заметны реверансы в сторону Перумова («человече»; финал, напоминающий историю Клары из «Войны мага»), и — прости Господи — Елены Жариновой (остров бэй-тасанов = озеро).

Не очень понятно, как русские имена (Ростислав, Лилечка) сочетаются с откровенно не нашим миром. Или это стеб авторский? Тогда не смешно...

Кое-что (как уже правильно заметили до меня в отзывах) требует большего раскрытия. Откуда взялись в этом мире драконы? Что значит «были единым народом с людьми»? (это можно понимать по-всякому, благо тема уже освещалась в фэнтези не раз: от действительно бывшего биологического сходства «на заре времен» (Ле Гуин) — до «дружбы и сотрудничества по причине альтруизма тех и тех» (Маккефри), или — «взаимовыгодного пакта о совместной жизни длиною в миллиард лет» (Муркок. Последнее, кстати, наводит на мысль: а когда этот миллиард лет кончится — что будет? Не сожрут драконы тех, кого считали до сих пор родными?.. Можно было бы «доразвить классика» — типа, ты вот не написал об этом, не счел интересным... а я, со своей колокольни...) Но увы — Анна Тьма не воспользовалась ни одним из этих тремя «канонических» способов описать отношения двух рас (а они нужны в рассказе, просто потому, что непонятно, на чем у людей и драконов всё _сейчас_ держится? Их можно использовать в Академиях — значит, они не зло? Но, с др. стор., почему тогда за ними охотятся рыцари?

Кстати: «Орден Святого Рыцаря» — а кто этот рыцарь? Какой-то очень знаменитый герой описываемого мира? Тогда почему мы про него ничего не знаем — какие он подвиги совершил, и пр. Или все проще? Имелись в виду кто-то типа тамплиеров или инквизиции («орден святЫХ рыцарЕЙ»), а автор не совсем грамотно это выразила?.. По той роли, что они играют в сюжете, выходит скорее так. Еще одна недоработка, убираемая в два клика.

В общем, прописать нужно «подгрунтовку»: что было раньше, в эпоху «единого народа», и что же, собственно, изменилось. Пока — я вообще не заметил, чтоб герои жили в некое (по идее — более тяжелое и кровавое) «время перемен» (крови в рассказе мало, а из тяжелых моментов — только ревность Черного к Расти. Тут же и отпустившая...) Не заметил еще и потому, что не прописано само общество и его законы). Автор явно размахивался на повесть или роман, но написал почему-то рассказ. Вот и имеем: все, что нам надо было бы знать ради введения в этот мир — «за кадром» и «не вошло». (Отсюда мораль: нельзя писать, если ты сам не уверен, как видишь свой текст — рОман это или чего поменьше...)

О сюжете (постараюсь, чтоб без особых спойлеров — но одна сцена таки резко царапнула...) Суд над Моран — штамп на штампе. Начиная от фигуры «подсадного», на лбу которого, считай, большущими буквами и написано: ПОДСАДНОЙ. НЕ ВЕРЬТЕ ЕМУ!!! — и все, конечно же, верят, как дурачки. И кончая тем, что рыцари

Хотя написано... бойко, да. Этого у Анны Тьмы не отнимешь. Перекромсать текст да поднарастить объем до норм. повести — и будет «вполне себе ничего себе». Пусть даже и подражательно.

6 баллов. Это не «средне» (по моим понятиям), это ЧУТЬ ВЫШЕ среднего.

зы Паолиниг я не читал. Роулинг — читал, но, по-моему, различия больше, чем сходства .:glasses:

Таки да, «закос» под Ниэннах. Причем избежать этого было бы очень просто — достаточно только имя менестрелю поменять. (Гэллри — Гэлрэн... ну очень явная аналогия).

И тогда — получилась бы самостоятельная (по кр. мере, формально), более-менее красиво изложенная история — не про очередного клона Учителя-Тано, а про человека, все потерявшего и пережившего всех близких. Пусть даже страдания его мелодраматичны — но его хоть можно понять.

Увы, в таком виде, в каком рассказ есть сейчас, оценить его «по-нормальному» нельзя. Слишком уж много очевидных «ушей» торчит (вроде «Захватчики пришли с запада»). А редактура-то простейшая требовалась, в два клика такое делается:frown:

зы « — Гэллри, я принёс её! НравитЬся? Как ты просил, на девять серебряных струн (...) Послушай, как звучит!»

Объясните кто-н. госпоже Тьме, что «Ь» в словосочетании «тебе нравиТСя» — не пишут. Пишут в неопределенной форме. Например: «не может не нравитЬся». А в 3-м лице ед. ч. — увы:weep:(проверяющие вопросы: «что делает?» и «что делать»?:wink2:)

ззы Предвижу, что отзыв получит много минусов. От поклонников Тьмы:haha: Интересно, поставят ли поборники Света (:smile:) хоть один плюсик:wink2:

Написанно замечателльно:smile:) с нетерпением жду продолжения) чтоб разобраться во всём, и узнать, чем кончится)))))

Книга — замечетельна!:smile: А то, что «тёмная» добавляет только интерес... жаль что ещё нету 5 части, прочитала бы с удовольствием, как уже вышедшие в печать первые 3 и «инетную» 4)

Ознакомилась с сиим творением. Есть плюсы, но минусов больше. У сюжета есть потенциал, если его, сюжет то есть, развить.

Заявленная проблематика – взаимоотношения людей и драконов – раскрывается на контрастах: отношения Моран и Расти (теплые, доверительные, дружеские), отношение Гвалрога к людям вообще и к Расти в частности (сначала недоверчивое, враждебное, затем симпатия, если не уважение), отношение Ордена Святого Рыцаря к драконам (враждебное в основной своей массе, хотя наметились проблески понимания, что не все драконы – враги).

«Моран» — рассказ-фэнтези. Жанр рассказа требует лаконичных и ёмких характеристик и описаний, но этого нет. Вместо этого мы получаем размытые описания, неточные и расплывчатые характеристики. Что касается композиции, то она слабо структурирована, слишком резок переход от одного события к другому, как будто одно еще не завершилось, как уже началось следующее (пример – появление Мирры), – резкая смена событий.

Характеры проработаны слабо, нет глубины. Однозначно лишь деление на «плохих и хороших», сказать же что-либо определенное сложно.

Дракониха Моран. Облик обрисован нечетко: размеры лишь угадываются, указан лишь цвет, да из контекста следует, что ей несколько сотен лет. Речевая характеристика нечеткая: что можно сказать о персонаже, который через слово повторяет «рыцарёнок» и «человече»? Характер также обозначен расплывчато. По контексту можно сказать лишь, что она очень привязана к Расти, заботится о нем и переживает. Она любящая мать и ее отношение к пареньку скорее материнское.

Расти (Ростислав) – шестнадцатилетний ученик Школы Воинов, Чародеев и Жрецов, друг Моран. Он очень любит дракониху, заботится о ней и даже готов пожертвовать собой ради нее, что говорит о его бескорыстии и благородстве. Он чуткий и отзывчивый, лишен честолюбия. Моран – его семья.

Гвалрог – гордый и независимый представитель своего рода. Недоверчив по отношению к людям, что несложно понять. Однако Расти вызывает у него интерес, а после и симпатию.

В тексте есть некоторые намеки на историю рода драконов, но эта линия не получила развития, а жаль. Известно лишь, что раньше, в далеком прошлом, отношения людей и драконов были иными, но что-то изменилось. Из диалога Моран и Гвалрога следует, что есть некие избранные люди, способные овладеть древним драконьим языком, — это Всадники (о них упоминает Расти в пещере Моран). Некое определенное значение имеет цвет дракона, по крайней мере ему уделяется особое внимание – своего рода экскурс в селекцию драконов.

Место действия не обрисовывается: есть пещера дракона, замок – школа, пространство для полетов, но никаких описаний. С описаниями вообще в рассказе как-то туго. Ему характерно отсутствие пейзажный и портретных зарисовок (не берусь судить, характерно ли это авторской манере Анны Тьмы вообще).

Стилистически рассказ весьма неоднороден. Изобразительно-выразительные детали авторской речи крайне скудны. Много уменьшительно-ласкательных форм существительных, что не всегда оправданно и уместно. Часты избитые эпитеты (необыкновенно фиолетовые глаза, молочно-белый, острый как бритва, холодная ярость, чернее ночи). Сочетается лексика разных стилистических слоев, что очень бросается в глаза (глупый человече, окрутила, медички, не боись). Часты лексические повторы.

Большинство слов с разговорной и просторечной окраской встречаются в речи Моран. В то же время она часто обращается к Расти «рыцаренок» и «глупый человече», что на фоне основной ее лексики выглядит неуместно и комично.

Вызывают вопросы некоторые моменты. Возможны ли тут аллюзии или же это просто влияние творчества других писателей? Астрономическая Башня и Академия Воинов, Чародеев и Жрецов вызывает ассоциации с романами Джоанн Роулинг; дружба дракона и юноши и история отношений драконов и людей – с романами Кристофера Паолини.

Финал заслуживает внимания – неожиданный, небезынтересное решение проблемы. Это оставляет надежду, что еще не все потеряно.

Наконец, что-то, что можно обсуждать, а не просто высмеивать.

Рассказ ещё несёт некую ауру, объединяющую творения окололитературных девочек, которые назначают сами себя повелительницами ада, чёрными властительницами, супервампиршами и прочей шелупенью, приятельниц и бойфрендов своих производят в деятелей тех же тёмных сил, после чего начинают «прикалываться», как и положено пацанкам препубертатного возраста. Анна Тьма не избежала этого в своих романах, но в данном случае, приколки отброшены, и мы видим попытку писать серьёзно. Во вторых, Анна любит своих героев, это заметно, и за одно это ей многое можно простить. И, наконец, иногда, очень редко, в тексте проскакивают живинки, человеческие слова. Хотя, впрочем, их приходится специально и мучительно выискивать.

Теперь о недостатках.

Недостаток первый: леность ума. Школьник, поднаторевший в изложениях и впервые пробующий писать сам, резонно рассуждает: У Гоголя (Стругацких, Роулинг) получилось хорошо. Напишу-ка я то же самое, и тоже будет хорошо. И он переписывает своими словами «Страшную месть» («Обитаемый остров», «Гарри Поттера»). И получается не рассказ, а потуги старательного школьника. Скажите на милость, зачем в этом рассказе цельнотянутая у Роулинг школа магов? Только для того, чтобы читатель плевался? (Впрочем, есть ещё и потребитель поп-арта, который увидав знакомое клише, возрадуется). На сюжет школа магов никак не работает и введена только в угоду моде. Подобная леность ума отмечает не только тексты о магических школах, но и о попаданцах, вампирах, и бла-ародных повелителях тёмных сил. Своё выдумать слабо, вот автор и хватается за модное.

Недостаток второй: нежелание или неумение работать с текстом. Я уже говорил, что живинки в этом мёртвом лесу приходится искать с микроскопом. А в основном видим штампы и бесконечные красивости. Плюс к этому -- весь набор типичных ошибок, избегать которых учат на любом ЛИТО. Мусорные слова, чудовищное количество притяжательных местоимений, однообразные повторы. «Свои невероятно фиолетовые глаза» в текстах Анны Тьмы встретились по меньше мере трижды (в романах и этом рассказе). В любом ЛИТО автора научат вычёркивать лишние «что» и «который», убирать ненужные прилагателные, избегать «стремительных домкратов» (в этом рассказе вместо стремительного домкрата имеется «заряженный гарпун». Можно догадаться, что автор имела в виду баллисту, заряженную гарпуном, но иже писах, писах).

Впрочем, прежде всего, Анна Тьма должна определиться, чего она хочет достичь. Если она хочет поставлять модную жвачку для заплывших мозгов и получать за это не слишком большие гонорары, то сойдёт и так. Если хочет достичь чего-то разумного, доброго и, хотя бы, не сиюминутного, то следует остановиться, задуматься и начать работу не над очередным опусом, а над собой. А потенциал для этого, как мне кажется, у Анны есть.

А пока смотрю на фразу, написанную без единого знака препинания, и гадаю, третье слово в предложении это существительное или глагол? -- «Когда он стих упал и заплакал выстреливший».

Не хочу сказать, что это очень плохо написано (по такому отрывку судить трудно), но это очень плохо придумано. Представьте картинку: лестница, густо засыпанная хлоркой, на этой хлорке лежит героиня, на ней сверху насильник с перерезанным горлом. Кровь густо заливает всю эту смесь. Представляете, какой след оставит героиня до самых дверей своей квартиры? И что, никто этого следа не видит? Потом героиня сообщает следователю, что ночью спала и ничего не слышала. А десятки свидетелей подтвердят, что этой ночью у неё был концерт и как раз в момент убийства она возвращалась домой. Спасти героиню может только тот факт, что для того, чтобы перерезать струной горло, струну нужно накидывать сзади. Впрочем, боюсь, это будет доказательством, что не парень пытался изнсиловать героиню рассказа, а она его. Вот это жесть! Жутики, жутики...

Ну а идея рассказа ясна и несомненна: насильникам следует рвать горло. И с этим я согласен.

И всё это я уже читала. У Ниэнны и Иллет, в «Чёрной Книге Арды». Язык у дуэта значительно лучше.

Если это лучший рассказ писательницы — каковы же худшие:confused:?

В принципе, книга чем-то зацепила, прочитала за вечер...что для меня уже большой плюс, потому что в последнее время умерла моя привычка всё доделывать до конца, но, опять же, есть несколько но:

- совершенно сумбурный на мой взгляд стиль изложения событий, и что удивительно — все куда-то мчатся и в то же время по сути мало чего происходит;

- ГГ стопроцентно экзальтированная личность (несомненно будущий король драмы), который на досуге балуясь спасает мир…

и все-таки что-то заставляет ему сопереживать :wink:;

- много уже написано о «хороших» тёмных и эта книга не исключение;

И все-таки, спасибо автору за хороший вечер.

люблю этот рассказ, он необычный и красивый, захватывает. идея может и не нова, но то, что общество всегда стремится изменить или уничтожить все на него непохожее, заслуживает многократного повторения.

Веселая и интересная книга. Возвращает в детство, в прекрасную беззаботную юность. Читала с огромным удовольствием. Живые герои, необычный сюжет, неплохой слог. Что еще нужно для хорошей книги?

Замечательный рассказ! Прекрасная идея, красивое исполнение. Цепляет за душу, заставляет плакать. Герои хорошо прописаны, они живые. Всем советую почитать.

Интересная книга — подростковая, немного наивная, но читать приятно. Есть небольшое сходство с Баштовой, но я бы не сказала, что оно явное. Сюжет насыщенный и непохожий на другие книги. Язык у автора легкий, а некоторая сумбурность сюжета именно в этом случае приемлема, имхо.

Правда мне категорически не нравится аннотация. И обложка. Даже если не обращать внимание на сомнительную «красоту» героев, очень интересно узнать, почему у художника здоровенный фламберг так таинственно уменьшился?

Старая идея в плохом исполнении. Хромающий русский язык + претензия на оригинальность и возвышенность.

Удивительна сама попытка этого эксплуатационного произведения претендовать на что-то большее, чем он является, ведь в нем есть кровь, насилие, сигаретный дым и запах крови и… музыка – почти нуар. Можно даже рассмотреть, как жизненный случай, но это лишь для заядлых любителей рассматривать, принимая за факт, именно историю, а не произведение. За откровенной трэшевостью скрывается еще более шокирующая своей непосредственностью идея – написание песни, граничащее с неким восторгом от случайного убийства, совершенного героиней из самозащиты. Все это лишь абсурдное подростковое желание видеть в опасности – обыденность, а в убийстве – вдохновение. Само по себе для трэшевых и чернушных направлений это не страшно, и даже ненавязчивое, но сумбурное исполнение, местами напоминающее любительские рассказы о сексуальных приключениях, кажется, вполне естественным, однако, все это мало относится к художественным достоинствам, почти так же, как бардовская философия относится к чему-то вменяемому.

Итог: трэшак, практически в чистом виде, вполне живенько читающийся, создающий нужные впечатления, но не оставляющий за собой совершенно никаких размышлений.

Для каждой книги, сколь плоха бы она ни была, всегда можно найти доброе слово. После тщательного поскребания по сусекам, мною все-таки была обнаружена эта ложка меда в бочке… кхм.. ну, пускай, дегтя. Задумка была хороша. Нет, действительно, прочитав в свое время каких-то два-три процента, я приободрилась. Достаточно молодой и симпатичный мужчина, повидавший жизнь, но не утративший к ней вкуса, герой войны, маг, ветеран, он возвращается домой после кровопролитных боев и не жаждет славы и почестей. Он просто хочет жить полноценной жизнью. Начиналось все за здравие. Но у молодого и талантливого автора Анны были свои коварные планы на судьбу многострадального героя.

Столько пафоса можно обнаружить только в инаугурационной клятве очередного президента США. Он конденсируется в диалогах, кристаллизируется в авторской речи, и падает кирпичами высококонцентрированного возвышенной патетики прямо на темечко неподготовленному читателю. Пафос густо замешан на слезоточивой романтике. Эта смесь мешает продираться сквозь лексически бедный текст, лишенный прелести большинства литературных приемов, и песком скрипит на зубах. Читать более, чем неприятно. Ален (ГГ) страдает. Белое пламя, воин из воинов, убивший людей больше, чем вы комаров за всю свою жизнь, томится и страдает. Страдает он настолько неестественно, настолько напоказ, что возникают сомнения, как в половой принадлежности ГГ, так и в адекватности автора. Зато в половой принадлежности автора не возникает никаких сомнений. Так описать бесконечные разборки и выяснения отношений, могла только девушка, зачитывающаяся любовными романами.

Психологической достоверности нет, как таковой. Портрет главного героя, нарисованный Анной возможен только в ночных кошмарах психиатра, специализирующегося на параноидальной шизофрении. Никакой внутренней целостности, содержательной борьбы, никакой изюминки. Нудно. Очень нудно. «Белла томилась. Белла томилась четвертую книгу подряд.» Стало интересно, у автора все нормально с установлением причинно-следственных связей в объективной реальности? Ибо почитав роман, я вынуждена была отказать писательнице в этой способности. Здравый смысл в отъезде, логика в панике, психика набекрень. Мужик, который похоронил всех друзей и братьев, половину из которых он собственноручно добивал, чтоб не мучались, матерый дембель, вместо того, чтобы стать черствым, жестоким и уравновешенным, или вовсе с ума съехать, играет на дудочке, оплакивает свою судьбу, и придается прочим сантиментам.

Очень неудачно и дико смотрится попытка Анны создать оригинальный набор имен. Рядом с именами фэнтезийными, имена из нашего мира, славянские имена, смотрятся мм… по своему колоритно, но и не менее ужасно.

Логика тоже пострадала от писательского гения молодого и талантливого автора. Уже через десяток процентов я смотрела на повествование большими, как у собак из «Огнива» глазами. На уме крутился только один вопрос: «Зачем?!». Зачем персонажи так говорят, зачем они так действуют!? Кстати, действие в романе в основном состоит из драк, подготовок к дракам и зализывания ран, полученных в драках. Все это тщательно пересыпано страданиями и томлениями героя (а как же без них!?), его внезапно вспыхнувшей любовью и отказом от нее, его широкими жестами и добрыми делами. В общем и целом, герой ведет себя как несформировавшийся морально подросток. Претензия на изображение матерого ветерана магических войн провалилась с треском и грохотом. Вроде бы позже появляется объяснение автора, что все идет пучком, и так все и задумывалось. Но даже с этим пояснением читать книгу практически невозможно.

Казалось, дочитать опус про Белое Пламя до конца мне было не суждено, но я, наконец, превозмогла себя ради того, чтобы соблюсти регламент сайта! Даже не знаю, кому можно эту книгу посоветовать. Пожалуй, целевой аудиторией, достойной творения Анны Тьмы станут девочки 14-15 лет, первый раз в жизни взявших фантастику в руки, а до этого зачитывающихся лишь любовными романами.

Как-то так, господа…

Как бы это удивительно не прозвучало, но аннотация к книге на этот раз точна, как никогда. Всего одно слово «Ску-у-учно-о-о!» полностью характеризует «Крылатого» Анны Тьмы. Ничего другого об этом романе и не скажешь. Разве что добавить известное «Ф топку!».

Четверть книги главный герой пребывает на грани смерти — он изранен, измучен, истощен; друзья и родители бегают вокруг Его Высочества Крылатого и пытаются вернуть к жизни. Действия — ноль, зато «трагизьма» — на полное собрание Хемингуэя хватит. Четверть книги главный герой приходит в себя, оправляется от полученных боевых ран в клубах вместе с друзьями. Действия — ноль, зато подробно рассказывается какая музыка достойна уважения, как хорошо и модно выглядеть. Еще четверть книги посвящена тому, как главный герой подшучивает над своими старшими братьями, веселится и бедокурит. Действия — ноль; и не смешно. И только на оставшихся неупомянутыми восьмидесяти страницах происходит хоть какое-то движение, по большей части вялое и бестолковое.

Удивляет с какой любовью, чуть ли не на грани поклонения, авторша относится к темным сущностям. Представьте, что завтра на нашу планету через разлом в пространстве вотргаются орды демонов, как это произошло в книге. Через несколько лет почти половина мира, в том числе и Россия, оказываются под властью захватчиков. Как вы бы к этому отнеслись? Я вот точно не был бы рад. Однако для Анны такой сценарий вполне приемлев, а может даже и желанен. Любое сопротивление новому порядку расценивается, как глупость и идиотизм. Вы что? Как можно выступать против Темных? Они же такие милашки! А то, что во время войны теперь погиб не один десяток тысяч людей — это как-то не важно...

Ну, и сам Крылатый... Этот главный герой — просто ходячее воплощение подростковых желаний. Красивый? Да. Сильный? Да. Умный? Да. Есть сверхспособности? Да. Есть власть? Да. Больше и желать-то нечего. А то, что не смогла подарить природа, вроде новенького мощного японского мотоцикла, с радостью купят богатенькие родители — только попроси. Если бы Крылатый вел себя по-человечески, все это, в принципе, можно было бы простить. Однако ж он типичный представитель «золотой» молодежи, привыкший получать все задарма. Грубит, хамит, издевается над окружающими; считает, что каждый должен выполнять его малейшую прихоть — в общем, в моем понимании далек от образа положительного героя, в качестве которого его предлагают читателю. Неужели автор книги все это одобряет?

Как итог: очередная подростковая галиматья. Не читаемо.

В то, что герой — темный принц, Рыцарь Тьмы и вообще Крылатый, верится как-то с трудом. Зато его так и видишь в реале: обычнейший подросток, не слишком развит физически и интеллектуально, авторитет у сверстников завоевать нечем, а, естественно, хочется. И он убегает в мир интернета и компьютерных игр, где крутым быть проще. С обычнейшей подростковой фантазией: родители считают меня мелким, одноклассники дразнят, но на самом деле (в другом, виртуальном мире или в другой ипостаси) я самый крутой... самый сильный... мир спасаю вместо утренней зарядки. А еще у меня крутые родители (как и положено в определенного сорта фэнтези — повелители темной империи), директор школы у меня по струночке ходит... И вредные одноклассники еще на коленях передо мной ползать будут... Мечта, да и только. Для определенного возраста. Психология подростка передана реалистично, его язык воспроизведен скрупулезно, зато собственно фэнтезийные эпизоды оставляют впечатление надуманности, «виртуальности».