Да, нельзя не согласится — здесь Диана Уинн Джонс слегка дала маху... Нет, написано всё хорошо, и задумано тоже, но многие мелочи не дают покоя пытливому читателю. Но по порядку. Сюжет второго романа цикла вновь разворачивается в южном Дейлмарке, где царят тирания зажравшихся графов, а эксплуатируемое население (эх, чудный марксистский сленг!) либо, стиснув зубья, терпит это безобразие, либо идут на классовую борьбу. Я вспомнил эту весёлую «феню» не зря, поскольку идеями революции пропитана вся эта книга, и мне даже привиделось, что почтенная автор стояла в Компартии. По первому времени, когда она расписывала напряжение мальчика Митта в его трудном пути мести клятым графьям и их... читать весь отзыв >>

Короткий, емкий но запоминающийся рассказ. Оригинальный взгляд на образ «Адских гончих». Но до сих пор я не могу понять, что это фентези или рассказ о трипе наркомана. Ох, сколько таких «Чалмерсов» я встречала в реальной жизни... Их поведение типично. Нахватавшись знаний в различных областях они носятся со сверхценными идеями, злоупотребляя алкоголем и наркотиками. Кто-то из них искал масонов, кто-то паразитировал на идеях сатанизма. Самые хитрые из них обучаются демагогии(куда же без демагогии в их деле) в совершенстве и выдают свои бредовые идеи даже за размышления на тему трансгуманизма и гедонизма. И каждый из них говорил окружающим, или писал в своем блоге что-то вроде: или ... читать весь отзыв >>

Мне кажется, вся первая часть этой Трилогии сводится к фразе Бартимеуса на предпоследней странице: ...А ещё у тебя есть совесть — опять таки редкое свойство, которое очень легко потерять. Береги ее. Кому-кому, а джинну можно верить. Мальчишка не безнадежен. Посмотрим, что будет дальше. Приступаю ко 2-й книге. Необычно. Такого ещё не читал.

Одна из моих любимых книг в школьные годы. Великолепно закрученный сюжет, постоянное ожидание новых приключений героев, неожиданные повороты повествования — на фоне унылой «фантастики ближнего прицела» и убогих опусов адептов «школы Ефремова» роман производил ошеломляющее впечатление.

Центральный персонаж стал намного жестче, идеологичнее («люди, в сущности, ничем не отличаются от животных»). И дело не только в том, что мне эта философия не по душе и, тем более, не может понравиться и ее продолжение («хочу занять нишу разрушителя системы»). В конце концов, писатель отвечает только перед Богом, и в этих рамках имеет право под свою ответственность проповедовать любую идеологию. Нет, даже отвлекаясь от всего этого, герой просто вызывает меньше сопереживания, сочувствия. А в плюсе, пожалуй, — отличные батальные сцены, особенно финальная.