FantLab ru

Все отзывы на произведения Роберты Джеллис (Roberta Gellis)

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Роберта Джеллис «Бык из моря»

lith_oops, 2 января 2013 г. 15:29

Что касается именно античного мира — я очень пыталась написать что-то похожее. Лет до двадцати. Потом попустило. Но ностальгия осталась, потому я смогла продраться через первые страницы и понять, что дальше все не так уж и плохо.

Дальше – политика, очередная попытка найти отмазку существованию олимпийцев, немного комиксов в лице настоящего Минотавра, еще немного комиксов в однократном упоминании сатирьей сущности Диониса, еще немного – в поклонении Богине и вроде бы даже и все. Естественно, комиксы манят. А чего бы мы еще так увлекались именно греческими мифами? Эти товарищи сотворили своих супергероев и суперзлодеев, сделав их донельзя настоящими. Гораздо более настоящими, чем тот синий чувак с красной буквой.

А дальше уже зависит от фантазии и таланта автора. Я, правда, навсегда останусь поклонником версии госпожи Рено, но и эта заслуживает как минимум внимания.

В целом читала не без удовольствия, но с большим недоумением. Это чувство у меня все чаще и чаще возникает при восприятии не только художественного текста, но и визуального ряда. То есть вообще не понимаю, чем руководствовался автор.

Зато понимаю, что то ли схожу с ума, то ли все больше отдаляюсь от народа. А конкретно – от дамской его половины.

Есть у меня вопрос: почему у дамской аудитории такой невероятный интерес вызывает оттянутый по недоразумению секс. Почему-то даже некоторые достойные уважения авторы, не будем показывать пальцем, этим грешат.

Когда-то давно, на заре своей небезуспешной офисной карьеры, смотрела я чудный комиксовый сериал с претенциозным названием «Макс – ангел тьмы». В те милые времена я была чужда маркетинговому мышлению и здравому смыслу, оттого воспринимала выдумку режиссеров прям как есть: красавица с эротическими закидонами и недостижимая любовь ее же. Мою тогда уже неглупую голову не посещали мысли о пластмассовости персонажей и намеренном напряге с физическим проявлением взаимной симпатии.

Позже, ознакомившись с азами воздействия на умы, я стала воспринимать выдуманную реальность более критично. И недоумеваю вдвойне: я ведь тоже это смотрела. И вроде бы не мне удивляться, что кто-то это читает, но удивляюсь же.

В общем: много чего в книге, но больше всего удивляет именно этот самый оттянутый по недоумению перепих. Где-то треть книги об том.

Сначала она слишком маленькая – кого это в античном бы мире остановило, а? – потом он боится, что таким образом испортит их дружбу. Он! Боится! Испортить! Отношения! Перепихом! И даже не бугагашечка. При том, что он – бог Дионис. Снова бугагашечка.

Есть такие милые, славные женщины, которые до старости верят в прекрасных принцев. Большей частью потому, что в глаза их никогда не видели, а верить во что-то надо. Ну ладно, это лучше, чем разговоры с инопланетянами. Хотя… можно спорить. Общее у этих принцев одно – даже когда они спорят с героиней, они всегда на ее стороне. Конечно, ведь ЕЕ надо боготворить. Это и есть общее качество пластмассовых принцев. Лучше бы их делали в натуральную величину и раздавали таким теткам для прикола, честное слово!

Ну что ж, теперь немного конкретики.

Мир остался для меня загадкой, его практически нет. При том, что я категорически не сторонник описаний, я все же не против мелких штрихов. Я знаю, что постоянно об этом говорю, но авторы не менее постоянно оставляют висящие в воздухе миры.

Даже если много рассказывать про пейзажи и прочая, мир останется подвешенным в воздухе, если мы не воспринимаем его через чувства персонажей. Если мы идем по горной дороге, в сандалии (Крит, епть!) должны набиваться камни. Если мы постоянно разглагольствуем за вино и виноградники, мы периодически должны в этом изгваздываться. А фактически будут только кровавые пятна для иллюстрации «Ах же ж ужас, какой ужас!».

То есть интерьерчик кое-какой, кустики там, солнышко – есть. Но мира – нет. Не то чтобы в претензию, но из этой фактуры можно было вытянуть на порядок больше.

Читабельность сначала прибуксовывает, потому что ведь размышления на тему: почему же он «не» и когда же «да». Девочке, по ходу, двенадцать.

Три раза думала бросить, бо достало. Но все-таки тяготею к античности: интересно знакомиться с разными версиями у разных авторов. Тут у меня как с постапокалипсисом: если уж не учитала, то оно сильно нехорошее.

Но ничего, героиня поняла, что в ближайшей перспективе не обломится и дальше уже живенько так пошло.

Интрига местами отвратительна. Именно теми местами, где деточка исходит от страсти. И ладно бы я была такая озабоченная, что почти всю рецензию о том самом. Но нет. Реально третья часть книги состоит из эротических переживаний. Или переживаний по поводу эротических переживаний. Нереально.

Персонажи, кстати, хоть и не особенно настоящие, но яркие и интересные. Определенно гиперболизированные, но что же еще ждать от мифов?

Мне больше всего понравился образ Федры, но это мой личный таракан. Просто почти во всех изложениях она одинаковая. И автор не отступила от традиции, сделав ее персонажем хоть и многогранным, но при этом совершенно однозначным.

Ариадна, та самая девочка, пустышка, как и следует ожидать. Бог ее – примерно такой же. На самом деле над Дионисом можно было бы здорово подшутить. Или хотя бы над Вакхом и Силеном, его друзьями. Но нет, Силен любопытен, Вакх – отвратителен, чувства юмора – ноль. То же касательно и других богов.

Ну ладно, пусть это тоже будет моим личным тараканом, но мне олимпийцы кажутся персонажами достаточно комичными. И выглядят таковыми на самом деле.

Почему бы не смотреть на них глазами Гермеса, к примеру, и высмеивать их гиперболизированную сущность? Даже в Ксене с Геркулесом были бугагашечки, а там уж столько пафоса, что пробы негде ставить.

Идеи не обнаружила. Ну какая там идея – дамское чтиво. Нет, героиня что-то думает, какие-то планы строит, все это очень эмоционально и даже отклик во мне находит, потому что тоже ведь барышня, а вы как думали? Тоже мне Минотавра жалко, например.

Но у меня эмоции атрофированы, даже основные, по крайней мере в столь идиотском их проявлении. Или эрогенные зоны в других местах. Как говорила то ли Платова, то ли Арбатова – «У меня одна эрогенная зона – это интеллект». Потому в эротическом смысле книжка не торкнула вообще. Наверное, чего-то я упустила…

Душевность цепляет, а как же? Бедная деточка девять лет промаялась в ожидании, и, главное, — никаких ведь специальных приспособлений в свободной продаже. Жутко просто становится, когда героине сопереживаешь. Брррр!

Погружение ввиду отсутствия мира подгуляло. Разве что в те же эмоциональные переживания, но очень уж стремно. Плохо девочке жилось, нехорошо. Жалко ее. И вроде не сабачка, а все равно жалко. Но это не погружение.

Ассоциации: снова вспомнилась Консуэло, но нет, не она. Та была исключительно духовной барышней. А так даже ничего на ум и не приходит… Разве что действительно упомянутый сериал про генетически модифицированную девочку. Тут, правда, не героиня, а вокруг всякие с отклонениями, но в целом – комикс о недостатке секса, ага. Очень похоже.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Роберта Джеллис «Бык из моря»

Синяя мышь, 24 июня 2012 г. 13:47

Хороший любовный роман — это по нынешним тяжелым временам такая же редкость, как настоящее молоко в пломбире. Обычно авторы начинают с охватившего мускулистого героя и красавицу героиню «непреодолимого желания». Это избавляет от лишних трудов, и события, позволяющие героям получше узнать друг-друга и полюбить, всегда трактуются очень однозначно. К счастью, так пишет всего девяносто девять процентов авторов ЛР, и остается один процент тех, кто работает, не делая скидок на плохую репутацию жанра.

«Бык из моря» вышел в серии фентези, поскольку действие романа происходит на острове Крит в те далекие небывалые времена, когда боги еще свободно бродили среди людей, вмешиваясь в их дела по своему усмотрению. Но в первую очередь — это хороший любовный роман, котроый начинается с того, что Ариадну, дочь Миноса и Пасифаи, царя и царицы Крита, посвящают в главную жрицу храма Диониса.

Ариадна — «седьмое, совсем ненужное дитя», и она рада тому, что у нее будет свой храм и иное занятие, чем быть приживалкой во дворце родителей почти без надежды на достойное замужество.

Дионис уже три людских поколения не показывался на Крите, и вина его утратили былую славу, но Ариадну скорее успокаивает это, чем тревожит. Куда страшней было бы, если бы Дионис и в самом деле вздумал явиться на Крит — ведь у всех еще на слуху то, что он сделал с Пентеем руками его матери и теток. Дионис — бог полубезумный, гневный, мстительный и не умеющий управлять своим гневом.

Но Дионис является на ее Призыв.

И с этого момента начинается история их отношений, которая по основным событиям не отличается от сюжетной канвы классического мифа. Но миф — он про поступки, а роман — про людей (и богов), которые совершают эти поступки — и благодаря такому «знакомству» поступки начинают выглядеть в несколько ином свете.

И между подвигами на самом деле идет обычная жизнь, и постепенно завязываются узелки и натягиваются нити, которые сплетаются, запутываются, и,наконец, ведут к тем самым подвигам, воспетым в мифах. Нити в руках Мойр, нить в ладони Тезея... у Джеллис очень хорошо получилось передать вот эту обычную жизнь, с ненавязчиво поданными бытовыми подробностями, которые добавляют красок повествованию. Одежда, прическа с локонами посвящения, детские игрушки и фрески... Я не историк, но явных ляпов, вроде памятных мне стеклянных окон в замке 14 века, не заметила.

Необычный и очень приятный реализм, психологический и (условно) исторический, невзирая на регулярное появление богов. А что в этом такого, ведь боги — тоже часть местной политики.

Например, Дионис впервые посетил храм и ушел, пообещав благословить виноградники. Что в этих случаях делает классическая героиня ЛР? — бьется в восторженной истерике, рассуждая о его руках, губах, глазах, великолепном теле и своей Избранности. Но, Ариадна, во-первых, слишком мала для этого — ей в начале книги всего одиннадцать лет, а, во-вторых, ей нужно разобраться с небывало обильными подношениями критян, которые поражены возвращением Диониса. Нужно заколоть быков и баранов, высечь в скале новую кладовую, встретиться с купцами... А еще найти одежду, достойную ее нового положения, поговорить с отцом и матерью, поменять обстановку в храмовом зале на более удобную, чтобы Дионис захотел прийти сюда снова. Такие поступки куда больше говорят про характер героини, чем все славословия автора.

Ариадна умна и рассудительна, и во многом она мудрее Диониса. Постепенно она понимает, что он сам стыдится того, что не может совладать со своим гневом, понимает, как он одинок на Олимпе, и всячески старается, чтобы он чувствовал себя в ее обществе спокойно и уютно. И нить, связывающая их, постепенно становится все крепче...

Мне по душе такие истории с плавным развитием отношений, где противоречия и конфликты действительно обоснованы характером и положением героев, а не высосаны из пальца для пущего трагизьму. Для Ариадны и Диониса камнем преткновения стал ее сводный брат с головой быка — жертва безумной гордыни ее матери, малыш Астерион — еще не Минотавр...

Язык повествования — яркий и выразительный, его не испортил даже посредственный перевод (хотя мне «царицынов гнев» резнал слух — неужели нельзя было написать «гнева царицы»?) Кстати, автор — магистр средневековой литературы.

Мне очень понравилась эта история постепенного «приручения» Диониса. Рекомендую.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Роберта Джеллис «Бык из моря»

PCYCHOCAT, 18 декабря 2009 г. 00:24

Книга не шедевр, и не берусь судить, насколько точно она соответствует греческим мифам, а насколько не соответствует. Но то, что у автора есть свой собственный взгляд — несомненно. И потом, как переосмыслен миф! Минотавр трагичен, а не ужасен. По сути это маленький ребенок, и этот контраст просто ошеломляет. Мне понравилась книга, она действительно стоит того, чтобы ее почитали. Хотя бы для того, чтобы понять, что такое хорошая женская фэнтези.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Роберта Джеллис «Бык из моря»

stanbezz-7, 28 декабря 2007 г. 11:43

А у меня книга оставила неожиданно хорошее впечатление. Да, типичный образец женской фэнтази со своими недостатками. Но как пронзительно и сентиментально все подано !

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Роберта Джеллис «Бык из моря»

Claviceps P., 6 ноября 2007 г. 17:01

Ну, мне кажется не так уж все печально. Один разок можно прочитать, хотя произведение конечно средненькое весьма. А трактовка мифов как раз не то что оригинальна, просто взгляд иной, женский. В общем — для тех кто не боится интерпретаций.

Но лично мне на тему средиземноморской мифологии гораздо больше нравятся произведения Томаса Барнета Свана.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Роберта Джеллис «Бык из моря»

MAVERICK, 6 ноября 2007 г. 12:02

В детстве я зачитывался мифами и легендами Древней Греции, да и вообще интересовался историей этой великой цивилизации. Но если прочесть этот роман, то весь интерес может исчезнуть на корню.

Роберта Джеллис испоганила все, что только могла испоганить. Миф об одном из подвигов Тезея был перевернут с ног на голову — Тезей, например, практически выкинут из повествования, Минотавр — это не монстр, а жертва генетических эксперементом царицы Крита, но основной идиотизм романа заключается в то, что в течении всего повествования Ариадна мечтает переспать с Дионисом.

В вообщем за всю эту порнографию я могу поставить только единицу!!!

P.S. Я считаю, что «Бык из моря» является худшим произведением, изданном АСТ в серии «Век дракона».

Оценка: 1
⇑ Наверх