Аннотация не совсем правдива — в коротком романе соединяются сразу три сюжета: о сходящем с ума студенте, о городе грез Сведенборга и о безумии насилия и диктатуры. Все по отдельности очень фрагментарно, некоторые страницы яркие и эффектные, но много и схематичных, никак не цепляющих описаний (вроде конспекта биографии Сведенборга или портрета диктатора). Но все вместе производит более цельное впечатление, особенно если прочитать Сведенборга и окунуться в историю анархизма и фашизма (вроде бы второй план романа, но очень важный). В целом мне книга понравилась гораздо больше, чем «Каталог Латура», а схематизм и упрощенность трактовок я склонен списать на молодость автора. Так что любителям постмодернистской прозы рекомендую.

Может быть я недостаточно гениален для понимания гениальности этого писателя, его произведений и того, о чём они. Мне кажется, он всё время описывает людей сумасшедших, не контролирующих себя или пребывающих в сонном или наркотическом состоянии. Ничего существенного в его книгах нет. Персонажи его безлики, неинтересны и малозначительны. Они зачем-то путешествуют между странами, но даже страны эти никак не описаны. Не вижу смысла читать такое, а следовательно и писать.

Николай Фробениус прочитал роман Патрика Зюскинда “Парфюмер” и вынес оттуда: стиль (манеру) изложения, принципы и отношение главного героя к жизни, некоторых героев и львиную долю сюжета. После этого Фробениус неожиданно стал популярным, “выехав” на плечах Патрика Зюскинда. Роман “Парфюмер” я не люблю. Роман “Каталог Латура” мне понравился ещё меньше, поскольку в отличие от первого в нём вообще никакого смысла нет. Главный герой зачат и рождён несколько нестандартно, его мать тоже не отличается нормальными женскими параметрами, да и он сам уродлив, да ещё и к боли нечувствителен. И он, конечно, начинает убивать – как и парфюмер – в сугубо научных целях, мозги человеческие заспиртовывать. Маркиз де Сад в романе достаточно живой и настоящий, все сведения о нём биографичны. В целом – занудная плагиатная пакость.