Вот на основе таких повестей и загорались сердца любителей найти неведомое желанием отправиться хоть на край света, чтобы разгадать одну из загадок природы нашей планеты. По крайней мере так было в шестидесятых годах прошлого века, когда Интернет был термином сугубо фантастическим и информацию о фактах необычного люди получали из весьма немногочисленных публикаций в печати или же еще реже из телевизионных передач. Но так или иначе сенсационная новость о лабынкырском черте стала достоянием гласности и легла в основу данной повести.

Но это стало только скелетом очень интересного сюжета, который стараниями авторов оброс плотью из любопытнейших научно-фантастических гипотез. Центральное место здесь отводится вопросу бессмертия. Парнов с Емцевым соотнесли с этой проблемой также и другую любопытную гипотезу о способности мозга черпать информацию непосредственно из организма человека. По замыслу писателей эта информация закреплена в наших клетках и содержит память всего человеческого рода. Это очень интересная тема за которую брались скажем Ефремов в «Эллинском секрете» или же Казанцев в «Сильнее времени». Но только там личное бессмертие человека было абстрактным, здесь же оно стало вещественным в виде плавающего в озерных водах реликтового ящера. Вот эти две направляющие темы и подарили нам на мой взгляд очень интересную повесть.

К плюсам повествования стоит еще отнести чередование изложения от первого лица разных персонажей. Мне это понравилось, так как подобный прием вносит элемент разнообразия, как впрочем разнообразны и сами герои. Их объединяет только одно — жажда научного поиска, проявляющая себя вовне в зависимости от личного темперамента, на разных полюсах которого находятся последовательная методичность Положенцева и импульсивная бульдожья хватка Бориса Ревина. Повесть прочитал на одном дыхании и замечателен встреченный в тексте посыл, что прогресс достигается только в борьбе, в первую очередь с самим собой, а также со всем дегенеративным, доставшимся в наследство от темного прошлого и неустроенного настоящего.

Лирический, эскапистский почти до аутизма рассказ. Хотя соавторы невеликие стилисты, но данное произведение обладает определённой магией и погружает в обособленный мирок. Немного напоминает произведение Балларда «Водный мир». Из этого рассказа могло бы вырасти интересное большое повествование.

Рассказ не впечатлил. Нечто абсолютно бесконфликтное про двух хороших людей, которые вот так запросто взяли да и сделали великое открытие. А чего его было не сделать, если препятствий никаких?

Вот только на то, чтобы разъяснить суть обнаруженных спиральных загогулин, у авторов не хватило то ли желания, то ли фантазии, то ли и того и другого. В результате рассказ остался со слитой концовкой. Мол, потомки когда-нибудь со всем разберутся, а нам, извините, недосуг.

Кстати, я так и не понял, чем герой-химик помог герою-физику, раз его фторород-17, как было сказано в самом начале, никуда не годился. Тем, что обратил его внимание на заметку в газете? Так это мог сделать любой дядя Вася, тут не обязательно быть химиком...

Парнов странный фрукт, за что его раньше уважал — этого больше нет. Есть журналюга жёлтой ориентации с задатками хорошего писателя, что несомненно усугубило его личную карму. Парнов здесь предстает в образе секс-детектива охотно погружая нос в чужое белье, не брезгует непроверенными либо давно опровергнутыми фактами ( то бишь клеветой), выставляя свое невежество за творческий изыск. В общем то хорошо что это его последняя книжонка, до чего бы он скатился в наше время нетрудно представить по похожему чем то на него Невзорову как брату по «журнализму»

Один из самых интересных рассказов, вошедших в авторский сборник «Зеленая креветка».

В свое время читался как захватывающий боевик.

(особенно в пионерском лагере :)

Что до «первенства идеи» — так годом раньше вышли «Безумцы» Александра Насибова (это та самая книга, по которой сняли «Эксперимент доктора Абста» — фильм, пользовавшийся в свое время среди пионеров популярностью, сравнимой только с «Фантомасом»). А чуть позже вышел «Побег» Ильи Варшавского (1968).

В общем, актуальная была тема. Да и осталась.

Ну и как показала жизнь — обычное «промывание мозгов» работает практически не хуже, чем электроды, вживленные в мозг. И даже без наркомании (см. тот же «Побег»).

Кстати, при сегодняшнем чтении у меня возникло подозрение (в детстве его не было :) — уж не служил ли кто то из авторов в диверсионном подразделении ГРУ?

Уж слишком точно описано (ну, или у авторов был опытный консультант :).

Аллюзии. Да, есть.

Причем независимые от политического и общественного строя.

Армия (это наиболее близко)

Школа (вспоминаем «Another Brick in the Wall», да :)

Зона (армейский мем для «духов» — «ничего, нам сейчас тяжело, но на «зоне» сидеть будет уже легче» :)

Плюс (оба на!) — сюжет фильма «Отроки во вселенной» содержит прямо таки отдельные цитаты из этого рассказа (а. герои переоделись в роботов и стали в строй б. эпизод с подзарядкой роботов в. «шапки» роботов, с кучей электродов :)

Замечательный рассказ.

К сожалению — крайне актуальный.

Из фантастики там только робот-андроид, неотличимый внешне от человека (тема, весьма популярная в 20-30х, можно вспомнить Чапека с его Россумскими универсальными роботами).

Плюс можно вспомнить Конрада Цузе с его Z3 (первым в мире программируемым компьютером, и это 1941 год!)

Что до «странно, что робот становится фашистом»

Так ведь жиза это. ИИ обучается-то по предвзятым алгоритмам.

То COMPAS ошибочно оценивает чернокожих как более склонных к повторным правонарушениям по сравнению с белыми людьми.

То Chatbot Tay от Microsoft выдает расистские и сексистские комментарии.

То Google Photos классифицирует фотографии темнокожих людей как «горилл».

Ой, прямо таки пророческий рассказ у авторов получился. К величайшему сожалению. И он не только про немцев.

Рассказ был напечатан в книге («Зеленая креветка»), изданной Детгизом и безусловно предназначался для подростковой аудитории

(и таки да, мы читали его с большим интересом :)

Хотя позже стало понятно, что в основе сюжета лежат мотивы рассказа Амброуза Бирса «Случай на мосту через Совиный ручей» («An Occurrence at Owl Creek Bridge») — вариант Михаила Емцева и Еремея Парнова стал по своему замечательным, так как несмотря на всю свою фантастичность был намного ближе к нашим реалиям (я и не такие вещи видел в своих цветных снах :)

Каждый раз, когда мне попадается в руки эта книга — я перечитываю из нее именно этот рассказ (вообще-то она стоит в моем кабинете на книжной полке — но во втором ряду :)

И, в общем — там и фантастическая часть совсем не обязательная (но детям не было бы интересно читать про застрявшего на зимней трассе шофера).

И по поводу «чтения совсем не для детей».

Это, наверное, сейчас так.

А в наше время пацан семи лет уже считался вполне взрослым, и, например, его могли пригласить посмотреть, как корова будет превращаться во вкусную котлету. И ни у кого не было никаких негативных последствий — жизнь есть жизнь, и в ней есть смерть.

Надо знать, помнить и ценить.

Достаточно проходной рассказ у известных авторов.

По факту — это попытка изложения физических теорий простым, понятным школьникам языком.

Т.е. это научно-популярный рассказ для детей, в фантастической обертке.

(читал его в книге «Зеленая креветка», изданной Детгизом :)

Отсюда и максимально упрощенные отношения между мужчиной и женщиной :)

Что до сути рассказа — так это как раз и есть «подводка» юной аудитории к грядущей Теории большого взрыва

(К слову, меня всегда забавляли люди, безоговорочно доверяющие очередному колебанию научных теорий :)

В 1963 году, в рамках мощной хрущевской антирелигиозной кампании (я еще застал ее последствия в виде книг в школьной библиотеке) — Теория большого взрыва, вне всякого сомнения, была бы тотчас объявлена «поповщиной».

Так что авторам было необходимо соблюдать известную осторожность :)

Где-то в конце 60х, начале 70х на радио была детская научно-популярная передача, своего рода свое «Очевидное-невероятное», но для детской аудитории.

Слушал я эти передачи через «радиоточку» с одной программой, так что это, скорее всего, было таки всесоюзное радио.

В радиостудию приглашались ученые с хорошо подвешенным языком (а иначе нам было бы неинтересно :). После рассказов о достижениях науки и техники следовали ответы на присланные в студию вопросы школьников (естественно, в письменном виде, обычной почтой).

(забавно, что как минимум один из этих вопросов потом попал на передачу «Что, Где, Когда» (примерно 1980 год) — там школьник спросил «Почему ночью темно»? И самый звездный состав клуба пролетел с этим вопросом как фанерка над Парижем — а я тогда улыбался, хорошо помня правильный ответ :)

Так вот, на вопрос одного из школьников: «Что было до возникновения нашей Вселенной?» товарищи ученые дали замечательный ответ: «А этого никто не знает, и не может знать в принципе» (и слегка посмеялись — «вопрос совершенно детский!»)

Думаю, что они таки были правы на все 100%.

Теория большого взрыва стала популярной уже заметно позже (кстати, у ТБЗ сейчас большие проблемы, ученые не успевают ставить ей все новые подпорки, так как космические телескопы постоянно им гадят вновь открытыми явлениями).

Очень похоже на то, что скоро опять появится что-то новое :)

Но рассказ сейчас интересен не этим

Смотрим на интересные детали:

Ничего не напоминает?

Таки да — точную визуализацию данного описания мы могли видеть в известном фильме про Терминатора.

Причем именно в том же самом контексте («машина времени», да)

Ну, Джеймса Кэмерона неоднократно упрекали в использовании чужих идей (см., например фильмы «Титаник» (1997) и «Остров погибших кораблей» (1987) Евгения Гинзбурга :)

Но в старой детской книжке... хотя, кто-то из ее читателей вырос и уехал на ПМЖ в штаты... :)

В общем, сам рассказ написан на троечку, но его содержимое до сих пор остается интересным :)

В аннотации книга подаётся как интеллектуальный детектив. По моему, это просто подмена понятий. Роман не интеллектуальный, а расширяющий эрудицию — дает много нетривиальных сведений как историческо-мифического плана, так и разных бытовых нюансов, от минералогии до криминалистики. Детективом он тоже является весьма условно, не всё, где есть преступление и следователи — детектив. Тем более, что преступления, вроде, контрабанды или кражи, здесь проходят третьестепенным фоном — псевдонаучным интригам, к примеру, товарищ Парнов уделил куда больше внимания.

Но читать интересно, тот случай, когда видишь нестандартное произведение умного автора. Конечно, беллетристика здесь не лучшего образца, но работа, безусловно, заслуживает внимания.

Добротная советская фантастика безо всяких там головокружительных приключений, дальних миров и злокозненных инопланетян, но при этом всё равно прекрасно читающаяся. К достоинствам повести в первую очередь можно отнести хороший умный текст (чего стоит одна только фраза: «Какое счастье, что природа дала нам возможность забывать!») и Её Величество Тайну, которую наш герой потихонечку раскрывает по ходу действия. А ещё, но это, наверное, уже не для всех, прекрасные, правда немножечко ядовитые, зарисовки из жизни академических институтов. Здесь можно найти немало занятных вещичек, взять хотя бы «немного подвёрнутый край ковра на входе в кабинет директора института» :).

Единственное, что удивило, так это включение повести в альманах «Мир приключений» издательства «Детская литература» — всё-таки это далеко не подростковая вещь. Помню, когда читал её в ранней юности, она меня абсолютно не заинтересовала — приключений практически нет, динамики мало, всё какие-то разговоры да размышления :).

Советский детектив, претендующий на оригинальность и пытающийся отойти от штампов. Местами даже сделать это удаётся.

Начинается всё достаточно традиционно. Мы знакомимся с героями, участвуем в следственных мероприятиях, интрига закручивается. Мы получаем первую информацию о том самом ларце, а потом...спустя сто начальных страниц, начинается калейдоскоп: главы, прыгающие в различные исторические периоды, перемежаются с малозначимыми для сюжета подробностями психологических переживаний второстепенных героев. Среди всей этой мешанины продолжается следствие, однако даже здесь Парнов пытается оживить, откровенно говоря, скучноватое повествование историями об украденном питоне, «волшебных» кошачьих глазных сетчатках и допросами парализованных старушек с помощью картонных буковок. Подобные ухищрения сами по себе неплохи и действительно вносят некоторое разнообразие, однако практически в каждой главе чувствуется переизбыток слов. Еремея Парнова, по крайней мере, по этому произведению, нельзя назвать писателем, которого легко читать, и его многочисленные рассуждения, психологические и философские, начинают быстро утомлять. Возможно, была цель написать немаленький роман, и Парнов использует все возможные средства для её достижения. Под конец начинает казаться, что все эти исторические экскурсы внедрены в роман как раз с целью увеличить объём текста, а не для того, чтобы донести до читателя значимые для сюжета и расследования необходимые исторические детали.

Но я буду более благосклонен и предположу, что цель была всё же образовательная, попытка дать знания, пусть и поверхностные о катарах, тамплиерах, Калиостро, рассказать о сути мошеннического дела об ожерелье Марии-Антуанетты и т.д. И, возможно, «историческая» без малого четверть романа эту миссию выполняет.

Безо всякого сомнения, очень литературна, трогательна и шедевральна глава о гибели следователя Светловидова. Когда совершенно не к чему придраться, то остается только восхищаться. И в целом, ближе к концу очень быстро всё становится на свои места, мотивы выявлены, дело закрыто. Как итог, довольно тяжеловесный и несколько утомительный, хоть и небезыинтересный роман, как мне кажется, всё же опередивший свой 1972 год. Прочитано с интересом, хотя и не вполне оправдавший мои на него ожидания.

К сожалению ещё не читал две другие книги трилогии. По моему мнению — лёгкое и увлекательное чтиво, где сплетена детективная история, события далёкой старины, и каждодневная жизнь героев. Как раз то что надо, если хочется почитать вечерком несколько страниц на сон грядущий.

В этом сборнике два произведения, очень разных по настроению.

Первое очаровывает своим странным названием — «Уравнение с Бледного Нептуна». Впрочем, и уравнение, и Бледный Нептун — просто виньетка для вящей красоты и изящества, да и всю первую часть с молодым космолетчиком можно было бы и опустить без всякого вреда. Местами раздражал этот самый молодой космолетчик с лексиконом юного Вертера («Ах, дядя!»). Вторая же часть к далеким звездам отношения никакого не имеет, а происходит в самом страшном месте в самое страшное время, какое только есть в нашей реальности, — в Третьем рейхе. Несмотря на это, она запредельно оптимистична и полна трогательной уверенности, что наука всегда найдет выход, даже когда кругом полный кошмар. Реалистически такой сюжет в предложенных обстоятельствах решить сложно, и авторы предлагают нам вместо научной фантастики слегка замаскированный греческий миф. Что ж, греки тоже были оптимистами.

Во втором произведении («Душа Мира») тоже есть герой, который свято верит в силу и благость науки. Тем более что создает он вместе со своим другом прекраснейший цветок, и цветок этот исполняет его, героя, заветнейшую мечту о совершенном взаимопонимании и совершенной близости.

Что может пойти не так? Почти до самого финала герой убежден, что его изобретение — чистое благо. Его вера в прогресс чересчур непрошибаема даже для авторов, не то что для меня, как читателя. На всей планете от его цветочка начинается страшное: несчастные случаи, безумие, утрата памяти, явление призраков, массовые смерти. А его это всё долгое время вообще не смущает. Может быть, его мыслями управляет тот самый цветок, превратившийся в Душу Мира. Но это не первая советская фантастика, где я вижу такое отношение к опасным изобретениям.

Финал, между прочим, открытый, и вопрос о том, будет ли Душа Мира и дальше превращать человечество в свои игрушки, каждый может решить по своему вкусу. (Честно говоря, мне сама исходная мечта отзывается мурашками по коже. Не хотела бы я, даже в отношениях с самыми близкими людьми, остаться вообще без личного пространства.)

Надеюсь, что в нашей действительности не будет такого количества идиотов, которые встретив артефакт, вместо изучения начнут проводить ничем неоправданные и рискованные до безумия эксперименты

Имя Еремея Парнова возникло на моём горизонте в 1990-х, когда книжный клуб Терра продавал его книгу «Властители и маги». Потом вдруг нашел его в книге «Фантастика века» в соавторстве с Михаилом Емцевым. А затем... пошёл поворот в виде «Ларца Марии Медичи»... и это детектив.

В 1960-е — 1970-е народ серьёзно ломанулся писать фантастику. Есть данные о Дудинцеве, Вознесенском и Евтушенко, написавшими фантастические произведения. Но в случае «Чёрного ящика Цереры» получается детектив... фантастический. До тех пор, пока не появляется производственный роман из жизни учёных. И это, извините, не «Понедельник начинается в субботу». Это «Белые одежды»! Но есть вторая линия, с немцами. Из которой только один вывод: немцы сделали то же, что и герои в 1960-х — 1970-х (типа тогда недалёкое будущее) на территории Латвийской ССР, но когда эти линии сходяться... А вот фигушки! Они не сходятся.

Словом, увлечение Емцева и Парнова детективом не пошло на пользу. Книжка вышла скучная откровенно. Пока тебе раскидывают загадки, у тебя терпелка заканчивается и ты уже не хочешь разгадывать загадку. Это и детектив так себе, и фантастика так себе, и даже сюжета особо нет из-за тягомотины начинающегося Застоя.

Возвышенный дух романтики начала космической эры человечества сопутствовал выходу в свет романа Ивана Антоновича Ефремова «Туманность Андромеды». В начале статьи авторы пытаются передать этот всплеск оптимизма, веры в великое грядущее, когда «время обгоняет фантастов», когда литературные прогнозы, отодвинутые на шкале времени на неопределенный срок, рождались на глазах восхищенных людей. Великая тайна человеческого сознания определяет наши помыслы, явно-в области осознанного, но это затмевается ходом обыденной жизни, потаенно-в глубинах подсознания, где живет сама мечта, стремление к справедливому мироустройству, искренней любви, чувственной гармонии. Емцев и Парнов чутко уловили подобное в рецензируемом романе и попытались передать это в данной вступительной статье.

Чтобы понять такой посыл, необходимо вчитываться в каждую строчку, если нужно прочитать текст статьи несколько раз. Ведь и «Туманность Андромеды» очень глубокое произведение, таящее в себе многочисленные аспекты нашей жизни, отражающиеся в зеркале человеческой души. И авторы статьи очень четко поймали данную суть, лежащую скорее в области желаний сердца, чем в аналитических прогнозах ума. Поэтому и говорится о чудесном синтезе поэзии и науки, как основе ткани романа. Мечта о великом, о разгадке непознаваемого лежит глубоко внутри человека, преимущественно в состоянии анабиоза и произведения подобные «Туманности Андромеды» позволяют пробудить такие чувства. Авторы статьи собственно и пытаются передать такую идею, по крайней мере я вижу это в тек и признаю такое предисловие к роману очень удачным, точно попадающим в суть замечательного произведения Ефремова.

Очень длинно, большей частью малоинтересно, но зато идеологически вполне выдержанно: бестолковые американцы с их бесчеловечными экспериментами и спокойные, мужественные, быстро ориентирующиеся в ситуации советские люди (правда именно у них их космический корабль почему-то взял да сам и улетел, но это уже частности :)).

Накручено в рассказе (повести? — всё-таки почти полсотни страниц) много — здесь и эксперименты по передаче чего-то там, вроде как катализатора, по воздуху, и взрыв химического завода, и приключения наших космонавтов на Венере, но всё это, хотя в конце концов и сведено кое-как в одно целое, выглядит всё-таки довольно бестолково. Да и многое в финале так и осталось неразъяснённым.

Но вот есть всё же у рассказа одно достоинство, которое, возможно, подвигнет читателя на знакомство с ним — любопытнейшие представления писателей из 1964 года о будущем. Здесь и автомашины без водителя, но с вставленной в управляющий блок перфокартой (всего 80 позиций однако!), и представление о поверхности Венеры, и традиционные пожарные, и сигареты, которые в будущем никуда не делись, и ещё много много чего ещё интересного....

Гипотетическое перемещение во времени сулит много парадоксов. Один из них представляет собой вариант встречи в прошлом с самим собой. Ко всему прочему и эта возможность также может быть совершенно разнообразной как по факту, так и по последствиям. В этом отношении фантазия авторов особо не буйствовала, встреча двух абсолютно одинаковых личностей произошла как встреча двух близнецов. Не было эффектных сцен, лихо закрученной интриги, все происходило по замыслу Парнова и Емцева вполне буднично.

Тут на мой взгляд должна включиться фантазия читателя, поставив себя на место героя рассказа. На самом деле это очень интересно-смоделировать в воображении данную ситуацию и попробовать представить,чтобы ты ощущал в подобной ситуации, как бы воспринял свою собственную копию из прошлого, особенно если бы разница была не семь месяцев как в рассказе, а гораздо больше. Мы помним себя в прошлом только в визуализированных картинках памяти, иногда в особых случаях они бывают очень ясными и яркими и тогда очень сильно щемит сердце от ощущения безвозвратности ушедшего. Вообще я считаю одним из главных предназначений литературы возможность для читателя ставить себя на место персонажа, а в данной ситуации это будет выглядеть вообще замечательно.

Еще один любопытный момент в рассказе заключается в том, что время проведенное героем в прошлом не равнялось времени исчезновения из настоящего. Более того, аудитория и не заметила исчезновения с последующим возвращением. Ситуация грозила стать комичной и помогла только заранее предусмотренная находчивость путешественника во времени. А вообще стоит сказать, что возможные логические несостыковки сопутствующие путешествию во времени и имеющие место в рассказе не самое главное. Важна сама попытка проработки столь интересной темы и возможность прикосновения к одной из самой волнующих загадок мироздания.

Очень глубокое произведение, требующее для себя подготовленного читателя. Масштаб идей просто завораживает, тут вам философия, эзотерика, классическая и специальная физика, космогония-все вместе. Сюжет построен на предположении единства бесконечно малого и бесконечно большого, мира элементарных частиц и мира космоса. Впервые я столкнулся с подобным взглядом в «Голубятне на желтой поляне» Крапивина. Кто читал, тот помнит там живительную искорку вмещающую в себя микро и макро мир. Еще тогда, в детском возрасте меня просто захлестнуло ощущение бесконечности, ее тайна дающая существование времени и пространству. Здесь авторский тандем Парнова и Емцева попытался преподнести эту фундаментальную проблему на серьезной научно-фантастической основе, даже с помощью формул и математического анализа. Лично я очень ценю подобную научно-фантастическую привязку к неким строгим основам, пусть даже в виде версий, предположений и ожиданий. Ну а тем кто любит образность дана прекрасная аналогия диалектического единства в виде собаки, кусающей собственный хвост.

Я уже встречался с подобным взглядом, правда иллюстрированным в виде свернутой в кольцо змеи, представляющей бесконечность не как безразмерную прямую, а в форме круга. Так закольцовано все-пространство, время, существование Вселенной и отдельная человеческая жизнь. Все выходит из небытия и возвращается туда же, повторяясь в бессчетном количестве циклов. Авторы очень тонко почувствовали подобное, может быть с помощью им самими прочитанного, может быть используя интуицию и собственные взгляды на бесконечное. В любом случае чувствуется не банальная выдумка, а нечто зрелое, идущее из самой сердцевины природы сущего. В повести Виктору Мандельблату удалось проникнуть за запретную грань, найти кратчайший взаимопереход микромира в макромир.

Это может показаться очень сложным, но по другому и не может быть учитывая всю глобальность вопроса. Подобное чтение не может быть легким, можно перечитывать произведение раз, второй, десятый, чтобы понять красоту передаваемых автором взглядов. В этом и заключается подлинный интерес, чтобы прочитанное оставило какой-то след, либо в эмоциональном плане, либо в интеллектуальном увлечении грандиозностью темы. На мой взгляд таковой и должна быть научная фантастика, совмещающая в себе привлекательность художественного образа и масштабность рассматриваемых идей.

Да, уважаемый потенциальный читатель, сия книжка — яркий пример парадоксального чтива: по сути, по форме, по явным и неявным ментальным последствиям, ежели таковая фраза не покажется тебе, уважаемый потенциальный, чересчур уж тяжеловесной.

Смех сквозь слёзы. Абсурд воинствующей бессистемной логики, опирающейся на горы хаотичных цитат из малоизвестных и сомнительных источников. Триумф изящнейшего подковерного дзюдо: подспудное доказательство противного методом «от противного», обоснование абсолютной жизнеспособности некоего феномена путём систематизации лозунгов необходимости изничножения оного феномена.

Планы внутри планов. Неявные цели и безадресные задачи. Хотя — при всем при этом — все до скрежета зубовного логично, особенно ежели вспомнить год издания: это же чистой воды «Искушение святого Антония» в проекции на сферу ментальности среднестатистического гражданина СССР на самОм излете имперского периода.

Короче, уважаемый потенциальный: читать полностью — не призываю, но по диагонали просмотреть — более чем полезно

Творческий дуэт Емцева и Парнова просуществовал фактически менее десяти лет. За это время было создано немало рассказов (от провальных до просто-таки отличных), шесть повестей и три довольно-таки неоднозначных романа. Один из них, причем первый — «Душа мира».

Книга, очевидно, была задумана с большим размахом. Действие происходит в эпоху победившего коммунизма. Правда, об этом упоминается вскользь, а обстановка в научных институтах (описанная со знанием дела) никаких новых черт не приобрела. События перемещаются из лабораторий в сельскую глубинку, куда-то в Италию (?), на всемирные конгрессы, в больницы и вообще в параллельные миры. Появляются расщепленные личности и привидения покойников. К концу книги происходящее приобретает прямо-таки стэплдоновский масштаб. Думаю, что как раз подобный охват, совершенно нетипичный для советской НФ, и вызвал у западных критиков неподдельный интерес к этому небольшому роману. Сюжет... а есть ли там сюжет как таковой?

К сожалению, авторам не хватило литературного опыта и мастерства, чтобы достойно воплотить столь грандиозный замысел. Отдельные истории плохо стыкуются между собой, пропуски событий никак не объясняются, персонажи плодятся в явно излишних количествах, о некоторых из них по ходу забывают. Да и качество собственно текста постепенно начинает хромать. Может, как раз в английском переводе он читается лучше?

В целом, крайне необычное и тем и интересное, хотя и несовершенное, произведение, написанное и напечатанное в эпоху, когда еще не затухла борьба с «фантастикой ближнего прицела».

Не вникая в причины (да и более полувека прошло), остается только пожалеть о распаде этого творческого союза. По отдельности им, увы, ничего действительно стоящего, тем более интересного и сейчас, создать не удалось — о чем свидетельствуют и пустые, без оценок и отзывов и даже без аннотаций библиографии.

Когда читаешь эту книгу сейчас — она кажется бредом, столь же смешным и глупым, сколь и возмутительным. Страшный анахронизм 1980-1990-х. Жаль что не лишенный таланта писатель потратил своё и наше время на это «исследование». В голове у автора настоящий бедлам, горы мутной, непроверяемой информации, слухов, автор предпочел дешевые сатанинские порно-журнальчики серьёзным книгам по-оккультизму. Но на то он и оккультизм (от лат. occultus – тайный, скрытый), чтобы быть скрытым от подобных изыскателей. Вот и получилось — хотел Парнов поведать русским читателям о ужасах всяких импортных ересей, а тем временем его книга сама — просто ужас! Не рекомендую уважаемым читателям, которые решили что-либо полезное узнать о истории эзотерики и оккультных знаниях, читать этот опус.

Замечательная повесть, которая ни в коей мере не претендует быть научной фантастикой в обычном понимании жанра. Фантастичны разве что молекулярные копии — но ничего особенного в этой идее нет. Этак и бразильский сериал «Клон» можно было бы записать в НФ. А оружие, над которым работают в повести — разумеется, нейтронная бомба (о которой тогда в основном помалкивали, причем всюду). Интересно, прослышали ли о ней авторы, или это была их собственная идея?

Сила этого прекрасно написанного произведения в том, что оно еще раз подчеркивает, каким безумным делом занимается не самая плохая часть человечества, разрабатывая все новые средства уничтожения. Очень интересны вкрапления философских и этических размышлений главного героя, а его гибель от лучевой болезни выглядит почти что возмездием свыше. Также стоит отметить блестяще описанный ужасный бой в джунглях во время как бы «вьетнамской» войны, заставляющий вспомнить «Апокалипсис сегодня» Копполы, до которого тогда были еще годы и годы.

Несомненно, одно из лучших произведений дуэта. О чем оно — так с ходу и не сформулируешь.

Произведения НФ, особенно большой формы, стоит оценивать по крайней мере по двум критериям: как художественный текст — и также по интересности и новизне затронутых тем и идей. К сожалению, данная повесть проваливается по обоим критериям, причем проваливается глубоко.

Ну, что это вообще не беллетристика — тут уже отмечалось. Отдельные фрагменты написаны неплохо — но в повесть они никак не собираются. И вообще имеют мало отношения друг к другу. Особенно нелепо выглядят похождения Второва в США, а его проход по «Городу Желтого Дьявола», где на каждом шагу то стреляют, то дерутся то грабят, то играют джаз — это вообще за гранью. А цитата, приводимая уважаемым Tolstyakov Tri — вовсе не гениальная догадка авторов, а просто чуть перефразированная основная идея «Прекрасного нового мира» Олдоса Хаксли (каковое название в ней даже упоминается). Конечно, в 1968 г. в СССР поминать втихаря Хаксли было, может, и смело, но все же отдавало кукишем в кармане...

Что касается идей — не считая Хаксли, мы здесь имеем некую всепожирающую ДНК (гм, гм...), кварк-нейтринные пушки для облучения материалов (нет, я понимаю, слова в тот период модные, но... и какой толк от облучения нейтрино, пролетающими насквозь Галактику, а кварки... авторы очень полюбили этот термин, плохо его себе представляя), несколько жертв из-за полного пренебрежения техникой безопасности и какой-либо ответственности за опасные эксперименты, а еще — имеем профессора, ставящего на себе опыты, который во всем (и по результату опытов тоже) поразительно напоминает другого профессора, появившегося почти десять лет назад в рассказе АБС «Шесть спичек».

Откровенный провал — и это после замечательной повести «Возвратите любовь». Не знаю, что и думать.

Не лучшая, конечно повесть Емцева-Парнова — в литературном смысле. Прежде всего — по выстроенности сюжета. К чему романтическая история с микробиологом, карьеру которого обрубает не только меркантильная невеста, но и откровенно надуманный удар молнии? Да и обрамление истории в начале и в конце, как тут уже отметили, совершенно в духе Жюля Верна или Хаггарда.

Хотя текст местами очень хорош. В основном — там, где описана сельва и невероятная природа Амазонии. Недаром авторы потом соблазнились вырезать кусок и вставить в слегка переработанном виде в повесть «Слеза большого водопада» — зря, я считаю. Также Емцев-Парнов в своем роде предвосхитили жанр «мокумьентари», весьма подробно и очень интересно рассказав об экспедиции Фосетта и процитировав кучу подлинных документов. Тем самым они ввели в общий контекст эту историю, которая до того была у нас практически неизвестна, а книга Фосетта еще не была издана.

В общем, займись историей Фосетта Дэн Симмонс — мог бы получиться шедевр. Но и так вышло неплохо. Хорошее чтение для подростков и юношества о событиях, в какой-то мере вполне реальных.

Это произведение практически завершает совместную работу творческого дуэта Емцева и Парнова (невнятный и во многом состоящий из самоповторов роман (?) «Клочья тьмы на игле времение», даже здесь практически не привлекший внимания, учитывать не будем). И завершает очень удачно. Впрочем, как совершенно справедливо высказался Pirx (с отзывом которого я согласен полностью), дополненный вариант заметно хуже, чем первичный «Семь банок кофе». Но зато этот вариант — великолепен. Во-первых, искрометное действие нигде не проседает. Во-вторых, просто отлично придуманные персонажи (которые, кстати, являются еще и пародией на самих себя — то есть, на аналогичные образы в рассказах и самих авторов, и многих других советских фантастов того времени). В-третьих, изумительный юмор, который практически нигде не переходит в советскую сатиру, долженствующую обличать и разоблачать... ну и так далее. И да, это вполне можно экранизировать — даже сейчас вышло бы вполне. А уж в 60-е — сколько тогда в мире снимали шпионско-детективных комедий и пародий... У меня, кстати, сложилось впечатление, что плодовитый писатель детективов Питер Ик, который в итоге якобы и «сочинил» данную повесть, есть не что иное как воплощение и завуалированная мечта самих авторов — эх, как бы они развернулись, не мешай им цензура и самоцензура и все остальное...

Отличная вещь, всем стоит прочитать.

Вообще-то я согласен с оценкой god54, — рассказ написан далеко не блестяще и представляет собой еще одну типичную для авторов попытку объединить описание будней научного коллектива и изложение модных в тот момент научных гипотез — разумеется, в фантастическом ключе. В данном случае это не очень получилось. Впрочем, это действительно было одно из первых описаний в НФ черной дыры... или нет, была ли то черная дыра? или могла ли быть? и какая? На самом деле все это изложено довольно туманно, с поминанием и астрофизики сверхплотных объектов, и квантовой теории, и даже гипотетической дозвездной материи Амбарцумяна. Впрочем, процессы, происходящие вокруг черных дыр, за радиусом Шварцшильда, до сих пор весьма занимают не только физиков — см фильм «Интерстеллар». Однако в рассказе немало и неточностей, спутаны телескопы-рефлекторы с рефракторами, а в перечисляемых в начале рассказа названиях четырех реальных обсерваторий (авторы, надо полагать, считали, что они будут существовать и в эпоху межзвездных перелетов) перепутаны буквы (специально?). А звезда VV Цефея — одна из крупнейших в Галактике — действительно существует.

Этот рассказ трудно отнести к НФ, даже «мягкой». Это просто еще одна антифашистская притча в творчестве Емцева-Парнова. Видимо, данная тема имела для кого-то из них большое личное значение.

К 1966 г., когда рассказ был издан, как научную фантастику его вообще было невозможно рассматривать. Ученый, пусть даже гениальный, в конце 30-х гг. (!) один (!) создает абсолютно человекоподобного (!) робота, наделенного полным самосознанием (!) и даже способного к саморазвитию! В такое даже подростки поверили бы с трудом. С подобной нереальностью можно сравнить разве что начало «Ангелов и демонов», где сбрендивший физик потихоньку, в одиночку добывает антивещество на церновском коллайдере и уносит его к себе домой. Так Дэн Браун, вообще-то, по ведомству фантастики не проходит.

Цель авторов, очевидно, была в другом... задумано было, во всяком случае, интересно.

Любопытный рассказ, даже скорее небольшая повесть. Читал лет 50 назад, а сейчас пролистал — и что вы думаете, сюжет начисто забыл, а вот фразы «не ходи туда, мышка, там бармалей», «там серый волк, он тебе бо-бо сделает» вспомнились. Тогда много выходило — и не только у нас — историй про необычные существа, динозавров в Африке, немыслимых океанических тварей и так далее. На мой взгляд, лучшим из них был рассказ Гансовского «Хозяин бухты», выше, кстати, упомянутый.

А здесь мы имеем, пожалуй, очередной «Олгой-Хорхой», только в Африке. Очень по-ефремовски написанный, с немалым количеством геологических деталей и рассуждений. Атмосфера суданских джунглей воплощена прекрасно, слова нет. Погружение в африканскую природу просто-таки полное. Только вот конец — и концом-то его не назовешь, развязки никакой по сути нет — разочаровывает. В итоге все сводится к классическому тезису: «Демоны были, но они самоликвидировались.»

Ну а политические рассуждения... в те времена в такой тематике не было ничего особенного, да и поданы они так, что в конечном счете все остается непонятным — была ли там интрига гнусных капиталистов или все это горячечный бред? Достаточно необычно — но тогда была еще «оттепель» и писать можно было по-всякому.

«Конгамато», несомненно, попадает в ряд лучших рассказов Емцева-Парнова.

Рассказ с довольно любопытными идеями. В отличие от god54, совершенно не усматриваю в нем ничего классически советского, кроме пары дежурных фраз. Просто он в целом плохо написан. А между тем —

в нем практически одновременно с «Непобедимым» Лема высказана идея о машинной цивилизации, использующей, как сейчас выражаются, наноботов. И вообще несколько напоминает Лема, причем именно этот роман, по стилю и общим рассуждениям. Поразительный параллелизм мысли (в плагиат мне трудно поверить).

еще более любопытна идея о том, что космонавты-звездолетчики постепенно утеряют связь с родной цивилизацией и превратятся в конце концов в особую касту. Эту мысль интересно воплотил Пол Андерсон в цикле о Кит, причем особенно в самом первом рассказе «Гетто», вышедшем еще в 1954 г. Может, авторам он и попадался на глаза, но в любом случае ничего «советского» в такой идее нет, скорее наоборот.

В общем, если б не подкачала литературная реализация, могло получиться интересно.

В фантастике, особенно в НФ, стоит придерживаться правила «бритвы Оккама» и не плодить сущностей сверх необходимости. Данный рассказ является ярчайшим примером грубого нарушения этого правила, доводя сюжет до абсурда и превращаясь в пародию на себя и всю, я бы сказал, «производственную НФ». Впрочем, может в этом и состояла цель авторов?

Невнятное и занудное описание природных условий и жизни на Венере, бездумный ввоз на Землю опасной инопланетной фауны, Безответственное обращение с таковой, выведение непонятных (так и не сказано каких) монстров, цепь нелепейших совпадений, дотошное и скучное изложение в деталях принципов работы какого-то химического завода (напомним, что авторы сами химики по первой специальности), катастрофа на оном, переживания дирекции и завцехом в лучших традициях фантастики ближнего прицела, совершенно дикая развязка с еще более дикой фантазией главного героя о том, что завод соберется сам собой обратно... на этом фоне откровенно белыми нитками пришитые штампы о нравах мира капитала смотрятся еще ничего.

Один из самых провальных рассказов Емцева-Парнова, с которым можно сравнить разве что «Доатомное состояние».

Полностью согласен с предыдущими отзывами. Никакая это не фантастика, а вполне серьезное и прекрасно описанное погружение в мир древнеегипетской мифологии и магии, с очень хорошим текстом, написанное, очевидно, почти целиком Парновым, большим знатоком эзотерики. Довольно бессмысленные фразы в начале и конце только все портят, причем сильно, превращая замечательный лирический рассказ в издевательскую шутку на уровне студенческого капустника — или, в лучшем случае — на уровне парадоксов фильма «Назад в будущее» (замечательного в своем роде, но вовсе о другом). Почему нельзя было издать рассказ в нормальном виде?

Кстати, «Таис Афинская», где в том числе затрагиваются и такие темы, ко времени появления этого рассказа еще даже не была написана.

Рассказ, совмещающий воспоминания о детстве, о войне, о концлагерях и Холокосте (тогда и слова такого не употреблялось) с приключениями в духе классических советских историй для подростков, и да — с в меру «твердой» фантастикой. Очень хорошо написано, надо сказать. Кстати, где это все происходит? Во Львове? Потому что чем-то напомнило книгу воспоминаний С.Лема «Высокий замок».

Но вообще все это надо воспринимать не как фантастику. Это — притча. Просто тогда введенные в сюжет мысли, вероятно, изложить можно было только в такой форме.

Еще один трагический рассказ Емцева-Парнова, не единственный в их творчестве. Весьма удачно написанный с литературной точки зрения. Многими деталями стиля напоминает Амброза Бирса. А из наших авторов того времени больше подошло бы Варшавскому или Гансовскому.

И вообще это совсем и не фантастика, тем более «научная», — как ее тогда понимали. И чтение совсем не для детей.

В зачет Емцеву и Парнову как НФ-авторам следует поставить довольно быструю реакцию на все новости науки и модные темы околонауки, которых в 60-е было полно, и которые они быстро превращали в литературные интерпретации. При этом у них неплохо (ну не всегда, правда) выходило и со стилем, и с развитием образов. Данный рассказ как раз и совмещает очень хорошее местами повествование и несколько беглую попытку пояснить природу кварков (тогда только что придуманных) и как-либо использовать их для нагнетания «научности» и «сложности». не самый лучший рассказ у дуэта, но что-то в нем есть. Весьма драматический сюжет без хэппи-энда нехарактерен для советской НФ — но не единственный у Емцева-Парнова.

Довольно забавно с точки зрения современного читателя выглядит обращение советского океанолога 60-х гг., как бы автора воспоминаний, к читателям, своим современникам: «Помните «Поминки по Финнегану»? Джойс там такого нагородил... « Это в те времена, когда о Джойсе и его творчестве мало кто знал, а уж «Поминки по Финнегану» на русском появились только в 2018 году! На деле в те времена все знали только краткое пояснение физика Гелл-Мана о том, откуда он почерпнул данное им название, неоднократно приводимое в научно-популярных книгах.

А вообще-то этот рассказ — о квантово-механической природе Ктулху. Если не верите, прочитайте сами.

Этот рассказ Емцева-Парнова весьма интересен некоторыми аспектами, которые никак не отражены в предыдущих трех отзывах. Да, он вроде бы разоблачает ужасы капитализма в самом ужасном его логове — в ЮАР и описывает некий «идеальный» концлагерь. На самом деле это не столь важно. А где еще могла бы происходить подобная история, напечатанная в СССР в 1966 году?

Интересно другое. Центр удовольствия в мозгу был обнаружен в 1954 г. у крыс; у людей все несколько сложнее и изучалось позже, но подобные механизмы тоже существуют. Заслуга авторов в том, что они поняли, как это недавное по тем временам открытие можно было бы «употребить в дело». Не знаю, существуют ли более ранние НФ-произведения на эту тематику, но в любом случае Емцев и Парнов стали одними из первооткрывателей нового сюжетного хода. Который впоследствии неоднократно использовался. Один из самых знаменитых рассказов на тему об электронаркомании — «Смерть в экстазе» Ларри Нивена — появился только в 1969 г. Потом Нивен много раз возвращался к этой теме в рамках цикла «Известный Космос». Были и другие примеры.

Следует также отметить необычность самого повествования. Рассказ явно выглядит как некий кошмарный сон, из которого невозможно вырваться. Текст написан короткими, рублеными фразами и утверждениями, содержит разрывы и провалы между локациями, описания и психологические отступления почти отсутствуют. Подозреваю, что это — не неумение авторов, а именно художественный прием. Точно так же мало что мы узнаем о мотивации героев. Увидев происходящее, они почти сразу понимают, с чем имеют дело. Чудесное спасение рассказчика обрывает историю словно топором.

Интересно, что в том же 1966 году был впервые напечатан на русском (возможно, авторы были знакомы с текстом до того — не знаю) «Эдем» Лема, где в том числе описывается и некий «самоподдерживающийся концлагерь» — во всяком случае, так это представляется героям романа.

Если б текст еще не был местами излишне коряв, было бы вообще потрясающее произведение.

Первая прочитанная мной «взрослая» фантастика, импринтинг такой. Что десятилетний я мог понять в Брэдбери? Да ничего, скучная фигня, ну ее — и до сих пор он мне не заходит. Зато как шикарно все остальное! Ни одного пустого рассказа, у каждого своя, оригинальная идея, своя изюмина! Эффект новизны и детская восприимчивость, конечно, добавили восторгам пылу, но и сейчас, если оценивать эту антологию объективно, с позиций имен, премий — она выше всяких похвал. Лучше не было и не будет, увы.

P.S. А второй «взрослой» фантастикой был какой то советский сборник белорусских авторов. Вот это был удар

Последний рассказ дуэта Емцев-Парнов. В общем-то, это даже и не фантастика, по большому счету. Описание жизнедеятельности НИИ времен расцвета советской науки и взаимоотношений в коллективе очень неплохое и правдоподобное. Но как-то не захватывает... Тема ископаемых ферментов расписана как нечто очевидное и уже хорошо известное — наверное, в этом и фантастика. Основная мораль — нечего лизать неизвестные субстанции — как подозреваю, восходит еще к «Алисе в стране чудес» и пирожкам «съешь меня». В общем, хорошо, что авторы закончили совместный творческий путь не этим не очень убедительным рассказом, а искрометной «Слезой большого водопада».

Не лучший из рассказов Емцева-Парнова с точки зрения качества текста — хотя местами очень даже ничего. И любопытно, что на двух-трех десятков страниц намешаны и загадки Сахары, и тектиты (тогда модная тема), и палеокосмонавтика (тогда еще более модная тема), и «проклятье фараонов» (сейчас вроде бы признано выдумкой журналистов), и биотоксины (олгой-хорхой? — но нет); и ко всему этому добавлена критика общества наживы и потребления в явно излишней дозе. Также отмечу, что авторы довольно умело нагнетают саспенс, а развязка занятна и, в общем-то, неожиданна. До «Последней двери» и «Снежка», увы, не дотягивает.

Да все таки не все произведения живут годами. Многие созданы только для своего времени и безнадежно стареют. И вызывают только ностальгию по ушедшему. Эта повесть в принципе стандартный образец «твердой» советской научной фантастики. И когда-то читалась просто на ура, сейчас же это «проходное«произведение и даже немного скучное. И даже темы поднятые в нем уже не вызывают желания поспорить. Но это история, а ее знать надо.

История с Антипремией «Гриадный крокодил» явно постыдная, даже если ничего не читать о ней. «Заклеймено» ею всего 2 произведения, и они уж никак не заслуживают звания «наихудших». Более того, мне понравилось и «Падение Сверхновой», и «Ошибка инженера Алексеева»; я поместил их в свою коллекцию. Спасибо Альтшулеру (Альтову) за неудавшуюся пакость/рекомендацию :-)

Г-н Витковский пионером получил не «глоток свободы» (как он пишет), а шлепок срама — его просто использовали. Достаточно взглянуть на оценки читателей отзывов его (witkowsky) и его оппонента (zohcain77). Сколько ни кричи «халва», во рту слаще не станет.

Всё это старо, как мир. Ушлые «учёные с душком» в советское время жаловались в парторганы на якобы нарушение принципов марксизма своими научными оппонентами, а сегодня клеймят их «лженаукой». Премии и антипремии используются ради выгоды себе и ущерба недругам. Но они устаревают. Сегодня есть такая вещь, как рейтинг читателей и объём продаж — лишь бы они честно подсчитывались. Так что желаю успехов и развития «Лаборатории фантастики» !

P.S. Кстати, в моей коллекции есть и 2 рассказа Г.Альтова, потому что они того заслуживают.

Рассказ очень понравился. Это настоящая советская НФ, просто отдых для души. В меру — физики 60-х (антимир, вакуум Дирака, нейтрино, обратный ход времени), на которой с фантастическими допущениями построен сюжет. Не особо сложный, это же только рассказ. Но достаточно интригующий и романтический. Авторы постарались показать научный поиск и лихорадочную дискуссию экспериментаторов, стремящихся понять суть случившегося. И вот Незнакомец превращается в профессора Шапиро, пропавшего в начале войны.

Конечно, нынче грамотность среднего читателя уже совсем не та, что в советское время. Кто-то не понял, при чём тут «падение Сверхновой». Поясняю: ждали нейтрино от Сверхновой, а упал им, с кучей нейтрино, как снег на голову, профессор из недалёкого прошлого, который занимался смежной темой и совершил сверхновое открытие. Обыкновенный перенос смысла.

А всем, кого сильно напрягла небольшая порция физики, совет: если хотите читать НФ, надо хоть немного разбираться в «Н», а то вам останется одна только «Ф» — сказки для взрослых про королей, колдунов и ведьм.

Рассказ написан легко и увлекательно, читается с удовольствием. Изложение настолько естественно, что легко и незаметно создаётся эффект присутствия, как будто речь идёт о действительных событиях.

Самое интересное — общение героя с самим собой, т.е. со своим более ранним Аналогом. Так подробно и живо об этом никто ранее не писал, насколько я знаю. Причём о парадоксах времени речь не идёт, у двух Аналогов другие темы для разговора.

Вам кажется ошибочным, что герой не помнит в своём прошлом встречи, которую он устроил? Что мы видим два экземпляра одной записной книжки?

Ну конечно. А где вы видели хоть одно произведение хронофантастики без ошибок?

На мой взгляд, правда, ошибок тут не две, а только одна... Но это уже другая история :-)

Интересный и интригующий рассказ. Космонавтика, исследования Марса, останков марсиан, удивительный артефакт.

Артефакт, кстати говоря, какой-то очень уж интеллектуальный. Оксана ткнула пальцем в зеркало, и попала в автолёт — в то, что видела. Такой уж хитрый артефакт... Но ткнула-то она в отражение. А человек, стоящий рядом, видел отражение под другим углом, с его точки зрения, Оксана попала во что-то другое. Откуда артефакт «знал», что именно видит Оксана?

Ну да ладно, чудеса есть чудеса. Интересно другое. Марсиане «ушли в Айю», а за ними — Тенд. Что такое Айя, в рассказе ни намёка. Но ясно, что это вряд ли какое-то другое место в нашей Вселенной. Марсиане, похоже, покинули её совсем.

Что такое Айя, и что она даёт марсианам и людям — это вопрос. Но воображение фантастов уже вышло за пределы Вселенной. И современная космология совсем не против.

Читала этот роман еще в детстве. И вот прошло достаточно лет, чтобы перечитать, не помня, чем все закончилось. Особенно интересно сравнить с популярным нынче Дэном Брауном. Так вот, оказалось, что наш Парнов уж точно ничем не хуже по части древних тайн, изящно вплетая в роман чуть ли не все существующие исторические загадки. Ну а по части стиля изложения Браун ему и в подметки не годится. К тому же и «современная» часть романа теперь уже вполне себе историческая, учитывая, что действие происходит в 1971 году. Очень любопытно отмечать детали советского быта, а интересных деталей в книге немало.

Хотя есть и некоторые недостатки, которые не могу не отметить. Во-первых, для современного читателя книга несколько затянута, легко можно было бы на треть сократить бессмысленные диалоги и отступления и сделать ее динамичней. Чувствуется, что автору платили за объем, вот и старался. Главный герой-милиционер уж больно сладенький и гладенький, а главгад, разумеется, обязательно должен оказаться еще и эсэсовцем — видимо, это генетическое заболевание советской литературы.

Но в целом, как в детстве читала запоем, так и сейчас не разочарована.

Взялась за эту книгу после «Ларца Марии Медичи» и была сильно разочарована. Честно говоря, с трудом дочитала до конца. Детективная линия чрезвычайно вялая, тем более что мы практически с самого начала знаем картину преступления и просто дожидаемся, пока и следователь ее распутает. И вместо хитроумно спланированного убийства это оказывается просто бытовым происшествием.

Понятно, что при таком слабом сюжете писателю приходится его разбавлять историческими вставками, историей необычного красного алмаза. Они местами любопытны, но не более того, поскольку к основной сюжетной линии отношение имеют весьма отдаленное — преступление вообще совершили не из-за камня, он тут просто под руку подвернулся.

И второе последствие слабого сюжета — в романе полно воды, просто огромное болото. Например, одна глава полностью посвящена процессу приготовления пищи. И всё! Ну и плюс к этому какие-то непонятные личные отношения Люсина, тоже явно засунутые лишь для объема. В общем, сюжетные ниточки так и не связываются между собой.

С трудом домучила.

Автор мнгогранен — он пишет фантастику, историко-революционные романы и вот оказывается ещё и рецензии. С ним можно не соглашаться, но нельзя не признать «руку мастера»

Моментами возникает ощущение, что Парнов больше рекламировал уже изданные книги Кларка, чем представлял новую. А так здесь очень много рассказов о встречах двух писателей, о жизни Кларка на Цейлоне и о том, какие взгляды его туда привели. Вроде и интересно, но всё же Парнов постоянно уходит куда-то в сторону и рассказывает о не совсем интересных вещах, к тому же подразумевая, что читатель и так прекрасно знает биографию Кларка и объяснять многие моменты не нужно.

Яркое впечатление оставили тучные стада смертельно опасных анаконд. В остальном, увы, провал — на столь благодатном материале написано нечто рваное и невнятное. В таких случаях никакая романтика сельвы не спасает.

Книга представляет собой кладезь эзотерических знаний, которые автор скорее рекламирует, чем примитивно и по советски критикует. Она сопоставима с книгой Юлиана Семенова «Закрытые страницы истории» : такое же нагромождение данных из популярных книг по эзотерике, масонству, темплиерам , магии, оккультизму и тп, при этом больший уклон сделан на философию тайных обществ (восседающих на этом самом троне Люцифера). До летающих тарелок Гитлера , правда, не доходит, но увлекательный (для слабого ума пролетария-ПТУшника) бездоказательный и бессистемный хаос информации где-то на уровне «Утра Магов». Читать стоит только с целью беглого знакомства с тайными доктринами прошлого. Книга скорее вредная для ума, чем полезная, т.к. от неё пошла вся тема с конспирологическим мышлением, которое все вообще обьясняет влиянием темных сил мировой закулисы. В ссср ее явно опубликовали по указанию кгб, как и трактат Юлиана Семенова — промывали мозги советскому читателю перед перестройкой.