Рассказ о мальчике-сироте, живущем в больнице. Он подружился со стариком с проблемами сердца. Интересно, что мальчик был абсолютно глухим, но иногда к чему-то прислушивался.

Это интересная, но жуткая история, напоминающая короткую вариацию «Доктора Сна» с другим контекстом и мотивом самопожертвования. Рассказ достаточно интересен для разового прочтения.

Всё-таки жанр фантастики самый свободный жанр, можешь писать всё что в голову придёт и ни каких к тебе претензий, косых взглядов и прочего недопонимания, ну за редким исключением. В этой истории упоминается наркомания, но по моему первую скрипку в этом психоделическом оркестре играет именно писательница. Для полной легализации вдыхаемых запрещенных веществ не хватило только капельки морали и доброго юмора, и после прочтения не осталось бы неприятного металлического привкуса. А так да, не выпьешь, не полетишь, хоть на Марс, хоть на Юпитер, прыг-скок, трам-пам-пам, цена не имеет значения а кровь на туфле всего лишь грязь, можно смыть.

Всегда ли оправдано пожертвовать своей жизнью ради другого? Таким вопросом я задался, после того, как прочитал этот рассказ. У меня нет однозначного ответа. Хотел бы узнать, чем руководствовался Тимми, когда вошел в воду? У него была только одна цель – спасти Хопплера или мальчику надоело слышать приближения каких-то бед? Если первые, то может это и благородно, но мне не понятно, почему он решил, что его жизнь менее важна, чем Эдвина? Если второе – поступок Тимми выглядит трусливо. Конечно предпочтительный первый вариант, тем более для ребенка, но может, все-таки, тут дело другом?

Итак, «Танталов паек»...

Еще один чудесный мир в прекрасном новом мире. Чтобы сделать его еще совершеннее, нужно всего-навсего принять свою нормированную горсть таблеток. Ведь если пропустить прием, человек, окруженный красивыми, доброжелательными, милыми людьми, может впасть в неконтролируемую, а то и Окончательную Ярость.

Все время чтения этой «химической антиутопии» меня вот какая мысль не оставляла. В давние времена зарождения и даже расцвета научной фантастики — этой легкой беллетристики для низменного вкуса — ее авторы внедряли или предлагали для рассмотрения читателя по-настоящему важные сущностные Идеи. Не все, но лучшие, и их было много.

Читаешь простецки написанный текст, а голова загружена на 120%, эмоции зашкаливают, душа трепещет. И без всяких литературных фокусов. Впрочем, это не совсем о текстах Сент-Клер. Ее проза безыскусна, но гармонична. Читать интересно, и она вдет своего читателя уверенной рукой туда, куда ей нужно.

Что касается сути этой короткой повести. Она писалась в обществе экономического подъема. В реально наступившем будущем опиатами, эйфоретиками, седативами и прочей модельной химией пичкают безнадежных голодранцев, чтобы они вымирали счастливыми, оставив Землю «эффективным менеджерам» и армии их роботов-слуг.

Спасибо Андрею Бурцеву ,что предоставил столь богатую пищу для размышления.

Одинокий исследователь отправляется в межзвездные глубины космоса, чтобы попробовать выйти на контакт с непротоплазматической формой космической жизни или протами. Телепатия — в помощь! Протам не терпится передать сообщение землянину — это что-то действительно важное или просто рассказ о том, как им нравится (слово из четырех букв)...

Вообще-то я не люблю истории о контактах с инопланетянами, больше волнуют дела человеческие. Но не могу не поблагодарить автора, если он талантливо раскроет эту умозрительную проблему. Рассказ Сент-Клер заставляет крепко задуматься о том, насколько космос не пригоден для жизни человека.

Спасибо Андрею Бурцеву, что дал еще одну возможность «подождать и поразмыслить«!))

Как всегда классик (Кир Булычев) оказался прав, сказав, что автор из поколения Р. Брэдбери и рассказ само-собой в таком же стиле. Мягкий, таинственный, с загадочным сюжетом, легко читаемый, в чем-то наивный, почти грустный, но с верой что всё будет хорошо... Практически уверен, каждый должен прочитать, пожилым (пожившим на этом свете) — обязательно.

Рассказ о необычном ребёнке, и мало того, обладающего необычными способностями. Сегодня эта тема развита и обследована во многих книгах и фильмах, но для 1950-го наверняка считалась новой и интересной.

В произведении всего лишь два главных героя, к тому же один не произносит ни одного слова в течение повествования. Все взаимоотношения и моральные портреты их раскрываются через поступки, что добавляет психологизма, но малое количество страниц не даёт раскрыть модель “взрослый-ребёнок” и даже “слабость-сила” до конца.

Концовка является с одной стороны резкой и неординарной, но и отталкивает немного своей несбалансированностью для героев, что позволяет рассказу получить награду Октябрьских игр имени Рэя Брэдбери.

Рассказ оригинальный и очень неожиданный. И пусть идея вторична: способность ребенка предсказывать будущее на расстоянии в 48 часов. Но вот сюжетное решение весьма оригинальное, как из ребенка делают звезду телевидения и так ли уж это просто сообщать людям правду о предстоящих событиях. В итоге рассказ, который уникален и интересен.

Даже рассказом сложно назвать. Больше похоже на развернутое школьное сочинение на тему «Как я провел каникулы». Все стандартно, гладко, ничем не подкупает себя на что то большее. Хотя автор заметно нагнетал атмосферу, но резко все оборвал, как обычно бывает в сериалах с заголовком «Продолжение следует». Обычный рассказ про шизофреников ничего удивительного.

Читал этот рассказ еще когда только книга вышла — 1992-й год- а фраза «групповой папа» отложилась до сих пор. По прошествию стольких лет могу сказать, что антиутопия слишком утрирована и груба.

Очень метко! Вначале хотелось сказать, что слишком нарочито плакатно, но когда увидела год написания — поразилась, какое верное было предвидение.

Чтобы появилось новое общество его нужно подготовить. И готовить начинают с пеленок. Детский ясли-садик, школа, пионеры, октябрята, БРСМП, партия и т.п. левые, правые, но все согласные с линией главного, горячо любимого, правильного, верного, истинного... А уж чему учить дело третье. Сегодня будем потреблять, завтра воевать... А групповые папы и мамы, это наши воспитатели, няни, старшие товарищи-командиры... Смысл слов строго одинаков и роль в обществе строго одинаково. сказано всем ненавидеть и будут ненавидеть. Как же это противно: общество серых бездарностей с нулевым потенциалом всеобщего потребления...

«Потребители» понравились именно прямолинейностью, которая автором доведена до абсурда, до гротеска. И простая юмористическая зарисовка сразу, в процессе прочтения, превращается в мощную сатиру.

Наверное, некоторые нюансы, коллизии рассказа не так уж сегодня новы, не хороши, но такого злого текста против общества непотребного потребления я давно не встречал.

Рассказ неплох в первой его части. Несколько глуповат, но атмосфера нагнетается довольно искуссно. Даже тянул на маленький ужастик. И вдруг, автору как бы надоело писать. Вместо ожидаемой кульминации на ГГ сходит озарение и всё заканчивается. И автор, образно выражаясь, показывает ожиданиям читателя язык. Вероятно рассказ и не задумывался, как нечто шокирующее, но умелая кульминация должна присутствовать в любом произведение, а особенно в коротком. Поэтому слабо и очень слабо...

Короткий рассказ… Откровенно разочаровывающий своей прямолинейностью, плоский. Мало того что идея подана в лоб, так ещё и идея не очень оригинальная. Название рассказа, плюс «групповой папа» — и сразу видно уже, что будет. А добавьте девочку-бунтарку в стадо этих выдрессированных детишек – и концовку видно. Предсказуемо, предсказуемо… Да ещё и конец, с этими вопросами – хороший автор обошёлся бы без такой прямолинейности (всегда такое разочаровывает, чувствуешь себя каким-то слабоумным которому разъясняют и без того очевидные вещи). Я машинально старался искать что-то хорошее… нашёл лишь тот момент, что играми людей с малолетства заставляют вливаться в «потребителей» или «рекламщиков», но мало этого, мало…

Довольно слабый рассказ. Не зря же не только мастера литературы, но даже хорошие ремесленники избегают прямых путей при донесении своих идей, а здесь имеет место довольно примитивная страшилка на тему общества всепобеждающего потребления. Сложно найти хоть что то в этом тексте, что может зацепить: история и любительницы американской кухни, и несостоявшегося рекламщика не вызывают никаких чувств, всё подано топорно и сухо; финальное «прозрение» мальчика обосновывается, видимо, тем же желанием автора донести до читателей и так очевидную порочность потребл#$^тва, а не предшествующим текстом. Даже название рассказа выдержано в таком духе. Незачёт.

Грустный рассказ с атмосферой увядания и декаданса.

Странный пансионат, пожилая пара и большая тайна.

Очень понравился стиль автора — красиво, с виньетками и светлой грустью

Очень неплохой рассказ. Всегда ли способный предсказывать, говорит правду, особенно когда у него многомиллионная аудитория и к тому же он ребенок? Конец рассказа очень понравился.

Отличный рассказ о юном предсказателе и силе телевидения.

Финал предсказуем, но переживания юного героя переданы очень хорошо.

Какой-то очень примитивно-прямолинейный рассказ. Конечно, дата его написания о многом говорит, но все же — уж очень он нехудожественный, что ли. Просто авторская идея, очень незамысловато и неглубоко изложенная. И откровенно слабая концовка.

Очень и очень «деревянный» рассказ. Напоминает некоторые образцы фантастики советской, только немного на другую тему. Нет в рассказе ни одной детальки, ни одного нюанса, который бы пошел не прямолинейно, а поработал бы «на атмосферу».

Хуже всего финал. И дело не в мальчике, а в воспитателях. Они тут совершенно ненатуральные. Не верю чтоб их реакция (даже в глубине души) была такой. Особенно если сравнить с воспитателями изх других антиутопий или даже настоящими (в голову пинкфлойдовская стена лезет).

Не верю.

Есть деталь, общая у многих утопий и антиутопий: совместное воспитание детей почти (или совсем) без встреч с родителями. Это объясняется тем, что при такой системе дети получают необходимые социальные навыки, преподаватели имеют возможность проследить, как усваиваются знания, а родители могут, не отвлекаясь, заниматься своей работой. Разница между утопией и антиутопией вычисляется легко, достаточно задать вопрос «А тому ли учат?» У Ефремова и Стругацких, кстати, подробности не слишком расписываются, дается общее понятие о серьезности и ответственности этого дела, о том, какими Личностями должны быть наставники. А вот в антиутопии могут обратить довольно пристальное внимание на детали, и детали эти безрадостны, а то и отвратительны: у Хаксли дети играют в сексуальные игры, а будущим потребителям из данного рассказа прививают нужные вкусы с помощью игр, где всем верховодит «творческий» мальчик Томми, а остальные дети больше напоминают стадо.

Еще одна интересная вещь: в антиутопиях обычно находятся те, кто все же видит недостатки такой системы, иногда это даже дети, как Мариан. В утопиях же недовольных нет. Жизнь ли так хороша, или просто воспитание организовано не в пример лучше?..

Очень милый рассказ. Немного грустный по ходу повествования, но с намеком на надежду в конце. Чувствуется, что проблема оболванивая людей с детского возраста (в т.ч. с помощью рекламы) стояла в западном мире середины прошлого века и нашла отражение не только у Маргарет Сент-Клер.

Предсказуемо (изюминка, прозрачна, но не скажешь же о рассказе из 17 страниц — ясна уже к середине :wink: ), но неплохо.

Странное чувство от последних абзацев. С одной стороны мне показалось, что рассказ не дописан, с другой, что, несмотря на маленький объем его — затянут. Или притянут за уши. Конечно, прочитав немало фантастических историй с моделированием будущего развития социума, в какой-то момент перестаешь удивляться фантазии автора. Но тут другой случай. Одновременно возможная, но и невероятная программа по дрессировке (иначе и не скажешь) человека с малых лет потреблению, любви и привязанности ко всему новому ошеломила. Забывать всё то старое, что любил, что помнишь, ради новых и новых вещей не приемлемо. Без прошлого нет будущего, так сказано мудрыми. И навязывание общих, кому- то выгодных идей, что ты должен любить, цинично и подло.