Рассказ о том, как один молодой человек испытал на себе синдром Кассандры.

Почему-то именно эта тема зацепила меня в этой повести больше всего. На мой взгляд именно страшная дилемма молодого Обри является стержнем сюжета. А вампир — это лишь «рюшечки», которые делают сюжет более интригующим. Если загадочного лорда Ратвена, который в этой истории оказался самым настоящим вампиром, заменить на его ровесника без мистических свойств, но с той же загадочной притягательностью во внешности и поведении и характером социопата, склонного разрушать невинные жизни, то рассказ доктора Полидори мало что потеряет. Останется самое главное: нечаянный свидетель преступлений сего мизантропа и садиста (не в физическом плане, а в психологическом) не может никого убедить в том, что этот человек — чудовище. Самое ужасное для него в том, что ему не верит самый близкий и единственный родной человек — сестра. Представьте, какого прожить в таком беспомощном состоянии целый год — тут любой умом двинется.

Довольно небольшой рассказ с простеньким сюжетом. Мне очень понравился слог автора, то, как он пишет – так изящно. Конечно, нас это уже совсем не напугает, но полагаю, для начала XIX века это был тот ещё ужастик. Лорд Рутвен – интересный персонаж, правда, мне не хватило его раскрытия, каких-то уникальных и увлекательных деталей в его образе. Всё-таки, вампиры более поздних авторов более яркие. Хотя, естественно, именно лорд Рутвен послужил прообразом того самого аристократичного графа-вампира.

По-моему, все незаслуженно недооценивают этот рассказ, вышедший ещё задолго до пресловутого «Дракулы». Лично я предпочитаю классический образ вампира, а не то супер-существо, в которое он превратился в нашем веке из-за того, что каждый автор пытается выделиться и привнести что-то своё, оригинальное. Это не всегда плохо, просто мне кажется, что само слово «вампир» утрачивает своё изначальное значение. Не сказала бы, что этот рассказ – какой-то великий шедевр, но с ним следует ознакомиться тем, кто хочет углубиться в тему вампиров в литературе.

Не не могу сказать, что на современного читателя эта история произведёт сильное впечатление. Читать было легко и не скучно, но образ вампира проделал слишком большой путь в литературе за последние два столетия. Аналогичное можно сказать и о жанре ужасов в целом.Однако для любителей вампирической темы «Вампир» несомненно будет интересен как отправная точка появления кровососов в литературе. Да и перед прочтением «Дракулы» Стокера прочесть рассказ Полидори не повредит. очень многое будет восприниматься иначе.

Оценивать произведения прошлых веков всегда сложнее, потому что при оценке мы руководствуемся логикой нашего времени. Называя рассказ «скучным», мы вспоминаем о современных книгах, которые читаются гораздо легче и быстрее. И все же для меня «Вампир» — это классика с обаятельным упырем, который оказывается настоящим подлецом. Никакого гламура, никакой истории о любви, хотя стиль у парня все же есть. Для поклонников данного жанра, да и вообще любителей готической классики это повествование — обязательный «маст» для прочтения.

Едва ли стоило уделять этому небольшому эссе — малознакомому и малодоступному для отечественного читателя — время, если б не одно «но». Именно эта сравнительно маленькая работа, посвященная вроде бы стороннему вопросу (о неприемлемости смертной казни) раскрывает перед нами важную сторону линчости творца «Вампира».

Уже давно облик личного врача Байрона навеян нам кино и художественной литературой. От отвергнутого любовника Байрона из «Готики» Кена Рассела до лишенного дара слова завистника и неудачника — «бедного Полли Долли» из «Милосердных» Федерико Андахази. Но насколько этот облик близок к действительности? Питающий безграничное отвращение к патологии недоврач или самый юный выпускник-медик Эдинбургского университета, талантливый исследователь сомнамбулизма? Наивный завистник чужого дарования или серьезный молодой человек, отмеченный печатью глубокого размышления и меланхолии? Его образ, плотно слившийся с мифом в ореоле «вампиризма, сомнамбулизма и суицида», уже с трудом позволяет различить подлинные факты и вымыслы.

Однако осталось наследие доктора Полидори, рассеянная мозаика разнообразных сочинений, отчасти проливающих свет на его личность.

Жуткий персонаж — дама с головой-черепом из семейного склепа Капулетти, придуманная им на памятных вечерах Виллы Диодатти — что это, как не аллегория внутренний пустоты? Утраты собственного дарования в погоне за недостижимой литературной славой своих друзей из круга Байрона? Поистине, как тягостно бывает для талантливого человека ослепление блеском чужой славы и чужого дара, вынуждающее его забыть о собственном таланте! И как мучительно оказывается снисхождение обладателя этой славы! В эссе о смертной казни, навеянном опять же (!) творчеством Байрона, Полидори, развивая историю библейского Каина, пишет о неприемлемости казни, о том, что «милосердие порой является худшим наказанием для преступника». Но каково было ему сносить снисхождение своего выдающего окружения? Какую муку нужно было испытывать в вечном сравнении себя с Байроном и Шелли, в мучительном подражательстве им, которое стало одновременно и черной завесой для таланта самого доктора.

Успех «Вампира» не мог предотвратить печальную развязку. «Poor Polidory», как его окрестила в шутку Мери Шелли, превратилось в долговечный крест, посмертно тяготеющий над его образом и поныне. А при жизни — снисхождение над литературными неудачами, глоток милосердия, в финале ставший глотком синильной кислоты.

Закономерный конец. Действительно: бедный, бедный Полли Долли.

Похоже, как часто случается, вещь оказалась популярной в свое время не потому, что хороша сама по себе, а потому, что сумела нажать на какие-то нужные «кнопки» в умах читателей. Сама по себе фигура Вампира великолепно вписывается в мэйнстрим литературы конца XVIII — начала XIX века, наряду со зловещими монахами, коварными аристократами и прочими персонажами Ратклифф и Ко (вспоминается юная героиня Джейн Остин, которая с нетерпением ожидала новый роман и не нашла для него лучшего комплимента, чем: «Что-то необыкновенно страшное. Можно ждать убийства и тому подобного»). Отличие Ратвена от какого-нибудь Монтони в «Удольфских тайнах» минимально, используются все те же штампы готической прозы: «Многие из тех, кто был в состоянии ощутить тот благоговейный страх перед ним, не могли взять в толк, что же такое особенное в нем пробуждало в сердцах странное чувство. Некоторые приписывали это мертвящему взгляду серых глаз...» и т.п. Собственно, если бы не тема вампиризма, то о Полидори и говорить бы не стоило.

Увы, замысел реализован довольно скверно: стиль ходульный, в поступках персонажей нет ни правдоподобия, ни логики. Ратвен убивает на глазах благородного Обри его возлюбленную, и после этого упомянутый Обри не только не вооружается осиновым колом, но еще дает вампиру какое-то слово чести?! :eek:

Рассказ ценен только как музейный экспонат.

Увы, рассказ безнадежно устарел и для современного читателя представляет интерес лишь в том случае, если есть интерес узнать о предшественниках «Дракулы» Стокера. Более интересно для меня было читать предисторию написания рассказа. Лорд Рутвен и еще юный дворянин Обри — главные герои рассказа. Один из них-вампир, который прежде всего «заботится» о невинных девушках(женщин), выпивая их кровь и сажая в их душах семена разврата и похоти, если конечно они остаются в живых. Другой, видя, что происходит, не может никак помешать ему, дав клятву о том, что никому ничего не расскажет. Все это приводит к довольно мрачному финалу, где главному герою не поздоровится. Только для любителей жанра.

Первый литературный труд о вампирах заслуживает уважения. Да, форма конечно устарела, но тема жива и поныне. Так что 9 баллов

Один из лучших рассказов о вампирах. Ни какой пошлости и излишней крови (т.е. можно читать и взрослым и детям). Так как это первое художественное произведение о вампирах, то еще не знают как с ними бороться (осиновый кол, чеснок и прочее появяться позже). Поэтому лорд Ратвен бессмертен (в отличие от своего коллеги графа Дракулы). Считаю что не справедливо мало известно это произведение. Рассказ должен быть в библиотеке каждого кто любит истории о вампирах.

Влияние рассказа на последующее развитие вампирской темы огромно. Полидори создал не только первого литературного кровососа, он заложил основы классического образа вампира — загадочного аристократа, соблазнителя, обладателя многих имён, чудовища, живущего среди нас и искусно маскирующегося под «порядочного человека». Да, конечно, самым ярким, интересным и знаменитым вампиром стал граф Дракула , но основные черты воплощения «притягательного зла» были созданы Джоном Полидори. До середины 19 века лорд Ратвен (Рутвен) был одним из наиболее популярных литературных персонажей (кстати, упоминался он даже в « Графе Монте-Кристо» Александра Дюма), впрочем, в произведениях некоторых писателей он появляется до сих пор.

Неизвестно как бы ещё сложилась судьба рассказа, не будь он опубликован первоначально под именем Байрона, одного из самых популярных писателей того времени. Возможно, читающая публика не проявила бы интереса к творению никому не известного Полидори. В таком случае вся мировая мистическая литература была бы сейчас совсем другой.

Полидори иногда упрекают чуть ли не в плагиате, но хотя он и воспользовался замыслом Байрона, всё же очень серьёзно переделал его, развил в ином направлении и сотворил из довольно-таки бесформенного фрагмента оригинальное произведение. А история создания рассказа в один из вечеров на Женевском озере в ходе литературного соревнования (другим результатом которого стал «Франкенштейн» Мэри Шелли) знаменита, пожалуй, больше рассказа, обыгрывается во многих книгах и фильмах и Полидори сам постепенно становится таким же литературным персонажем, как его лорд Ратвен, частично списанный с лорда Байрона (да и вся история о Вампире — зашифрованная история разрушенной дружбы между Байроном и Полидори).

Рассказ представляет интерес и для современного читателя, хотя, конечно, может показаться немного наивным и старомодным, так как история относится к тому странному романтическому времени, когда данное однажды слово держали даже под угрозой смерти и угрозы для близких, и когда слово «честь» казалось одной из основ мироустройства. Читать рассказ лучше всё же в современном переводе Лихачёвой, чем в классическом переводе Киреевского.