У меня сложилось ощущение, что автор так и не определился что же он хотел написать — историю попаданца, аналитическое исследование истории по схеме «причины и что-если» или осуществить моделирование отдельных исторических ситуаций и событий. Именно так, всё в отдельности, как винегрет, и воспринимается. Лично я не ощутил целостности повествования. Есть некая канва, но с каждой книгой она дробится на отдельные описательные куски происшествий и событий. С каждой последующей книгой количество этих лоскутов увеличивается. ГГ уходит на задний план, действующие лица появляются и не развиваются. Количество интересной исторической и аналитической информации превращается в информационный мусор, через который к четвертой книге я продирался через силу и на ней же я увяз окончательно.

Резюмируя, отмечу — лично мне цикл не понравился своей пресностью и метаниями автора между действиями и событиями. Какие-то постоянные отступления, рассуждения, выводы на уровне кухонных посиделок с аналогичной аргументацией... В общем, поверхностно и пресно.

«В магазинах города появились поддельные елочные игрушки. Внешне ничем не отличаются от настоящих, но радости от них никакой.»

Вроде «мой любимый цвет и размер» — исторический попаданец-прогрессор однако подарок достоин настроения Иа. Так почему лопнул шарик моих ожиданий:

* попаданец заслан с роялем .. даже целым оркестром — высшие силы дали ему божественный нотебук с доступом к справочной информации и даже позволяющий делать распечатки аутентичные историческму периоду (чтоб не мучался с переписыванием от руки)

- это скорее плюс, как и отсутствие идиотско-длинного вступление с объяснением эфекта попадания, тут всё чётуко: бух, получил задание (вести человечество в большой космос) и поезали

* хфилосовствования о хреновости нравов 21-го, либерастах, гадящей англичанке итд

- не то чтобы я считал российский нацианализм и монархизм украшением романа, но штука для жанра типичная. в каждом 2-м «лимонники» враги народа, а ГГ считает своей миссией недопустить создание США, так что были бы достоинства а эту позицию пережить можно.

достоинства ФОРМАЛЬНО есть:

* технологическое и социальное прогрессорство — чек

* батальные сцены и прочий экшен — чек

* любовная линия — чек

НО всё это формально, как для галочки. типа

«таааааак что там было в «Царь Фёдор» и «Генерал-адмирал» ? паровой двигатель помянул, винтовки, миномёты и орудия есть, полевые кухни... ну напишем сначала только пекарни изобрёл на колёсах а уж потом взрослые кухни.. пеницилин? нет буду оригиналным — напишем что сделать не проблема, но скоропортищайся он потому забили на производство» ну и фирменный авторский подход типа не заморачиватся вопросом как умудрились наладить производство капсульных патронов ящиками в мире где калибр орудий еле стандартизировали.. тадам: в назывании псевдо-архично винтовок-казнозарядными фузеями, фугасов — кубышками, миномётов — мортирками (для мин название забыл)

- но это ещё пол беды.. у его коллеги гильзы делали чеканщики (правда тот хоть задался вопросом откуда и про ящики не писал)

беда это социальный аспект: ГГ самовлюблённый индюк натурально думающий, что он умнее всех. одно самоназвание «старший брат» чего стоит... думаете ирония? фигвам — патетика.

Типичная сценка — личная гвардия будущих соратников задаёт острый вопрос, ГГ рассуждает про себя как это критично для будущей преданности бла бла и разражается речью типа «прежде чем рассказать о англии расскажу о её соседке франции» , все в умилении — описываются бурные чуства соратников... как ни странно не от разочарования что на вопрос не ответили, а преданности. Ну и как вишенка на торте смыслового бреда попадаются такие доказательства, что автор свои произведения не перечитывал: «Отряды Крымской орда, служащая Османской империи, вторглись в Малороссию грабя и уводя в полон моих подданных…»

Профанация жанра.

Особенно не повезло автору в том, что это я стал читать после Ланцова (Десантник на престоле)- контраст убийственный.

А вот этому возможно и 4 лишнее. Хотя 2 все таки тоже не справедливо. Два это когда все совсем никак. Тут даже очень неплохо для скажем 6-8 класса обычной школы если человек талантлив. Парадокс — а вот как у писателя по моему у автора перспектива есть. Сам литературный текст неплох. Просто Такое ощушение, что восприятие мира у автора на уровне ребенка. Поступки героев мотивация итд итп просто детский сад на лямках.

Мне кажется попаданчество — это жанр который предьявляет очень суровые требования к автору как сформировавшейся личности.

Мне кажется не стоит писать о попаданцах до 40-50 лет.

Хотя есть исключения -когда узнал что Ходов писал в возрасте 20-30 лет — был в шоке.

2015-11-10. Оказывается Автору столько же лет как моей дочке 27 лет. Тогда все понятно.

А с другой стороны Лермонтов погиб на дуэли в 26 лет. А его Герой нашего времени даже через скоро 200 лет образец ЛИТЕРАТУРЫ. Даже сейчас читая это произведение я не чувствую себя «взрослее» автора, скорее наоборот.

Достаточно интересная задумка по «возможностям» вселенца в царевича Алексея Петровича и достаточно ранней (по реальной истории) коррекции преобразований (во многом сумасбродных и организационно мало друг с другом связанных) Петра I. Но авторское (или издательское?) желание выдать «вал — по плану» в размере аж четырёх полно-страничных романов — увы, привели к тому, что повествование растеклось «мысию по древу» и стало «обо всём и не о чём»...

Приключенческий экщен — свёлся к самому минимуму и принял сугубо описательный характер в угоду описанию государственного (так и чешется клава, написать партийно-государственного)).. ) строительства и военно/экономическо/производственных связей. Героев (всвязи с этими самыми связями) стало чересчур много, а на создание их запоминающихся образов — у автора уже, увы, не хватило сил/времени/места. Да и описание прогрессорства главного героя — тоже достаточно невзрачно, не хватает в нём некого «накала борьбы и взлёта свершений».

Так что в итоге к четвёртой книге (вот такая у меня дурацкая привычка дочитывать до конца даже то, что читается всё труднее и труднее) повествование стало откровенно тягомотным(((. Увы, а так неплохо всё начиналось...

По-моему, StasKr написал почти все, что можно и нужно было сказать по поводу данного опуса.

Добавлю лишь следующее. С моей точки зрения любой, кто берется эксплуатировать тему попаданчества в исторические реалии, а не в придуманные миры, прежде всего, должен изучить ту самую реальность, в которую намерен отправить своего ГГ. Это, во-первых. Во-вторых, представить этого самого героя читателю во всей, так сказать красе (или неприглядности, это уж что автор выберет). И, в третьих, если уж ГГ занялся прогрессорством, то мало-мальски грамотному читателю должно быть понятно, что он делает и откуда, черт возьми, нитроглицерин, или бессемеровская сталь, или бездымный порох etc, берутся. Как правило, авторы худо-бедно с данными задачами справляются. (Иногда, как, например, в цикле «Броненосцы Петра Великого» — так даже несколько чересчур подробно описывают очередную вундервафлю в ущерб развитию сюжета). В рецензируемом же произведении, увы, всего этого нет по определению. А если добавить к этому еще и полное отсутствие ЛИТЕРАТУРНОГО творчества как такового, то результат очевиден — книга не читаема.

Прочитал с удовольствием. Где продолжение? Для любителей альтернативной истории — нормальный сериал,не шедевр,конечно,но в таком возрасте так писать. Меня захватило.

Уникальное убожество. Я даже зарегистрировался, чтобы проголосовать. Язык ниже всякой критики. Логика поступков персонажей отсутствует. Характеры не прописаны, автор перемещает героев как фишки, следуя генеральному плану развития. Про историческую безграмотность вспоминать уже как-то неловко.

Достаточно неплохой цикл. Я не буду обсуждать ляпы и огрехи, которые безусловно есть и должны быть в произведениях жанра АИ. Меня привлекла и эпоха Петра, и царевич Алексей (личность до сих пор нераскрытая в истории до конца), и возможность попредполагать, что же могло получиться, если бы...

И с этой задачей автор пока справляется. По крайней мере я прочел все 4 книги, если и не на одном дыхании, то достаточно быстро. А для меня это является показателем того, что стиль и язык написания достаточно пристойны. Буду ждать продолжения и тогда возможно проведу корректировку, если будет нужда или желание. А пока, так держать, Иван!

Я так понял, что это стих? Да? Как интересно... А рифма где? И вообще — что это за набор слов?

В очередной раз начинаю гордиться Фантлабом. И мой повод для гордости в том, что любое стихотворение из наших тем «Мои стихи» и «Поэтический колизей» наголову выше этого с позволения сказать текста.

Правда мы более реально оцениваем себя, и не величаем себя писателями, с чем нас всех и поздравляю.

А этот набор слов прочтите — будете иметь представление о том, что именно можно по праву назвать «издевательством над словом»...

И кстати — жаль, что у нас нет отрицательной шкалы оценок.

Кстати, «Азр» был закончен еще в феврале месяце. Сейчас он выложен на СИ.

Кузмичев Иван.

В очередной раз дивлюсь я, панове, прихотливости кружении нитей Судьбы. Дивлюсь возрасту автора (можно позавидовать — меня, вот к примеру, не печатают). И уж совсем дивлюсь я, паньство, оценкам выставленным. Но обо всем по порядку.

Если бы не бурная критика автора, я — сознаюсь — вряд ли бы рискнул взять в руки «Поступь империи» или какую другую его книжицу. Взять в руки здесь, правда, исключительно фигура речи, «Поступь...» я читал исключительно электронно, потому как ленив ужасно и в равной степени скуп, особливо же — платить за кота в мешке.

Скажу сразу, котище оказался блохаст. Ага, вельми, даже.

Потрясает языка автора. Дикая смесь из современного русского (всё же главный герой — наш соотечественник) и архаизмов. Больше всего это напоминает общение героя Михаила Пуговкина с Иваном Грозным, «за жестокость прозванным Васильевичем» из всенародно любимой комедии Леонида Гайдая. Местами это и вовсе зашкаливает и вспоминается уже бессмертное: «Инда взопрели озимые, рассупонилось красно солнышко» Ильфа и Петрова. Что? Да, лубок тот ещё. Обращение «други» вообще добивает. Пафосу в нём — ушат, как минимум.

Хватает и «приятной» глазу тавтологии:

«И при этом постоянно «расту» в этом искусстве <фехтовании>, так правда говорит учитель, я же признаться честно за собой пока мало что замечаю, разве что упоение схваткой немного опьяняет, но это на самом деле не совсем хорошо, можно и дырку в бок получить, в реальной то схватке.»

Ещё бывает проблемы с пониманием читателями автора. Кто, ну вот кто это сказал? Как я это должен понимать:

«А вот это уже что-то,- обкатав на языке словосочетание, понял, что смысл и звучание вполне годятся для названия корпуса.- У кого-то еще есть предложения?»

Но больше всего мне понравилась эта чудная фраза:

«только лишь губы как оладьи еле-еле шевелятся, посылая тихим голосом проклятия в спину ушедшего самодержца...» (Главный герой только что получил «горячих» от батюшки).

А теперь скажите мне — оладьи шевелятся? Пытаются уползти со сковородки, может быть? В ужасе прячутся под тарелкой? Я не силён в кулинарии, но кухарь мой клянется, что на его глазах ещё не одна оладья признаков жизни не подавала. Брешет что ли?

С точки зрения альтернативной истории, книга — лубок. Нет в ней ни чётких реалий, ни прописанного антуража (зато есть боярин Микула!), ни даже хоть какой-то претензии на историчность (наличие пары-тройки дат — не в счёт). Как обычное, без претензий, развлекательное произведение (в дорогу там) — на любителя. Мне вот не понравилось совершенно

Начало стиха банальное:

«Уже не ровен час когда,

Уйду из жизни навсегда.»

То есть, оно банальное для мятущегося подростка. Из уст накаченного мышцами будущего офицера слышать это несколько странновато. Ну, да ладно, не будем придираться. Каждый имеет право изливать свою тоску как хочет.

Но дальше пошло интереснее. Уважающий себя автор хотя бы должен исправить опечатки, :wink: выставляя произведение на сайте:

«Придет ко мне она вся в белом,

Шагнет, протенят руки наконец.»

А про рифмы, пунктуацию и внутренний ритм стиха уж и говорить не приходится :pray:

«Возьму я бережно ее ладони,

Прижму их к сердцу своему,

Прикрою веки, и уберу кордоны,

Открывая дорогу, к сердцу моему.»

Автор пишет об этом стихе так: «Я считаю это стихотворение своим лучшим поэтическим произведением. Когда я его писал я пережил каждую строку в себе, и только после этого нанес ее на бумагу...»

Стих, должен сказать, очень так себе. Сначала я поставил ему двоечку, потому что таких стихов полно на просторах интернета, и ничего они не дают ни уму, ни сердцу. Но потом я сообразил, что перед нами творчество человека, который называет себя писателем. И я снова зашел на сайт и переправил оценку на единицу. Потому что звание обязывает. Писатель не должен позволять себе писать так слабо. Мой совет автору — убрать свои стихи с общедоступных сайтов.

На этого автора я набрёл, как это и водится, случайно. В «Мире фантастики» за ноябрь 2009 года на одной странице стояли рецензии Виталия Шишкина на «Пограничную реку» Каменистого, на «Войну Невменяемого» Ивановича и на «Поступь империи» Кузмичёва. Что самое интересно, все эти книги оценены на одну оценку – пятёрку (по десятибалльной шкале). Увидал это я не мог не удивиться, ибо «Пограничная река» Каменистого отличается, на мой взгляд, от большинства приключенческих книг в лучшую сторону. Не придумав ничего нового Каменистый смог рассказать историю о попаданцах в другой мир настолько ярко и завлекательно, что его серия о Пограничной реке стала для меня определённым эталоном для лёгкой развлекательной литературы. Так что одинаковая оценка для разных писателей стала для меня поводом устроить проверку на адекватность рецензий Шишкина. Поскольку из заметок «Мира фантастики» следовало, что Кузмичёв пишет о России времён Петра I, а Иванович о каких-то кочевниках, то я выбрал ту эпоху, что ближе для меня, то есть засел за чтение «Поступи империи».

Книга начинается с того, что наш современник приходит в себя и обнаруживает, что его сознание переместилось в тело Алексея, сына Петра Первого. Не желая повторять судьбу настоящего царевича, герой начинает прилагать усилия для исправления будущего. В общем, перед нами совершено стандартный сюжет о попаданце, очередном Ваньке при дворе короля Халтура. Таких историй за последние лет десять было рассказано видимо-невидимо и почти все из них были недостоверны, так что предъявлять претензии к реалистичности не имеет смысла. Так в чём же дело, почему роман заслуживает двойки? А дело в том, что автор просто не умеет интересно писать. Да, именно так всё и обстоит. Текст настолько вял, а автор настолько косноязычен, что поставить оценку выше двойки рука просто не поднимается.

Несколько месяцев назад я написал резко отрицательный отзыв на цикл «Обречённый век» Елманова, который я буквально заставлял читать себя из-за того, что ничего более приличного в тот момент под рукой не было. Так вот, «Обречённый век», в который входит аж восемь книг, я прочитал, а вот роман «Поступь империи» я просто не смог себя заставить добить до конца – последние сто страниц я откровенно пролистал. Пожалуй в этом и есть разница между плохой и очень плохой книгой: плохую можно ещё прочитать (добить, домучить), а очень плохую остаётся либо бросить, либо пролистать, чтобы узнать чем дело кончилось.

«Радуют» высокие оценки, что уже успели проставить некоторые посетители Фантлаба. Десятки и восьмёрки за литературный мусор служат прекрасным доказательством тезиса читательской вины в споре о причинах кризиса в отечественной фантастике. Сам я подобную точку зрения не разделяю, но и понять людей, ставящих высокие оценки графоману, не в состоянии. Потому что даже довод «читается хорошо и не заморачивает» здесь не проходит, потому как читается как раз очень плохо. Ну не способен автор не то что бы найти нечто новое в своём жанре или изобразить живых и интересных героев (что, впрочем тоже, может подпадать под понятие «нечто новое в своём жанре»), но даже на некую гладкопись, которая позволяет скользить по тексту не особо вдумываясь в его смысл, то есть «не заморачиваться». Суконный язык, который использует автор, не позволяет отнестись к данной книге со снисхождением, а значит приходится оценивать её максимально объективно.

Отдельно обрадовало появление автора на сайтах, где лежат выложенными его произведения с ругательствами в адрес тех, кто посмел критиковать его романы. Было и смешно и грустно, ибо нет более жалкого зрелища, чем писатель, который ругает своих читателей. В таких случаях я обычно снижаю итоговую оценку на балл (как это было например с «Не женским делом» Елены Горелик), но в данном случае снижать дальше некуда, ибо единицу я ставлю в исключительных случаях, а это произведение хотя и очень плохо, но не имеет отягчающих особенностей которые позволили бы поставить ему кол.

Что я извлёк из чтения «Поступи империи»? Аж две вещи: во-первых, рецензент МФ – идиот, который пишет отзывы, не читая книг. В противном случае я не могу понять, как можно ставить Каменистому и Кузмичёву одинаковые оценки. Тебе не нравится приключенческая литература и жанр о попаданцах (что во времени, что в иных мирах)? Понимаю, но тогда хотя бы прими во внимание язык и стиль романа, мастерство держать читательский интерес. Потому как между хорошим ремесленником (Каменистый) и неумелым дилетантом (Кузмичёвым) разница становится заметной уже на первой полусотне страниц и оценивать их одинаковыми оценками (что высоким, что низкими) по меньшей мере, неверно. А во-вторых, я понял что Кузмичёв – бездарь, чьи опусы надо обходить стороной.

Итог: всем кто мало-мальски уважает своё время, деньги или литературный вкус советую обходить книги данного автора стороной.

А ведь автор пытался писать серьёзно: о Долге, о Родине, о святых вещах. А что получилось?

И каждый день

За «соломку» держались.

Судя по качеству строк -- держались за маковую соломку. Чем так писать, лучше никак или, по меньшей мере, никому не показывать изделия худосочной музы. Страшная вещь -- профанация высоких идей.

Странный стих... хотел написать на него аннотацию, но понял, что «ни асилю». Поэтому, пишу аннотацию тут. Сюжет стихотворения: В мир явился некий проклЯтый дар (или прОклятый, ритм строки нарушен и в том, и в другом случае). Он получил удар горящих сердец, которые разъели его подобно червям, так что ныне у проклятого дара не осталось «ни небесных сияний, ни кары». Причём тут кара, для рифмы, что ли? Так большинство рифм вот таких: чистоты — весны; средствах — мессах.

Можно читать и наслаждаться.