Все отзывы на произведения Вик Тори

NikoKlaus, 29 декабря 2010 г. в 04:10

Ох, как многословно получилось. Лучше не читайте этот отзыв, сразу поставьте минус.

Вот она, книжечка. Прочитана и закрыта. Пока читал, очень хотел дать писательнице из Бреста Виктории Поляковой какую-нибудь оценочку. Но теперь нахожусь в полнейшей растрёпанности.

Итак. Жудасная вокладка (кошмарная обложка – бел.) в худших традициях 90-ых. Название романа огромным, неверно подобранным шрифтом. Золотом, естественно. Мелкие буквы с именем никому неизвестного автора. «Вик Тори» — псевдоним с провинциальным душком, закос «подзаграницу». (И почему Алексей Иванов подписывает свои книги – «Алексей Иванов»? Неужто фантазии Алексею Викторовичу недостало?)

Рисунок на обложке. Художник, судя по знанию им анатомии человека, закончил ВХУТЕМАС. Яркие, электрические цвета. Позади – Пророк (Иисус?) на вершине (просыпающегося вулкана? кучки радиоактивных отходов? просто кучки?), в выразительной позе типа «Хэндэхох!». Стоит, изячно, как балерина, на пальчике одной ножки. Глазки долу. Рук имеет аж четыре штуки. Ясно, фантастика. Брутальный кирпич буков заголовка центром тяжести опирается точнёхонько Пророку на нимб, сиречь макушку. Видимо, это аллегория в античном стиле символизирует груз ответственности и трагизм миссии Пророка. Передний план – милые сердцу читателя трупы, наваленные хорошей горкой, и кровишша, кровишша. Мозгов ошмётками бы ещё поразбросать, лучше бы продавалось. (Ну как, возьмут меня в арт-директора издательства за такую рацуху?) То есть внешний образ книги вроде бы указывает на определённую категорию читателей.

Роман. Обложке, к счастью, не соответствует.

Антиутопия. Триллер. Детектив. Чуть любовный роман. Твёрдая социальная НФ.

С первой страницы – на удивление осмысленный, стилистически верный, ухоженный текст. Психологически точный. Очень женский. Мне было интересно ознакомиться с тем, как тему увидела девочка. Мальчик бы написал бы по этому сюжету крутой киберпанк. Качественно прописанные диалоги. Персонажи прорисованы убедительно, как главные, так и второстепенные. Причём совершенно без всяких экзотических маркеров – один курит опиум, у другого ползадницы в боях с врагом оторвано, у третьего слуга-японец. Нет, Полякова пользуется для раскрытия характеров только нейтральными приёмами: достоверные диалоги и действия героев, верно подмеченные детали. Только один герой вышел плоским и невыразительным – главный положительный мужской персонаж – герой-любовник. Это, конечно, беда всех чересчур положительных ГГ (вспомним «Москва слезам не верит» — как гениальный Баталов ни старался, Гоша – единственный недостоверный элемент в картине).

Тема, фабула.

Бессмертие. Счастье, личное и общественное. Выбор. Ответственность. Бог.

Основные рудные месторождения в этой тематике давно выработаны предыдущими поколениями авторов. К чести госпожи Поляковой, она смогла-таки хитро извернуться и взглянуть на вопрос из-под новой точки зрения. Нет, кое-какие отсылки к классикам, в частности, Филиппу Дику, есть. Но не в виде прямых аналогий, а, скорее, в методологии построения сюжета, общей атмосфере, что ли. Фабула в целом очень хороша. Мораль имеет место быть. Сюжетных штампов не заметил. Присутствуют мелкие нестыковки, не выше среднестатистических значений. Никакой попсовости, попытки вписаться в пресловутый «формат». «Аномалия» — изделие штучное. Пружина сюжета раскручивается динамично, начиная со второй трети книги полностью захватывая внимание читателя. Финал не то, чтобы непредсказуем, но совсем неочевиден. В общем, интрига присутствует и увлекает. Начавши читать роман, прерваться сложно. Одним словом – идея, мораль, фабула, герои, диалоги (по большей части) – на уровне лучших (на самом деле, без дураков) образцов классических НФ утопий. То есть, просто блеск.

Ну и хватит о хорошем.

Пора покидать в начинающего автора какашками.

По форме роман – антиутопия (жанр – детектив, триллер, НФ), но цельная картина описываемого общества всё же не складывается, различные элементы находятся в противоречии друг с другом. Возможно, нужно прописывать этот мир тщательней. А по мне, так повыкидывать элементы сюжета, которые не сплелись в цельной картине.

Текст грамотный, но ужасно избыточный. Причём, не по объёму, а по наличию ненужных, неинтегрированных в сюжет деталей. Диалоги прописаны достаточно лаконично и достоверно. Но текст от первого лица… Это просто ПОЗОР какой-то. Да, лирические отступления, описания необходимы. Но текст от первого лица, по идее, должен раскрывать перед читателем духовный мир ГГ, заставить сопереживать, рыдать, смеяться, кусать локти, размазывать по лицу макияжжж. Вместо этого – гладкий, но абсолютно сухой, безликий журналистский слог. Как передовица в «Правде». В «Искре» В. И. Ульянов писал намного лучше, эмоциональнее. Возможно, госпожа Полякова хотела придать тексту строгую, несколько отстранённую форму оценки событий много пережившей ГГ. По истечении некого времени от происшедшего. Но получилось просто безжизненно. А уж во множестве вмонтированные в прямой текст героини доклады на заседаниях – это просто жесть! Но ведь есть чудные примеры, как писать и вставлять официальные доклады в текст (Станислав Лем и АБС здесь особенно мастера). Далее. Большое количество совершенно ненужных деталей. Ну зачем мне, скажите, знать, какое количество лифтов, их размер, вместимость и грузоподъёмность в здании, куда вошли ГГ?! Я, как дурак, пытаюсь всё это запомнить. Ведь не просто так автор вставил этот эпизод, он же плетёт интригу! Значит, будут тикАть и отстреливаться в этих лифтах. А герои преспокойно выходят по лестнице. Очень много ненужных деталей, мешающих воспринимать детективную составляющую сюжета. Ружья, развешанные по стенам. И выстрелов читатель так и не дождётся. Кстати, о ружьях. Церковная тематика абсолютно не выстрелила, слишком поверхностно подана. Мне кажется, в вопросах религии или нужно рыть глубоко, либо вообще не касаться темы.

Но это всё полбеды (1/2). По окончании ключевых эпизодов, а особенно в финале романа читателя ждут подробные объяснения. Госпожа Полякова не доверяет ни своему перу, ни степени сообразительности читателя. Она считает нужным наиподробнейше разжевать читателю все перипетии сюжета, а, главное, объяснить мораль. Диалоги, повторюсь, прописаны хорошо, давно всё понятно, с опережением текста даже, а автор всё талдычит: «Нет, любезный, ну вы послушайте, я хочу обясниться!». Действию пора раскручиваться дальше, читатель в нетерпении хочет знать, победят ли наши, советские, фашистов! А вынужден опять продираться через нуднейшие пояснения. Для кого? Для людей с низким уровнем образования? Клинических идиотов? Для юных читателей, неискушённых в литературе? Вставьте-ка в «Малыш и Карлсон» подробное описание мотивов действий героев и разъяснение моральных, так сказать, аспектов произведения. Представили?

Похвально, конечно, стремление автора не оставить читателя в неведении относительно всех деталей сюжета, но читать эти места невозможно. По степени нудности этих отступлений Майкл Крайтон просто ребёнок по сравнению с Викторией Поляковой. А ведь, опять-таки, есть приём – не знаешь, не состыковалось – вычеркни. Не нужно объяснять, читатель сам достроит картинку. Выкинь всё необязательное, оставь финал чуть незаконченным.

И ещё. По ходу действия жёсткий триллер сменяется сентиметальными розовыми соплями и обратно, мне кажется, это не всегда оправданно.

Временами в последовательности построения эпизодов чувствуется тлетворное влияние на неокрепший мозг литератора компьютерных игр бродилок-стрелялок-искалок-мочилок. Встал-пошёл-хряпнул-шпокнул. Как репортаж из видеорегистратора.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Народ тут пишет, что финал не соответствует канонам жанра и нужно было в конце замочить всех ГГ, а мир погрузить во мрак ядерного апокалипсиса. Желательно вообще взорвать к чертям Солнечную систему… Ну, мне кажется, как и у всякого хорошего произведения, жанр книги не определён жестко, рамки довольно широкие. Оно, можно, конечно, и замочить и взорвать. Или ГГ могли отказаться от эмиграции и ринуться спасать Родину. Революцию возглавить. Уйти в подполье, в партизаны. Варианты есть. Но это была бы другая история. Лично меня вариант исхода в «Землю Обетованную» вполне удовлетворил. Коробит не сам финал, а эти вот подробнейшие разжёвывания-объяснения, почему именно так, да кто, да с кем. И точно ли все девушки вышли замуж, вдруг женихов не хватило? Удивительно, как писательница вообще смогла остановиться, свадьбы оставила за кадром, ведь не всё ж ещё перецеловались, у читателя могли остаться вопросы, а вдруг кто-нибудь что-нибудь недопонял! Конечно, финал – очень сложный элемент повествования. Откройте любую книгу АБС и прочитайте два последних абзаца. Вот оно – золото!

В целом-общем.

Странная книга. Негармоничная. Недоношенная. Дебют Виктории Поляковой. Крепкая основа, весьма крепкая. Наполовину (фрагментами какими-то, клочками) халтурное исполнение. Особенно обидно то, что Виктория Полякова, несомненно, в состоянии писать намного лучше. Сдаётся мне, родственникам и друзьям дала книжку почитать. «Вика, класс, уже можно читать, скорей в издательство, за славой и деньгами!». Думаю, если бы госпожа Полякова положила рукопись в стол месяца на три-четыре… Свежим глазом всё бы увидела. Достаточно чуть поправить некоторые сюжетные линии и диалоги. Безжалостно ВЫКИНУТЬ МУСОР. И была бы совсем другая книга. Цельная. Экстра-класса. А в нынешнем виде – мозаика, из которой не складывается общая картина. Такое впечатление, как будто по черновикам молодого Курта Воннегута или старого Айзека Азимова роман дописывал на конвейере «литературный негр-халтурщик» из компании… Ладно, не будем поминать, из какой.

Не решилась писательница глянуть на своё произведение отстранённо. Понятно, что резать по-живому то, над чем мучался (мучалась) ночами после работы, уничтожать выстраданное, больно. Но во все времена за настоящим художником тянется кровавый след, вытекающий из свежеотрезанного уха. Задача Мастера – не только создать, но, где необходимо – решительно уничтожить созданное. Второе не менее важно, чем первое. Лев Николаевич, вон, сколько раз «Войну и Мiр» правил. Да, сроки сдачи рукописи в печать безнадёжно сорвал. Но результат!

Очень интересно, как сложится творческий путь Виктории Поляковой. Варианты известны. Либо, по настоятельной рекомендации редакции, гарантированно колотить бабки, включившись в гонку написания сериалов. В плотном ряду прочих талантов, молодых и не очень. Ничего зазорного в этом нет, ремесло, как ремесло, всякий труд нелёгок, а семейный бюджет нужно чем-то наполнять. С имеющейся у писательницы квалификацией она уже завтра может выдавать фанастичку, боевички и иронические детективы, как пекут горячие пирожки.

Или заниматься, собственно, творчеством. Но в этом случае – неопределённость, пот, кровь, слёзы и тяжкий непосильный труд. Можно, конечно, пытаться лавировать меж двух берегов, но большинство в результате направляется к благоустроенному пляжу.

К сожалению, сегодняшний пирожок Виктория Полякова не допекла. Жаль, очень жаль.

Но предпосылки к появлению новой звёзды есть. Дай-то Бог.

Оценка. Совершенно не в состоянии проставить оценку. Слишком двоякое впечатление.

В качестве рекомендации – любителям классической НФ читать, конечно читать. Думаю, другим любителям тоже стОит.

Автору – спасибо за вырванные из жизни часы на чтение в целом увлекательной книги. Рад, что приобрёл книгу в натуральном виде.

Отдельное спасибо за терпение тем, кто дочитал отзыв до конца.

Спасибо коллегам-читателям, за то, что ещё не забанили этот отзыв.

Благодарность модераторам, что не удалили (предыдущий удалили, это уже второй).

Также хочу передать привет всем своим односельчанам.

Аномал.

sk-joker, 16 марта 2010 г. в 16:30

   Перед нами картина близкого будущего. Человечество наконец-то осуществило одно из самых своих заветных желаний и теперь люди могут жить вечно. И тут бы развить философскую тему в стиле философов: мол где нет смерти, там нет и жизни — но не тут то было. Философии здесь нет, зато есть всплывающие местами вопросы религии, которые, к сожалению, не развиты в полной мере и без которых можно было обойтись. Зато есть хорошо проработанный образ главной героини, да и вообще персонажей в целом.

   Анна-Амалия (по «недоимени» Аномалия), главная героиня романа, — обычная женщина, медик. Она не супергерой, у нее нет сверхъестественных способностей, она не гений-ученый, даже характер не бойцовский. И чтоб довершить картину ее несовершенности автор вскользь упоминает о ее нестандартной фигуре. Мне лично понравилось как автор показал будущее ее глазами в плане психологического восприятия мира. Жаль, что переживания героини описаны скупо, зато ее наблюдения за окружающими обладают поистине женской проницательностью. Этим меня роман, скорее всего, и пронял.

   Сам мир описан очень плохо, точнее почти никак. А хотелось бы побольше узнать о новом обществе, о том, чем живут люди. И вообще есть ли им к чему стремится? Ведь, живя вечно, человек вполне может довольствоваться тем, что имеет, откладывая все свои деяния на неопределенное «потом».

   Тотальный контроль за численностью населения в сложившихся обстоятельствах мне еще понятен. Но вот неприятие стариков — неудавшегося первого поколения бессмертных, «нулевого» поколения мне непонятно. Чем-то мне это напомнило рассказ Матесона «Тест», но до его трогательной глубины душевных переживаний не дотягивает.

   На страничке автора написано, цитирую: «Я пишу о людях и для людей. Фантастика — скорее фон, нежели передний план.» И это правда на 100%. «Аномалия» — это, скорее, не фантастический роман. Это история одной женщины в декорациях далеко не светлого будущего. Но над этими декорациями еще бы работать и работать — просто добавить каких-то запоминающихся мелочей, таких себе финальных мазков по полотну.

   Отрадно, что это не очередная книга о прекрасных супергероинях, ведьмах, волшебниках с псевдоземноморья в магических университетах, которыми прямо-таки кишит современная литература. «Аномалия» не прошла мимо моего сознания как проносящийся мимо поезд. Все огрехи, поверхностную подачу сюжета, несколько простоватый стиль я отбросил в виду того, что это первые литературные шаги. К автору возникло много вопросов, изложенных выше, но разве это не хорошо? Куда хуже, когда и вопросов никаких не остается, а желание далее знакомится с творчеством автора пропадает.

Siroga, 03 декабря 2010 г. в 23:28

Это, конечно, не «новое слово в российской фантастике», хотя роман у Виктории Поялковой получился добротный и, как и положено хорошему произведению, поднимает сразу несколько вопросов и не дает однозначных ответов. Тут и отношение общества и государства к еще смертным старикам, и проблемы их уже бессмертных детей, и место религии в новом мире... Анна-Амалия — героиня романа немного не вписывается в свое время — она и маму-старушку любит, что не принято, и ребенка хочет родить не только пока молода, но и от любимого. А знаете почему женщины опасаются рожать после сорока? В организме накапливается за эти годы всякая дрянь, возрастает вероятность мутаций, а значит и появления на свет неполноценного ребенка. Теперь представьте, каким родится малыш, вздумай жещина зачать в 140 лет? 240? Виктория построила в своем романе картину мира, где бессмертие — реальность, а смертные — люди второго сорта. Очень тщательно построила. То, что с этим миром в конце-концов произошло — вполне закономерный итог.

Неплохая антиутопия, если бы не маленькое обстоятельство: Самой Виктории не хватило терпения вычитать, поправить, «причесать» роман, а редактор и корректоры «Северо-Запад Пресс», вчитываться тоже не пожелали. В итоге вместо готового продукта — сырой полуфабрикат, черновик хорошего романа.

*отзыв написан для рид.ру, на фантлаб публикуется с изменениями*

armitura, 27 апреля 2010 г. в 16:15

Дебютный роман — это такая особая категория литературы...

Я всегда люблю их читать — дебютные романы признанных мастеров, чтобы увидеть, как все начиналось. Дебютные романы молодых авторов — потому что кто знает, вдруг позже они станут теми самыми мастерами и ты тогда воскликнешь: «Я знал, я знал!!!», и будет приятно за собственное предвидение. И тут по шкале ожиданий Вик Тори со своей стартовой «Аномалией» ухитрилась вскарабкаться достаточно высоко.

Получилась такая мрачная приключенческая антиутопическая драма о порочности бессмертия.

Мир, созданный автором, во многом схематичен и многое в нем приходится додумывать самому. Но делать это довольно интересно... События происходят в будущем, где с помощью нанотехнологий ученые научились давать людяи индульгенцию от старости. Настоящим бессмертием это еще не назовешь, потому что все такую же угрозу, как и раньше, несут несчастные случаи, (само)убийства... Однако проблема переселения Земли встала очень остро и контроль над рождаемостью взял в свои ежовые рукавицы некий Центр евгеники. Родить ребенка теперь можно только с благословения Центра. А через некоторое время становится очевидным, что препараты, давшие вечную молодость, еще и ухитрились поспособствовать необъяснимым аномалиям во время беременности. Вообще, обрисовать события, происходящие в романе даже и вкратце — дело неблагодарное, книга насыщена ими до предела. Тут нашлось место и стерилизуемым женщинам Конго, и сбоям в программах контроля рождаемости (с крайне неожиданными последствиями), и гражданской войне, и паре-тройке предательств, и эпидемии «белой чумы». Скучать уж точно не приходится, некогда. Хотя за всем этими бесконечными сюжетными поворотами несколько теряется антураж антиутопичного мира, да и многие сопутствующие авторские размышлизмы благополучно опущены. То есть получилось интересно, но не очень глубоко.

Главная героиня романа — Анна-Амалия Лемешева, вполне себе обычная женщина, прячущая в подвале мать-пенсионерку (пожилые люди не жалуются обществом), работающая врачом, внезапно оказывается в самый центр евгенического круговорота. Оказывается, что ее окружают то заговорщики, то таинственные союзники, в ее жизнь приходят обманы и предательства. К сожалению, именно главгероиня показалась мне наибольшей неудачей книги. И дело даже не в том, что она в ключевой момент не прокачалась до 80 уровня, не выхватила «калаш» и не выкосила под корень всех негодяев. Анна-Амалия получилась какой-то очень подростково-инфантильной... Она то и дело пытается плыть против течения, поступать так, как хочется ей, громко топать ножкой, а в ответ на очередной щелчок по носу тут же надувает губу и начинает винить и ненавидеть всех вокруг, хотя периодическая глупость ее поступков и желание поступить наперекор любому здравому совету меня лично изрядно раздражали. Тем интереснее были на ее фоне образы Феликса и — одна из несомненных удач автора — основной евгенолог и типа-главный антагонист и злодей (на самом деле особых злодеев там нет, есть только заложники ужасной ситуации) Андриана Майер.

В любом случае роман получился очень любопытным, и автору — удачи. Следующая книга Вик Тори по-любому будет приобретена в личную коллекцию :)

Минск, 29 декабря 2009 г. в 19:01

Книга не лишена мелких огрехов, но в целом достаточно любопытна. Тема бессмертия волнует человечество, наверное, со времён появления первых осознанных мыслей в голове у отдельных его представителей. Но никогда оно не кажется таким доступным как сейчас, когда появились нанотехнологии, которые в ближайшем будущем сулят подарить нам если не полное бессмертие, то как минимум очень и очень долгую жизнь. Этой перспективе книга и посвящена.

По прочтению остаётся больше вопросов, чем ответов. Так бессмертие — это хорошо или плохо? Почему описанное общество долгожителей именно такое, нарочито по оруэлловски мрачное и тоталитарное? Почему среди них прокатилась волна самоубийств? Тьма вопросов... С одной стороны это как бы и минус, свидетельствующий о недостаточной проработке мира. Но с другой стороны, возможно автор специально оставил простор для интерпретаций, чтобы заставить читателя поразмыслить мозгой? Или оставил окошки для сиквелов?

История излагается от лица главной героини, которая удалась лучше всего. Наверняка многие читательницы узнают в ней себя, ибо она ни разу не супергероиня, не бегает с пистолетами наперевес аки Лара Крофт и не выполняет ловких акробатических трюков. Обычная простая женщина с кучей семейных проблем, невольно вынужденная делать нелёгкий моральный выбор и решающая свои проблемы как умеет. В книге вообще нет экшена и спецэффектов, своей обыденностью она как раз и подкупает.

В общем получилась весьма добротная социальная фантастика с россыпью метких наблюдений и хорошо поданным сюжетом. Иногда автору не хватает глубины проработки отдельных вопросов, иногда его заносит не туда, но сама история рассказана весьма интересно и заставляет задуматься.

milovidow, 09 декабря 2009 г. в 00:19

Книга оставила хорошее впечатление. Порадовало, что в книге нет тупых диалогов, посредственных героев, штампов, роялей и т.п. Вместо всего этого мы получаем интересный сюжет, хорошо раскрытый внутренний мир главной героини и — самое главное- путь развития человечества, изложенный в книге, вполне вероятен, по крайней мере все предпосылки к этому есть. Единственное, что огорчило, так это финал. По моему мнению он слишком «сопливый» и «слезливый», это все таки апокалиптика, можно было и по жестче. В целом дебют отличный. Хочется верить, что новые книги Виктории будут не менее интересными.

konstanta, 12 марта 2010 г. в 18:00

Для первой книги — очень даже неплохо! Что особенно хотелось бы отметить в первую очередь — это легкость в прочтении и восприятии текста. Наверное, сказывается замечательно молодой возраст автора и оптимистичность ее отношения к жизни. Может, молодость автора придала книге также и некоторую наивность рассуждений и импульсивность поведения главной героини. Есть и некоторые вопросы, которые могут возникнуть вследствие противоречий фактов, изложенных в книге: как герои решили остаться в Африке, если так долго тула сливали все отходы? Что-то не так в конце... Но пусть мои домыслы не обижают и не смущают автора или желающих прочесть книгу — ее стоит прочесть, чтобы познакомиться с молодой растущей литературой! Думаю, нас, читателей, Вик Тори еще удивит и порадует!

Валерий, 13 января 2010 г. в 18:57

Как человек ощущает себя став почти бессмертным? Какие ценности в жизни при этом становятся важными, а какие второстепенными? И что лучше — свобода или достижения цивилизации (Золотая клетка)? И еще много-много вопросов которые подняты в романе. И всё это описано динамично и захватывающе, из уст обычного человека, волей судьбы попавшего в самую гущу событий.

В итоге книга получилась очень интересной и увлекательной.