Манерно. Вычурно. Слащаво-отвратно. Какая-то горькая патока, забродивший перестоялый компот.

Построение фраз, динамика описаний — с претензией на некую архаичность, специфичность словесной конструкции. Но — именно всего лишь с претензией. Ибо — аритмично, корявовато и неубедительно. Полное впечатление — школьного сочинения, не более того.

Ужас какой-то. Видимо, некое недоразумение, не иначе

Лес, противодействующий Человеку, да ещё и в антураже тумана, дождя и прочей слякоти — намертво проассоциирован с «Улиткой на склоне» Стругацких. Мастодонтально и железобетонно, на все времена.

Посему надо обладать известной долей смелости, чтобы так напрямую эксплуатировать чужую, фактически, тему. Ибо — довольно неприятно будет услышать потом нечто вроде: «…так беспардонно, на уже облагороженной площадке, да ещё и — абсолютно впустую: ничего не добавлено, ни одного нового аспекта, никакой свежей изюминки…».

Так вот, уважаемый потенциальный читатель, тут конкретно — изюминка есть. Не такая, прямо, чтобы можно было потоком булочки с изюмом штамповать, но… кое-что есть

Текст небольшой, но многослойный. Автор попыталась поднять кучу серьёзных тем и проблем.

Что-то удалось лучше, что-то получилось не совсем. Главное же в том, и я всегда об этом стараюсь писать, конечно, когда литературный образец даёт мне такую возможность, что в рассказе присутствует дилемма морального выбора. Она стоит и перед жителями освобождённой деревни в целом, и перед отдельными людьми, в частности перед героиней от лица которой и ведётся повествование.

На мой взгляд произведение Дубинянской очень чётко показывает многие грани человеческой натуры. Она очень непредсказуема, переменчива и очень часто, абсолютно не поддаётся какому-то логическому обьяснению. Вот и в тексте «Казни» всё ровно так. Он о людях, политике, мести, любви, жестокости и прощении. Вдумчивый читатель может заметить и другие смыслы.

Читать.

В основе рассказа — затасканная уже идея влияния одних людей на сознание других. Помните гаммельновского крысолова, который использовал волшебную флейту, чтобы увести из города всех детей? Или волшебную дудку Ивана-дурака, под которую плясало полкоролевства? А также гусли-самограи и целый коллектив необычных музыкантов из Бремена? Автор данного рассказа решила добавить к длинному ряду волшебных инструментов какой-то «рожок», наводящий на людей морок с определенным настроем. Какой-то цели у героя рассказа нет: он делает свое дело либо от скуки, либо чтобы избавиться от надоедливых клиентов (и клиенток). Мораль какая-то мещанская: неважно, как всё это скажется на окружающих, — главное, чтобы мне самому было хорошо! Как всегда, главный упор писатель-женщина делает не на конкретный факт или идею, а на психологию: как люди реагируют на подобную способность. Это даже не фантастика или мистика, а скорее, поэтическая фантазия на тему эмоционального.

--------------

РЕЗЮМЕ: сказ про современного сатира, обладающего волшебной дудочкой ... то есть, рожком. Чисто женская фантазия, основанная на чувствах, а не на смысле.

На далекой-предалекой планете земные поселенцы столкнулись с весьма необычным Разумом. Потому что им был одарен не какой-то отдельный живой организм, а сразу целое скопище их в форме Леса. Некое подобие муравейника или улья. Надо сказать, войти в Контакт с подобной формой всегда сложно и непросто. Вот и люди вначале не сумели как следует, поэтому вынуждены были платить за это своими жизнями. До тех пор, пока маленькая девочка не сумела найти правильное решение... В произведениях, где ключевой темой является Контакт с чужим разумом, всегда главной проблемой является новаторское описание этого самого разума. С каждым годом такая задача становится всё сложнее и сложнее, ибо большинство путей уже кем-то опробовано и описано. Найти что-то новое можно в основном в деталях. Так поступил, к примеру, автор данного рассказа. Он взял идею, лежащую в основе романа Саймака «Вся плоть — трава», и применил ее к более крупному объекту — дереву. Добавил пару-тройку новаций в форме языческих культов поклонения Лесу и написал историю от лица маленькой несмышленой девочки (чтобы читатель как можно дольше не догадывался о сути финальной сцены). Получился некий вариант психологического саспенса, где главную скрипку играют чувства и ощущения, нежели их осознание разумом. Чисто женское описание — чувства вместо образов. Символизм и экспрессионизм на литературной основе. Кому не нравится разгадывать чужие загадки, разбирая цветастые словесные выражения, можете просто перелистать страницы, не вчитываясь в их содержимое.

------------

РЕЗЮМЕ: история об очередном Контакте, который поначалу казался проявлением какого-то варварского культа. Мне кажется, этому культу не хватает детальности и убедительности: его исповедуют вовсе не древние люди, а потомки космических колонизаторов.

Веселая история, душевная, хоть и немного ужастик. Только тема неупокоения ни как не затронута, странно, герою и в голову не пришел сей вопрос, видать от испуга а потом уже пофиг стало.

Когда безработной и разведенной женщине предложили достойную по деньгам работу, она без колебаний согласилась. Но попав в изолированную от внешнего мира «шарашку», она усомнилась в правильности своего решения. Ибо царившая внутри заведения обстановка не понравилась ей с самого первого взгляда...

Термин «шарашка» использован в повести не совсем корректно, ибо таким титулом в 30-е годы прошлого века «награждались» специальные закрытые предприятия, в которых работали отбывающие свой срок «враги народа» и прочие именитые заключенные. Поскольку контингент их был особым, зарплата практически отсутствовала: зачем платить деньги врагам? Через подобные «шарашки» (на языке ОГПУ — «особые конструкторские бюро») прошел практически весь состав Академии Наук СССР, включая математика Солженицына, авиаконструктора Туполева и «ракетчика» Королёва. Именно в этой разновидности тюрем они и создали лучшие свои творения. А выйдя на свободу, предпочитали не вспоминать проведенные в заведении годы. В повести Дубинянской представлен только слабый аналог довоенной «шарашки», ибо его назначение (со слов одного из руководителей) — сберечь для страны ее научно-конструкторский потенциал. Иные цели диктуют и иные условия: работники заведения получают зарплату и явно не голодают, хотя отвлекаться на обед во время работы и считается своеобразным моветоном. А если ты еще и доказал в тесте свой высокий потенциал, тебе будет разрешено покидать закрытую зону в любое удобное для тебя время. Чем не рай «по Данте»? Но у женщин иное представление об идиллии. Главное, чтоб в ней хорошо было и ее ребенку. А вот с ребенком наметилась некая проблема... Вначале его третировал отец (теперь уже «бывший»), а потом и сама «шарашка». Понятно, отчего у героини появилось настойчивое желание послать всех в интимное место и сбежать. Весь сюжет на этом побеге, собственно, и строится. Получился легкий технологический триллер, фантастики в котором не так уж и много — только та виртуальная реальность, которую все стыдливо называют «тестом на прохождение». Да о то, чего-то технологически-продвинутого в ней нет — обычный управляемый гипноз (правда, с несколько расширенными функциями). Если это и фантастика, то фантастика «ближнего прицела».

Несмотря на достаточно приличный объем, самого действия в повести не так уж и много — зато очень подробно описаны мысли и ощущения героини (автор, ведь, тоже женщина). Все ее страхи, надежды и стремления не останутся для читателя тайной за семью замками — читайте и примеряйте на себя! Женщинам будет более интересно, чем мужчинам. А вот детей к чтению привлекать не стоит: зачем им знать, какие черти обитают в головах их мам?

----------

РЕЗЮМЕ: психологический триллер об одной из высокотехнологичных российских «шараг», в которую героиню загнала нужда. Впечатлительным натурам лучше эту историю не читать! Особенно, на сон грядущий.

Можно было б, конечно, повозмущаться, каким образом подобный этюд о семейной жизни журналиста и его работе мог попасть в журнал фантастики. Только толку от этого не будет никакого: такова «мудрая» политика редколлегии «Полдня». Единственный интригующий элемент в рассказе — появление волны-убийцы — дан скорее для усиления драматизма сюжета, как угроза благополучию молодой семьи. Женщинам такая деталь покажется важной, а мужчины только пожмут плечами. Слабый намек на какие-то военные испытания, в результате которых и появилась эта волна, мало что прояснят — бОльшая часть разгадки всё равно ляжет на мозги читателей. Убейте меня, но я так и не понял, что именно хотела писательница довести до моего сведения. Без волны-убийцы вся история настолько тривиальна, что имеет право появиться только в женском журнале, где печатают всякую ерунду. Так что, как мне кажется, редакция просто реализовала конкретный заказ на Дубинянскую. Чтобы она «засветилась» в номере. А зачем — нам знать не положено, так что и не пытайтесь.

------------

РЕЗЮМЕ: зарисовка о мытарствах молодой семьи сотрудника новостной службы. Более подходит для журнала Vogue, чем для журнала фантастики.

Очередной мрачный прогноз нашего будущего. Человечья раса деградировала в лице мужеского населения. Они перестали играть роль «двигателя прогресса» и быстро превратились в его тормоз, проводя время в пьянстве и чревоугодии. А весь труд по спасению семьи и цивилизации полностью лег на плечи женщин. Последние вынуждены работать сразу в нескольких местах, чтобы сохранить былой status quo. Единственная надежда — улететь с Земли на другую более подходящую планету... Нда! Честно говоря от Яны Дубинянской я ожидал куда более оригинального и интересного сюжета, чем по-иному пересказанный анекдот об обществе «новых амазонок». Автор не скрывает своего ироничного отношения к происходящему, что еще более расхолаживает читателя, не настраивая его на серьезные размышления о подобном будущем. В этом смысле, польский режиссер Махульский был куда более оригинален и изобретателен. А «изобретательность» Дубинянской сводится к странному коллекционированию женщинами декоративных отделок в форме звезд да вредными привычками таскать за собой бесполезных мужчин. По этой причине мужикам читать сие творение настоятельно НЕ рекомендуется: не то у них вообще пропадет всякое желание создавать семью.

-----------

РЕЗЮМЕ: пессимистический прогноз будущего нашей планеты, где главную роль начинают играть женщины. Не потому, что они умные, а потому, что мужики вдруг разом отупели.

Повесть с неплохим захватывающим сюжетом, чем-то напоминающая «Пикник на обочине» и «Солярис». От первого произведения здесь техногенная катастрофа, едва не сгубившая земную цивилизацию (она, правда, наша родная, а не инопланетная). От второго — фантомы умерших людей, пытающиеся жить самостоятельной жизнью. Главная героиня повести, вдова героя Сиюминутной войны Виктория Марченко, приезжает в загадочную Ф-зону, чтобы повстречаться с фантомом своего мужа. На месте выясняется, что администрация зоны начала строить бизнес на человеческой трагедии, не усвоив жестокого урока Судьбы...

По сюжету произведения не понять, между кем разгорелся недавний конфликт. Можно предположить, что это Россия и Америка (две сверхдержавы). Но полной ясности в этом всё-таки нет — я сужу только по озвученным в тексте именам собственным. С таким же успехом их можно признать английскими и украинскими. Автор это не опровергает, но и не подтверждает. Ясно, что с одной стороны находятся славяне, а с другой — англосаксы. Необычность повести не в самом конфликте (который произошел где-то на фоне), а в его последствиях. Самое необычное — это, конечно, фантомы-отпечатки умерших воинов, которых противная сторона пренебрежительно называет «ивашками». Затем идет необычный мир Ф-зоны, в котором люди и фантомы живут совместно. Несмотря на неординарность своей природы, он подвержен тем же самым порокам, что и остальное человеческое общество. И это дает повод тревожиться за его будущее — ведь, он сам появился в результате конфликта двух ядерных держав. Смогут ли представители двух разных идеологий ужиться внутри ограниченного размерами Ф-зоны периметра или всё же нет? Ответ вы получите в самом финале, но не думаю, что вам он понравится. Потому что два разных мира не слились в один и не отнеслись к произошедшему с должным пониманием.

---------------

РЕЗЮМЕ: рассказ об одном необычном эффекте ядерной войны, который призван был ее остановить, но на деле только подлил масла в огонь. Несмотря на внутренний негатив, роман не кажется пессимистическим. Впрочем, и оптимизмом он тоже не страдает. Ему присуща некая пограничная мораль и философия.

Типа фантастический рассказ, в котором нет ничего общего с фантастикой, кроме декораций. По сути, просто очередной образчик женской прозы о сложных отношениях главной героини с её мужчиной, не более того.

Опаньки. Какая оригинальная реинкарнация. И — Кукушат Мидвича, и — Жука в муравейнике.

Вполне достойно внимания, уважаемый потенциальный читатель. Тем более — доступно, и на LM, и в самом журнале (правда, там только PDF-копия).

Что привлекательно — именно те оттенки восприятия, которых не было ни в одном из «первоисточников». Идея — сама по себе — многогранна и многообещающа с точки зрения Жанра. Всегда жалел, что оная идея так хило представлена в рамках фантЧтива

«А автобус? Куда уехал автобус?»

Ну вот тот, который привез героев в этот самый пансионат, за пределами которого якобы лишь тлен и смерть. Высадил, развернулся и уехал. Куда? Причем он же откуда-то их еще и привез, не сгорев, не взорвавшись, не превратившись по пути в тыкву. И почему никто из постояльцев пансионата не задался этим вопросом? Почему вообще почти никто не задался никакими вопросами, вполне естественными для людей в столь стрессовой ситуации?

Вопрос про автобус грыз меня поначалу, серьезно подрывая достоверность апокалипсиса. Подрывало её и чрезмерно обыденное поведение персонажей. Вообще-то в такой ситуации люди должны весьма и весьма истерить. И, например, тут же броситься искать и делить (с жестокой грызней) пищевые и вещевые запасы.

В общем, попытка встроить текст в привычную постаповскую логику обломалась. Дурное рационально-критическое мышление там и тут натыкалось на несуразности... и в конце концов отключилось. Потому что роман читался взахлеб, невзирая на. Потому что не в этом, видимо, его суть и смысл. Интрига «реальность или игра?» вроде бы является сюжетообразующим стержнем, но на самом деле книга постепенно начинает восприниматься не как последовательно-сюжетная конструкция, а как... картинная галерея. Портреты (и жизненные сюжеты) отдельных героев гораздо интереснее их общего пансионатного сюжета. Ретроспективные вставки играют далеко не экспозиционную роль в структуре романа. А как раз смыслообразующую. Именно в них прорисован редкими, но точными мазками тот мир, в котором жили герои и который был (якобы?) разрушен некоей глобальной катастрофой, чья природа (которую тоже поначалу требовало прояснить рациональное мышление) так и остается неясной, ну и ладно, и неважно на самом-то деле. Люди — разные, живые, психологически вполне достоверные, несмотря на не такой уж большой объем, выделенный каждому — и мир, в котором им выпало жить... разрушенный ведь заслуженно, да?

... А потом грянул финал. Неожиданный, яркий, иррационально логичный. (Оксюморон вышел какой-то кривой — но как еще сказать?) Выяснилось, что галерея была организована автором не наобум, что за набором красивых портретов кроется стройный и понятный замысел, цельный и глубокий месседж. Что роман не о выживании в замкнутом коллективе и не о разгадывании тайны (мнимого?) апокалипсиса. А о будущем. Но не в банально-логичном ракурсе современной (мужской?) НФ, а в нетипичном (женском, что ли?) взгляде-предчувствии, чем-то, пожалуй, напоминающем «Нет» Линор Горалик. Финал конкретно «сделал» роман, накинув ему в моем субъективном впечатлении сразу пару баллов. Текст парадоксальным образом обрел у меня в голове гармонию и цельность, даже несмотря на явно избыточные интерлюдии.

Я получил большое удовольствие. Но советовать книгу широкому читателю не решился бы. У многих она, наверное, оставит невразумительное ощущение. Так же как, например, «Предчувствие гражданской войны» Дали...

Почему решил прочитать: у меня затяжной роман с книгами Дубинянской. Её «Н2О» произвел на меня в своё время неизгладимое впечатление. Собрался прочитать все её вещи, четыре или пять книг приобрёл в бумаге, но потом как-то закружился на десяток лет. И вот только недавно, дав себе зарок читать больше книг из своей бумажной библиотеки, начал подбирать «хвосты»

В итоге: первым из «хвостов» были «Письма полковнику». Вещь оказалась несколько наивной, местами крапивинской даже. Сильного впечатления не произвела.

«За горизонтом сна» – первый по времени роман автора, изданный в серии «Звездный лабиринт».

Начал читать и вспомнил, что уже пробовал читать данную вещь. Забросил, не осилив первые главы — скулы сводило зевотой. Решил всё-таки попробовать продраться сквозь унылые будни межзвёздной экспедиции с некомпетентным скучным командиром корабля.

Итак, три равнозначные линии:

* пресная космическая фантастика о Дальней Экспедиции, в худших традициях советской НФ;

* стандартное дворцовое фэнтези, содранное с Мартина (местная циничная королева — один в один Серсея, также готова пожертвовать всем и вся ради блага своего ребенка. Есть аналог Мизинца/Вариса и мейстеры, которые здесь зовутся стабильерами. И также практически отсутствует магия);

* вялотякущий постапокалипсис, тоже напоминающий что-то насквозь советское – нет бензина, электричества и работы, зато есть газеты и весенний призыв.

И вот эти три линии, каждая из которых безбожно затянута, пытаются, покачиваясь и со скрипом, сойтись в одну точку.

В наличии немного рефлексии по поводу истерии вокруг доткомов (во время написания романа, я думаю, это было актуально). Размышления по поводу предельного эскапизма и евгеники.

Короче, всё, что могло заинтересовать людей в начале века, присутствует в книге — «Игра престолов», «Матрица», «Омон Ра» Пелевина. Начальника экспедиции зовут командир Нортон. Norton commander, понимаете? Совпадение? Не думаю.

Роман морально устарел. Сейчас так уже не пишут и читать такое очень тяжело. Буквально заставлял себя дочитывать.

Ну ладно, хоть концовка, в принципе, закрученная и сильная. Всё сошлось и разрешилось.

Любителям вдумчивого и неспешного чтения.

5(СРЕДНЕ)

Обещанного три года ждут, ну или, в моем случае, три месяца. Однако дочитала — в последнее время (что, уже жим-жим? о нем ниже много :) этим может похвастаться одна книжка из десяти, в лучшем случае. Только за это как минимум семерка :) Почему же не десятка?

В книге шесть сюжетных линий, два плана — реалистический (или маг-реалистический) и фантастическая социалка. К бытовому плану, как всегда у Яны, претензий нет. Текст хорош, образы зримы, герои достоверны

. Читая, реально задумываешься о природе времени — я вот явно из тормозов, разгоняться умею со скрипом и ненадолго, знаю и парочку спринтеров. Ну и плюс забавно было уже у второго автора почти подряд читать про Львов. Прям вот съездить что ли, побродить в поисках мистики? С другой стороны, если в Питере я особой мистики не обнаружила, то и во Львове вряд ли. Ладно, не отвлекаемся. План второй, социалка. Тут все несколько хуже. Во-первых, буквализация личного времени-пространства заставляет вспомнить слишком многих, начиная с Азимова и его «Обнаженного солнца» и Брэдбери со «Льдом и пламенем» и кончая Джастином Тимберлейком, да не к ночи он будь помянут, и унылым боевичком с уже малость надоевшим нам названием «Время». Причем сравнение не в пользу Яны, увы — ее социалка ближе к Джастину, чем к корифеям. Неважно, на основе чего построена антиутопия — время, деньги, кровь, вера — схема во всех этих романах примерно одинакова. Есть верхушка, есть плебс, есть диктатор(ы), спецслужбы, брожение в массах, когда верхи не могут, низы не хотят, короче, все это мы уже проходили, причем не только в книжках. Революция грядет. Может, уже пригряла.

Но печальна даже не средняя социалка, а то, что малозаметные непонятки по технической части здесь перерастают в тотальные недоумения. Нет, я не заклепочник, гуманитарная фантастика — наше все, но логика должна присутствовать, кагбе? В магбытовом плане сильно смущает Арма. Девушка лет 18, по описанию. При этом разгоняет она свою жизнь до фантастических скоростей. Допустим, что две недели за час (примерно такие выводы можно сделать из одиссеи Богдана). То есть 1:300, если грубо. При этом говорится, что девушка у нас — известная поэтесса. Известными за месяц не становятся, объективно должен пройти хотя бы год-другой. Даже если предположить, что разгоняется она так не всегда (хотя из книги как раз следует, что почти постоянно, замедляется лишь ради общения с тормознутыми смертными), на 18 она уже ну никак выглядеть не может. Если, конечно, не сильф... ах, сорри, это из другого романа про Львов ))

На это можно было бы и не обратить внимания, но в фантастической части неоднократно подчеркивается, что «быстрые» сжигают себя и стареют со страшной скоростью. Что подводит нас к более глобальному вопросу мироустройства в пространстве и времени индивидуальных хроносов. Во-первых, где все эти ячейки «задворок» подвешены? Создается впечатление, что в вакууме. Во-вторых, что такое вообще «хроносы»? Из текста вроде как создается впечатление, что люди просто дико ускоряют или замедляют метаболизм, привет, старина Брэдбери (насчет того, насколько хороша и длинна будет жизнь при ЧСС больше 200 или меньше 50, умолчим). А хронос натягивают на этот метаболизм, как сову на глобус, то есть это нечто вроде силового поля. Все прекрасно, но если так, какие именно гигантские эквопотоки требуются для поддержания спецохранного времени? Ребята сами себя успешно сжигают, надо лишь придать им начальное ускорение — ведь из текста реалистической части видно, что трудно вписаться в общий поток, однажды из него вырвавшись, а вот попав в личный, резвись в нем хоть до посинения. Ну и конечно структура «быдло — служебный персонал — армия — диктатор» слишком литературна, за пару столетий должно было там зародиться что-то автономное. Хотя бы философия, литература и искусство, а не только дом-сны и дом-трахи.

Но это уже придирки, понятно, что автор не пытался сконструировать объективную картину мира хроносов, а использовал это фантдопущение для своих авторских целей. Только вот каких именно? Потому что концовка, мягко говоря, слита напрочь. Если на входе имеем хорошую (маг)реалистическую прозу плюс не столь хорошую, но тоже вполне имеющую право на существование социалку, то на выходе нечто в духе политико-мистического детектива в лучшем стиле Брэйна Дауна.

Непонятно зачем спараллелена жена одного из героев (он же автор) и титульный персонаж другой линии романа. И вообще, все это, оказывается, написал Автор, потому что у него есть Свое Время. Вот спасибо! А мы прочли, потому что у нас тоже есть Свое Время. Которое, если честно, при такой ударной концовке (убийцей оказалась кукушка из часов, хехе) можно было потратить и более рационально. А можно и менее, ведь реалистическая часть романа все же очень хороша.

Сначала о том что понравилось: — прекрасно прописаны персонажи, четкие типажи, реалистичные мысли и поведение, взаимоотношения и чувства. Так же основное место действия, вполне узнаваемо, но все же окутано каким-то мистическим ореолом, напоминает магический реализм. Город действительно написан очень хорошо, я как то даже посмотрел на него под другим углом, что с привычными местами не так и легко. Вот место действия второй сюжетной линии прописано не очень, но там главное — идея. А идея шикарная, достаточно оригинальная, хотя мне все же лезли в голову некоторые аналогии с Уеллсом, Гансовским и т.д. но аналогии очень отдаленные. Здесь все вполне самобытно и интересно, жаль только (мне, как любителю НАУЧНОЙ фантастики) что не делалось хоть каких то попыток обосновать физическую сторону управления Своим временем. Но сам сюжет вполне искупает это упущение к тому же, эта «фантастическая» часть книги показалась мне более завершенной что ли... и вот тут перехожу к тому что не очень понравилось. Первая половина книги пошла на ура, а вот со второй логичность происходящего стала все более расползаться по швам, и к концу роман выродился в откровенную постмодернистскую литературную игру. Я не против такого стиля, хотя и не большой любитель, но здесь он явно пошел в ущерб сюжету.

Но положительные стороны явно перевешивают, читать интересно, и когда нибудь я обязательно перечитаю эту книгу, если времени хватит;) Кстати, приобрел я ее на мероприятии которое стало прообразом литературного «фестиваля» на фоне которого и происходят события романа. Вот такая закольцовка, вполне постмодернистско-магически-реалистическая) Ну, вот так, если кто хочет почитать темпоральную фантастику с незатасканным сюжетом и хорошим литературным языком — не пропускайте эту книгу.

Ничего не понятно.

Я думаю, что и сама автор не до конца продумала смысл своего рассказа. Иначе бы хоть намеки оставила.

В отрезанный от мира приморский пансионат доставляют разношёрстную компанию (студенты, ролевики, молодожёны, собирающиеся развестись супруги с двумя детьми, беременная женщина, писатель-метр, отец с маленькой дочерью, чиновник, артист, две старушки с подпольной собачкой и супружеская пара японцев), вроде бы состоящую из немногих переживших конец света, вызванный аварией на некоем синтез-прогрессоре. Немного освоившись и изучив территорию пансионата, герои начинают искать ответы на вопросы: что же всё-таки произошло, действительно ли они последние люди на Земле, есть ли что-нибудь за забором и как жить дальше... Чем всё закончилось читайте сами (конец, как всегда у Дубинянской, допускает множественные толкования), думаю, если вас удовлетворили финалы «Писем к полковнику» и «Сада камней», удовлетворит и финал «Пансионата».

Написан роман на высоком литературном уровне (недаром Дубинянская получала награды за стилистику). Автор умело нагнетает и намекает, виртуозно избегая высказываний, которые могут быть предъявлены как прямо высказанная авторская позиция, и, в то же время, раздаёт всем сестрам по серьгам. Традиционно не ясно, к какому, собственно, «жанру» (или к какой рыночной нише?) отнести роман. Постапокалипсис? Криптоистория? Поначалу может даже показаться, что мы имеем дело с герметичным детективом типа «Десяти негритят», но зная автора, чувствуешь, нет, это было бы слишком просто и бесхитростно. Кстати, в отличие от большинства читанных мною детективщиков, помещавших множество персонажей в замкнутое пространство, Дубинянской удалось так построить линию повествования, что я практически сразу запомнил всех героев, что при чтении упомянутых детективов мне удавалось далеко не всегда. Переходы от прошлого к настоящему и от одного персонажа к другому выполнены мастерски, да и сами персонажи сразу опознаются как типажи, и занимают соответствующие ячейки в базовой матрице восприятия, после чего приобретают объём, обрастая плотью характерных черт героев именно этого произведения. Заодно из мелких чёрточек и деталек возникают контуры не слишком отдалённого от нас во времени дивного нового мира, в котором форма господствует над содержанием, а «казаться» над «быть». Что закономерно привлекает внимание любопытного (ещё бы не любопытствовать — цивилизации натужно весёлых самоубийц встречаются далеко не во всякой планетной системе) полярного пушного зверька. А, может, зверёк ещё только приглядывается издалека, любуясь как некие эффективные креативные кидалты, возомнив себя пастухами народов, репетируют его визит? В любом случае спасение — в выходе за границу обречённого мира, или в случае героев романа — за ограду пансионата. Удастся ли это, и что там ждёт? Или спасение совсем в другом? А может спасаться и вовсе не надо? Кто даст ответ? Автор предоставляет сделать это читателю. Так что будьте готовы.

Как и предыдущие романы Дубиняской рекомендую «любителям произведений с неопределённой жанровой принадлежностью и психологическими «штучками» с приподвыподвертом» (© pouce) (правда в этот раз приподвыподверта немного). И вообще любителям изящной, в хорошем смысле слова, словесности.

Возьмите сериал «Lost», поместите его (или не его) героев в пансионат «Айвазовский», добавьте немного «Далекой радуги» и щепотку «Хижины в лесу» (или любого другого романа/фильма/сериала с теорией заговора и загадочными спецслужбами) — и получите новый роман Яны Дубинянской. Плюс прекрасный авторский язык, плюс отлично выписанные персонажи (некоторые из них, вдобавок, вполне узнаваемы). Почему тогда не 10? Из-за нестыковок, как логических, так и психологических.

Если исходить из самого простого варианта происходящего, отринув размышления о чистилище и посмертии (завалившие «Lost»), то получаем примерно такую картину:

Но вот тут как раз все и не складывается. По логике:

И по психологии:

Тем не менее, роман очень хорош, и не будь родная фантастика в таком раздрае, несомненно, привлек бы больше внимания. Автор, пиши еще! )

Из тех текстов, которые оправдываются или не оправдываются финалом. Для меня «Пансионат» не оправдался, а финал показался довольно невнятным, причем на всех уровнях текста, от фабульного до психологического. Что жаль, потому что конструкция хорошо продумана, многочисленные герои не сливаются в нераздельно-неразличимую толпу, взаимосвязи в микросоциуме прописаны грамотно, но – общий недостаток многих современных фантастов – с некоторой нарочитостью: обитатели пансионата обсуждают динамику микросоциума, чтобы читатель обязательно обратил на это внимание. Говорят, что композиция напоминает сериал «Lost» – может быть, я не смотрел. Но, в любом случае, чередование флешбэков (позволяющих познакомиться с персонажами) и текущих событий лишь до поры до времени маскирует отсутствие событий, а где-то с середины романа становится чрезмерным. Стиль – нейтральный; события время от времени становятся по-настоящему зримыми благодаря точным деталям; но, воля ваша, от причастий нужно избавляться («Едут вниз по серпантину, усыпанному сухими листьями с... кустарников, растущих между вечнозелеными деревьями с... уходящими в небо кронами». Кто на ком стоял?). И от любви к слову «парадоксальный» («Она остановилась, вдруг разом ощутив тяжелую усталость, парадоксальным образом совмещенную с непрерывными оборотами вечного двигателя»).

Ну вот. Начали с Джека Лондона, а скатились в триллер про неуравновешенного психа.

Если вы студент или когда-то были студентом, прочитать обязательно. Через сюжет романа вы вспомните и свои студенческие годы (особенно если учились на стационаре). И мне кажется, что чем дальше от вас отошли эти студенческие годы, тем интереснее вам будет читать эту книгу. Невольно будете проводить параллели со своей молодостью и со своими сокурсниками — и кто чего добился и кто в кого влюбился и как это было. Альтернативная версия судеб главных героев в конце романа — очень даже радует. Заставляет еще раз задуматься о предопределении и Вашей судьбы и еще раз переоценить свою жизнь — а могла ли у вас получится иная жизнь, был ли у вас выбор, или вы прожили жизнь по заранее уготованной судьбе? И это, на мой взгляд, — самое ценное что дает нам читателям произведение.

Минусом является то, что автор так и не раскрывает кто же стоит за гриф-месседжами, кто управляет действиями выпускников, кто стоит «у руля».

P.S. Картинка на обложке странная — никакого отношения к сюжету не имеет.

Как мне кажется, у любого человека есть враг. Правда, они здорово различаются и не только по росту, но и степени враждебности и готовности стереть своего врага в порошок. Последнее довольно редкое явление и скорее превращается в понятие месть, которой посвящено огромное количество фантастических произведений. В данном же случае автор попыталась исследовать не понятие месть, а понятие враг, когда у героев нет имен, нет причины враждебности, есть два человека, готовых убить другу друга, а между ними слабая женщина с грудным ребенком на руках. Однако психологическое исследование превратилось в маловразумительное путешествие по мегаатракциону и малозначимые диалоги. Так мне и не удалось понять кто из них лучше и благороднее.

Рассказ — супер! Юмористическая мистика с примесью интернет-фолькльора это нечто!

Наверное, я чего-то не понял. Ничем другим не могу объяснить настоящий ступор, в который я впал после завершения книги. При чтении не заметил никаких особых сложностей. Немного напрягало обилие действующих лиц. Все-таки три десятка персонажей, у каждого масса своих проблем и нерешенных вопросов, вызывает некоторые трудности с усвоением материала. Следить за прошлой жизнью и настоящим, было довольно интересно. Автор пишет небольшие главы и рассказывает о каком-то эпизоде в прошлом, и показывает чем занимается данный персонаж в сегодняшнем времени.

Я так и не смог определить в каком жанре написано данное произведение. Отнести его к фантастике — нельзя, мистики тоже нет, боевиком даже и не пахнет, любовным романом тоже не назовешь, детективная линия полностью отсутствует. Но меня радовало, что есть интрига. Скорее всего, данное произведение несколько раз изменялось и появлялись разные варианты того, как оно должно закончиться. Фантастическая составляющая настолько тонкая, что я так до и не понял, а что произошло на самом деле. Кстати, интрига держалась до самого конца, который должен был пролить свет хоть на какие-то загадки, но ничего этого не произошло.

Такое ощущение, что меня обманули. Автор поманил пряником, пообещал много самых разных деликатесов, а в итоге не оказалось даже черствого хлеба, просто ничего. В этом романе отсутствует какие-либо действия. Автор описывает несколько разных жизненных историй, которые случаются с людьми каждый день. Разлюбила жена, уволили с работы, трудности родителей с детьми и наоборот, вообщем самые обычные семейные неурядицы. Где-то в отдалении идут разговоры о конце света, временами мелькает какая-то странная организация с непонятными целями, ученые задумали очередную пакость и хотят «осчастливить» весь мир. Все как и в нашем привычном мире. К сожалению, как это все правильно увязать в один узор, автор не знает или у нее были совсем другие задачи.

Жалею ли я о том, что прочитал книгу Яны Дубинянской «Пансионат»? Наверное, нет. У меня нет серьезных претензий к самому произведению, меня очень сильно разочаровала концовка, которую я не смог связать с основной историей. Что мне понравилось в этом романе? Умение автора построить конфликт между самыми разными группами в обществе. Тщательное отношение к описанию характера каждого персонажа, даже ребенка, дает возможность увидеть полную картинку взаимоотношений, как внутри коллектива, так и в обычной жизни. Может я что-то упустил в процессе чтения и не смог до конца понять в чем состоял авторский замысел, но особого желания перечитывать и возвращаться к этому роману, у меня нет.

Отзыв удалён сочинителем. Весьма сожалею, что касался творчества этого человека.

Была бы красивая, романтичная история о фантастической любви, если бы не фраза: «Это было сто лет назад» и не наставленная на мальчика шпага. Это должно было ввести элемент неожиданности, интригу в повествование, но, с моей точки зрения, только все испортило!

Очень по женски написано. А хотелось бы быть хозяином такого прибора. Только, увы, мы сами не знаем какое же наше сокровенное желание.

Первые страниц 50 мне все это дело даже нравилось: космонавты, играющие в карты, принцы с принцессами, суровая реальность пост-катастрофической Земли... Не обнаруживал и особых языковых ляпов — может, читал невнимательно, может, просто книжка так легко написана...Но странице к 100-й все это стало меня утомлять — сильнее и сильнее. Идиотизм героев стал очевиден, цитаты из Деринийского цикла — навязчивы, космические похождения — нелепы. А ведь вроде ничего не изменилось. Понял я ближе к концу — писатель не должен вертеться, как белка в колесе, пытаясь угадать рыночный запрос — написать фэнтези, или апокалиптику, или космооперу. А может, если написать все сразу — тогда и тиражи, и гонорары возрастут многократно? Авторская наивность подкупает, но с читательской точки зрения результат бесит. У книги нет задачи, автор ничего не хочет сказать, его мечта — выколотить побольше денежек. А при таком раскладе быть обманутым — не хочется. И увы — большая часть русской фантастики последнего десятилетия, мною прочитанной/пролистанной, из того же разряда. У Дубинянской это хотя бы — откровенно

Хорошая книга о, скажем так, природе творческого человека. Единственное слабое место — сценарий, который ну абсолютное не верю. Слишком там все усредненно и стандартно, эдакая среднестатистическая горячая точка где-то на Балканах (а могла быть в Чечне и вообще где угодно). Для такой остро индивидуальной книги и героини слабо. В остальном понравилось.

Очень хороший и совершенно реалистический роман о любви и о войне... Ладно, не о войне, а о глобальном потеплении. На самом-то деле, конечно, о любви и о смерти, потому как всякая настоящая любовь — это балансирование на краю. А уж какие виды примет смерть: политика, война, глобальное потепление или просто разлука, это дело десятое. Немного удивила концовка.

Что касается политических реалий, то да, либо бестолковщика и анархия, либо трясина. Это еще кого-нибудь на наших широтах удивляет? Политика тут все же не самодостаточная тема, а часть характеристики героев, поэтому раздражает не особо.

В общем, читать любителям хорошей прозы (и вполне хороших, кстати, стихов).

Побитый жизнью мужик покупает домик на холодном берегу — чтобы просто смотреть на море, писать программы для заокеанского работодателя, вежливо раскланиваться с редкими соседями, не обращать внимания на странности типа взрывающихся стекол и валяющихся под ногами рук — и не вспоминать про распирающие шкаф скелеты. Скелеты приходят сами, почти не постаревшие, красивые, богатые, во плоти и во всеоружии. Потому что холодный берег оказался точкой, на которой старый добрый мир вздохнет, повернется и либо рухнет, либо равнодушно проползет по герою — как и двадцать лет назад.

Яна Дубинянская умница, красавица, мать троих детей и сильный писатель. «H2O» — очень крепкий роман, внезапно оказавшийся весьма актуальным (спасибо таланту автора и новейшей украинской истории, которая накопила годные модели для российских массовых протестов).

Понятно, почему фантасты считают Дубинянскую своей: фабульно и идеологически роман тяготеет к российской фантастике «четвертой волны» и живо напоминает, например, « Путь побежденных» Андрея Лазарчука. Понятно также, почему сама Дубинянская и сочувствующие ей критики предпочитают вяло отпинываться от гетто, которое последний десяток лет решает принципиально иные задачи принципиально иными способами. «H2O» хорошо придуман и тщательно сделан, при этом быстро выжигает опасения, возникающие у заскорузлого читателя при столкновении с понятием «украинская фантастка». Роман написан в подчеркнуто мужской манере, суховатой и жесткой, и с этим связана одна из трех проблемок. Если я правильно понял, именно игра в мужской почерк заставила Дубинянскую впадать в мачизм, который обычно выдает отчаянную неполовозрелость субъекта («Информационный портал раскинулся завлекательно и броско, словно порочная женщина на ярком покрывале», «Вонзил ключ в замочную скважину сильно и точно, как нож под ребро» или «Особенно ощущая затылком длинный чужой взгляд — перед собственным, быстрым и прицельным, как снайперский выстрел через плечо»).

Вторая проблемка — недоредактированность текста. Издатель, похоже, подпал под бесспорное обаяние стиля и оставил в тексте звонкие чушики вроде «сдавшись перед необходимостью принять душ», «под ноги то и дело попадались обрывки желтой резины», «мельком черкнул взглядом о счастливый свет Женькиных глаз» и прочую «малейшую подоплеку у этого иррационального чувства, сверкающей звонкой уверенности».

Третья проблемка упирается в помянутую традиционность текста: сюжет развивается довольно предсказуемо, рояли не притворяются кустами, вопрос лишь в количестве финальных жертв. Ответ меня вполне удовлетворил. Да я и неспроста оперирую уменьшительно-ласкательным суффиксом: перечисленные особенности романа являются не проблемой, а частью правил (ну вот так в боллитре принято, ага). Написан «H2O» круто и читается с интересом.

На мой вкус — самая слабая книга автора...

Нет, не так. Не слабая. Написана хорошо, связно, свежо, динамично. Просто совершенно не моя. Целевая аудитория другая. Так бывает. Скажем, «наша раша» местами весьма мила, не могу не признать, но в целом меня от нее тошнит.

Прежде всего, в романе раздражает постоянно сочащаяся политизированность. А я, уж извините, не читаю газет. Ни перед обедом, ни перед ужином. Никаких. (Ну, разве что «Спорт-экспресс» иногда, уж больно хорошо пишут некоторые его журналисты.)

Главное же — когнитивный диссонанс, вызываемый обоими ГГ.

Тот, что мужского полу — не просто самовлюблен, что нормально для писателя. Он еще и самоуверен. Искренне. И самодостаточен. Вполне. Но, извините, такой человек не может написать ничего талантливого, не говоря уж о том, что по настоящему талантливые вещи в наше время не принесут столь широкой популярности.

Быков? Да вы что?! То актерство, тот кич, которые Быков являет публике, вы принимаете за его реальное нутро? Но это же просто самозащита и способ заработка! А человек — он виден из текстов, причем даже не из романов, а из рассказов и стихов. Ничуть не похож! Ни капли!

Талант предполагает тончайшую кожу. Иначе ведь не уловить колебания ткани мироздания. А жить среди людей почти без кожи — тяжко. Поэтому одни — как Быков — наращивают цисту, другие — как Щербаков — просто не живут. А ГГ — живет, да еще и искренне тащится с такой жизни.

Не верю.

Что касается героини, то тут беда в другом. Возможно, автор рисовала ее с себя. Но не с себя реальной, а с себя мечтаемой. Отсюда и диссонанс. Персонаж никак не фокусируется, постоянно какие-то несоответствия, нелепости, неувязки. Помните сцену, когда Ггерой сотоварищи прибывает на остров, где Ггероиня вынужденно провела несколько не самых веселых часов? Деловая, решительная, ответственная вроде бы девица (ведь две семьи тянет!), доведенная до ярости откровенной подставой, вдруг ведет себя как пошлая домохозяйка. Боже, да не будет нормальная гордая женщина слушать объяснений! Она просто не услышит ничего, покуда как минимум пощечину не влепит! А эта... курица, да и только.

Не верю!

В общем, получился текст для лиц женского пола украинской национальности, никак не желающих признать, что они уже не совсем молоды и на некрасовский образец по жизни явно не тянут. То есть, целевая аудитория мыльных опер и дамских романов. Я к ней не причастен ни по одному параметру.

Лицом к лицу

Лица не увидать.

Большое видится на расстояньи.

Когда кипит морская гладь

Корабль в плачевном состояньи.

С. Есенин

Несмотря на классическую фабулу, разыгранную неоднократно в западной литературе и кинематографе, этот роман очень современен. Он не мог бы появиться в русской литературе двадцать лет назад, и даже десять. Помнится, когда весь мир с замиранием сердца ожидал наступления «миллениума», меня забавляли апокалиптические настроения иностранных коллег, их серьезные приготовления к возможному концу света. Нам тогда было не до этого. Мы выживали, или, точнее сказать, жили в наступившем «конце света», хотя сами этого не знали. Но прошли годы. Все более-менее устаканилось, мы перестали существовать в режиме «выживания». Жить стало лучше, жить стало веселей, народ, грубо говоря, отъелся, и пришло вдруг понимание: «Все это может в одну секунду рухнуть, и мне придется обратно туда, на двадцать лет назад, выживать! Не хочу!» Так и к нам пришло ощущение скорой беды и ожидание катастрофы. Финансовые кризисы раздули массовую истерию. Оттого так популярна стала в последние пять лет постапокалиптическая тема. Но роман «Пансионат» это не постапокалипсис, не роман-катастрофа, скорее психологический триллер, написанный в жанре «реалити-шоу».

В романе двадцать восемь героев, и все они главные. Ну, может некоторые поглавнее других, но все двадцать восемь, включая троих детей, настолько яркие, что практически с первых страниц начинаешь их различать, кому-то симпатизируешь, кто-то наоборот начинает вызывать раздражение. И хочется уже, чтобы поскорее кого-то «выгнали из шоу». Потому что, по существу, все попавшие в пансионат, это лузеры, профукавшие свою жизнь, такие же как и 90% из нас, рядовые обыватели, серые никчемные люди. Супруги на грани развода, стареющий актер, холостяк-хозяйственник, отец-одиночка, грызущиеся молодые супруги, группа ролевиков, беременная, две пенсионерки-собачницы, студенты обоего пола и непонятно как затесавшиеся туда японцы. Еще есть дети, которым отведена особая роль. Несмотря на то, что они выросли в питомнике, они еще не успели окончательно «испортиться» и видят то, чего не видят взрослые.

Одним из достоинств романа является сочный язык. Автор яркими жирными мазками описывает общество и жизнь персонажей ДО катастрофы на синтез-прогрессоре, их попытки найти себя заново и построить новую жизнь и отношения в замкнутом пространстве. Но не стоит думать, что это лишь роман об отношениях. В книге много внешнего действия и событий, от которых подчас устаешь. С самого начала появляется ощущение, что за всем этим кто-то стоит. Как мне кажется, эта линия связанная с таинственной Корпорацией и неким «экспериментом» банально скучна. Впрочем, автор наметила ее лишь пунктиром, потому что для сюжета это не так уж и важно. Важны не фантастическая составляющая, а судьбы людей, их трансформация, а не ответ на вопрос, что произошло, и почему выбрали именно этих героев. Это современная проза, а не фантастический роман.

Мир, описанный Яной Дубинянской, очень узнаваем, ей удается мастерски попадать по болевым точкам. Благодаря этому, как мне кажется, у романа будет много горячих поклонников и противников. Неоднозначный финал, рассчитанный на думающего читателя, а не любящего раскладывать все по полочкам, лишь подольет масла в огонь.

И это замечательно! Потому что каждому из нас время от времени нужна маленькая личная катастрофа, чтобы оглянуться, оценить уже прожитое и понять, куда же мы идем.

«Пансионат» — новый роман Я. Дубинянской, краткий пересказ которого может напомнить незабвенный «Lost» или менее известный сериал «Persons unknown»: группа незнакомых людей оказывается в некоем странном месте. Выхода нет, локация наполнена странностями. Впрочем, автор не спешит превращать сюжет в триллер замкнутого пространства или в драму выживания. Скорее, воплощение такого сюжетного решения похоже на «Град обреченный» Стругацких: у меня при чтении не раз возникало тягостное ощущение абсурдности происходящего, откровенного сюра.

Еще с первых страниц автор убеждает нас, что мира больше нет — но текст ни в коем случае не строится на штампах постапокалипсиса.

Прозвища вместо имен у едва ли не половины героев — очень говорящая деталь, наводит на мысли о притче, об аллегоричности характеров. Только вот в притче не уделяется столько внимания психологии.

А ведь роман в первую очередь адресован тем, кто хотел бы читать о судьбах людей. Фраза «интересно понаблюдать» — цитата из издательской аннотации — кажется мне в этом смысле ключевой. Мы буквально подглядываем за личными и общими катастрофами, приведшими героев в пансионат. Герои Я. Дубинянской очень разные, они все родом из своего прошлого, и, честно говоря, реальность пансионата в их жизнях никакой роли не играет — уже не играет. Самые мощные события для них уже произошли — там, в прошлом, «в прошедшем времени», а пляжная общинка эвакуированных — нечто вроде чистилища, где «стреляет» некая деталь биографии. Отсюда и некоторая плоскость героев (Беременная и особенно — Михаил). Если говорить терминами литературоведения, то пансионатная действительность для индивидуальных сюжетных линий представляется чем-то вроде постпозиции: уже рвануло кульминационное напряжение, уже началось некое подобие развязки, — но у романа есть еще свой сюжет. Героев действительно много, но в данном случае именно они — своего рода позвонки романного хребта. Они, а не действие.

Мир образца до катастрофы выписан очень интересный. Сложная система социальных институтов, общество победивших «нечитателей», почти платоновская мечта об отделении детей от родителей — вылавливать по крупицам такую информацию более чем увлекательно.

На мой взгляд, в романе есть два действительно неудачных решения: это размещение истории Ирины после поселения героев в пансионат и вторая интерлюдия. В первом случае история дается слишком обыденная, она сбивает намеченную интригу, не давая взамен почти ничего для картины мира (упомянуты лишь детские питомники и развод как норма жизни — слишком мало для поддержания интереса). Замечу, что, переступив через этот этап, я больше нигде таких провалов в действии не заметил — так что если вас разочарует это решение так же, как и меня, — не спешите бросать чтение. У автора есть еще немало тузов в рукаве.

Ну а вторая интерлюдия попросту неудобна для чтения, хотя в общем понятно, почему Я. Дубинянская сделала так, а не иначе. Но конспирологическая линия и без того слишком тонка, слишком трудноуловима, чтобы делать ее неудобной.

Роман насыщен эмоционально: отыскать в нем жизненную драму себе по вкусу не так уж сложно. Предполагаю, что линии некоторых героев (их поведение, манеры, личная драма) могут раздражать, но, наверное, предвидя такой эффект, Я. Дубинянская надолго не сосредотачивает внимание на отдельных героях — по-моему, очень удачное решение.

Еще одна интересная штука — финал произведения: сложный, неоднозначный, неодноплановый финал. Но если в течение романа было «интересно наблюдать», то в конце «интересно подумать». Я. Дубинянская вполне ясно рассказывает, что произошло, а вот почему именно так — решать, наверное, все-таки читателю.

В итоге «Пансионат» — это роман-предчувствие. Не предупреждение, я так думаю, а все-таки предчувствие: смутное, временами слабо подкрепленное логикой. Мы живем, не замечая, что нас постоянно готовят к катастрофам, и предчувствие неотвратимого становится частью нас.

Хотя, если задуматься, предупреждение в идейном смысле тоже есть: нельзя ставить эксперименты над людьми. Ничего предсказуемого из этого не получается.

Запах убежавшего и подгоревшего на плите кофе. Блеск разбитого стекла на полу. Разноцветье камней. Не бриллиантов, нет. Не богатых, но таких приятных и на взгляд и на ощупь. Яшма. Оникс. Аквамарин. Камни можно перебирать, вспоминая, что с ними связано. Можно сделать из них бусы. Сердолик – вот сюда, в декольте.

Маринка хорошая, только звереет…

Наверное, в детстве это так и было – звереет. А во взрослой жизни, когда уверен в себе, когда должно быть только так, как видишь, и никак иначе? Как тут не озвереть, не рыкнуть, не устроить погром всего и вся, когда они – не понимают?

И мужчины, да. Был один, который никогда-никогда. Он был – друг. Он был как зеркало. Но он умер. Давно, восемь лет назад.

Был Пашка, который козел, конечно. Яр – польский аристократ. Миллиардер из Франции. Боевик из горного селения. Она всех их любила. По-своему, по-маринкиному. А они не понимали. Один даже резал вены… Как там его звали?

Но что-то начинается такое мистическое и таинственное. Появляются и исчезают люди. Останавливаются поезда там, где остановки нет. Приходят письма и посылки на адрес, которого никто знать не должен.

А этот ребенок? Она даже не дала ему имени (почему – ему? Вот же сразу тоже подумала – он. А это девочка).

Все странно, все зыбко, все страшно. Засасывает быт. Успокаивается душа. Забываются все.

Откуда, откуда они появились? Потому что вспомнила? Потому что сама позвала?

Ты же умер, говорит она уверенно. Наверное, просто сходит с ума.

А ты видела мой труп, смеется он. А раз не видела, значит может быть все. Все, что ты себе придумаешь – может быть. И кино великое, и сценарий, и просто жизнь в тепле с любимым человеком и дочкой с твоими черными глазами и твоим именем.

Если коротко — мистически-детективная история о пропавшей женщине, у которой не было детей и любви.

Я не стал выписывать и цитировать. Потому что просто понравилось.

Если бы… Вот если бы обо мне кто-то писал книгу – пусть бы это была Яна!

Ну временами на Довлатова похоже.

Однако удачной стилизацией я бы рассказ не назвал.

Но будни сотрудника заштатной районной (то есть дырокосмосовой) газетенки описаны неплохо.

Этот роман Яны Дубинянской относится к тому типу книг, о которых трудно писать отзывы, поскольку это неизменно чревато спойлерами, зато так и тянет сочинить послесловие с подробным сравнительным анализом возможных версий происходящего (или не происходящего?) в произведении. Но книга уже издана (и получила, замечу, весьма весомые награды) и до новго издания послесловия неактуальны, а потому «буду краток» (c).

При чтении «Сада камней» у меня постоянно всплывали в памяти «Глобальное потепление» и «Письма полковнику». Главная героиня, у которой стремление к независимости находится на грани (или уже за гранью?) патологии, мужчины, с которыми она то ли не может, то ли не хочет (а, скорее, просто не находит времени) разобраться. Камни с особыми свойствами, драконы... Впрочем, лучше по порядку.

Итак, главная героиня Марина (для друзей Чернобурка), 42 года (классический переломный возраст), неординарный режиссёр-документалист, с детства периодически впадающая в приступы неконтролируемой ярости («зверения»), во время которых окружающим лучше держаться подальше, а сама она испытывает некий прорыв. Многим это не нравится (что вполне понятно, драконы вообще нравятся людям всё больше издалека), но героиню их мнение не волнует — она прогибает окружающее под себя, не останавливаясь практически ни перед чем, и не думая о последствиях. И вот во время съёмок очередного фильма группу лишают финансирования, и Марина, бросив всё, садится в первый попавшийся поезд и выходит на станции, где поезда останавливаются лишь по требованию. Выходит, попадает на отрезанный от мира хуторок, населённый странными обитателями, и с нею начинают происходить странные вещи. Выглядит это так, словно судьба даёт Марине возможность остановиться, подумать, проанализировать свою жизнь. Более того — второй шанс воспользоваться упущенными в постоянной гонке возможностями. Использует ли она этот шанс? Читайте сами — ответ, наверняка, у каждого будет свой, поскольку автор как обычно всё запутала и разбросала по тексту аргументы для приверженцев любых философских систем и способов объяснения действительности: от ярого субъективного идеализма до твердокаменного материализма, и от мистики до многомирья и теории заговора.

Написана книга, несомненно, хорошо, поэтому рекомендую её всем любителям изящной словесности (тем более, что премию «Странник» книга получила за блистательную стилистику).

Это мне посоветловал фанталаб, и я чувствую себя униженной.

Автор — эталон графомании! Даже малолетние фикрайтерши пишут свои опусы лучше, клянусь.

Я уже не поняла, что там в сюжете, но это не главное.

О, царица прилагательных! О, мастер описания внешности, о, Яна!

Это, конечно, надо цитировать, но я вспоминаю вчерашние вечерние зачитки книг и всеобщий гомерический хохот.

Роман Яны Дубинянской «Глобальное потепление» вышел ещё в прошлом году, но до украинских читателей почему-то так до сих пор и не добрался. Мне, однако, посчастливилось попасть в число тех немногих жителей Украины, кому удалось его прочитать. Как и целый ряд рецензий и отзывов на роман, опубликованных в российской печати.

Рецензенты, естественно, прежде всего ухватились за бросающееся в глаза сходство описанных в «Глобальном потеплении» стран с Россией и Украиной, а многих персонажей с известными персонами. Поэтому, прежде всего, нужно, по-видимому, попытаться ответить на главные вопросы, которыми задаются читатели. Правда ли, что 1) «эта страна» — Россия?; 2) «наша страна» — Украина?; 3) Дмитрий Ливанов — Дмитрий Быков? ... и т.д. по каждому персонажу, а их достаточно много и все явно на кого-то похожи.

Правильней всего было бы выяснить всё это у автора, но поскольку Яна отличается редким умением отвечать уклончиво и ни в чём не сознаваться, а проницательных немцев из фильма «О чём говорят мужчины» у меня в распоряжении нет, придётся думать и выдвигать свои гипотезы.

Итак, правда или нет? Да, страны и персонажи похожи и легко узнаваемы. Это вполне могли бы быть Россия, Украина, Быков и т.д. Но при попытке наложения на реальные объекты оказывается, что количество несовпадающих мелких деталей слишком велико, чтобы говорить о тождественности. И я думаю, что это хорошо, поскольку в противном случае роман приобретает чрезмерно злободневную политико-идеологическую окраску, что для художественного произведения отнюдь не полезно. Поэтому на идейно-политическом значении романа я останавливаться не стану. Думаю, о них ещё напишут люди, похожие на политически грамотных рецензентов. Упомяну лишь идею узаконенного многомужества, которая вполне могла бы прийтись по вкусу не только женщинам, похожим на украинских, но и реальным украинским молодицам. Слава богу, демографическое обоснование её внедрения даже для нашего сегодняшнего уровня сюрреалистичности жизни слишком сильно притянуто за уши.

Перейдём к географическим и климатическим реалиям описанного мира. При чтении романа меня не покидало чувство, что здесь что-то не так. Хотя бы с уровнем моря и реальной возможностью создания нательных кондиционеров. Да и газ нужен, вообще-то, не только для отопления, но и для производства необходимых при выращивании бананов удобрений. Но выяснить высоту Дюка над уровнем моря мне не удалось, а вычислять, как на самом деле протекала бы жизнь людей при указанных условиях, было лень, да и некогда. Подозреваю, что автор тоже не слишком сушила голову над адекватной физической моделью, поскольку физическая достоверность в «Глобальном потеплении» отнюдь не главное.

Вот с достоверностью психологической у Дубинянской, как обычно, всё в порядке. Главные герои получились живыми и объёмными, со своими уникальными «тараканами», да и второстепенным персонажам досталось хотя бы по паре-тройке характерных чёрточек.

Но, о чём же, собственно, роман, если глобальное потепление, как таковое выступает всего лишь в роли театрального задника, на фоне которого разворачиваются события? Подозреваю, что, как и предыдущий роман, «Н2О», о свободе. На этот раз о противостоянии свободы и системы. Или даже Хаоса и Порядка, поскольку свобода, в понимании главной героини, это скорее воля — свобода на грани анархии. Причём периодически эту грань преступающая. «Наша страна» как раз и выступает воплощением такой свободы — всё в ней происходит само по себе, ни одна структура не живёт долго, а заметная часть мужского населения уходит из городов в лагеря дайверов, промышляющих на «культурном шельфе». Кстати, никто из искателей аналогий не обратил почему-то внимания, что дайверская община чертовски напоминает Запорожскую Сечь. И нравами, и историей возникновения. Только вместо Дикого Поля — культурное море.

Главная героиня, тележурналистка Юлька Чопик, как истинная дочь своей страны, тоже больше всего ценит свободу. Правда, иногда это принимает анекдотические формы. Даже назревающий роман с главным героем писателем Дмитрием Ливановым постоянно откладывается не из моральных соображений (какие могут быть особые моральные соображения в условиях многомужества?), а из-за склонности Ливанова к безусловному доминированию.

Понятно, что обладающий такой склонностью главный герой должен быть из «этой страны», воплощающей систему и порядок. Воплощающей настолько, что напоминает, скорее, Германию. А сам главный герой, который, как и положено тамошней интеллигенции, находится в оппозиции к существующему порядку, при этом является воплощением своей, пардон, «этой» страны. С одной стороны он абсолютно эгоцентричен, болтлив, необязателен и любвеобилен. С другой, имея всё, и даже с некоторым избытком, чувствует себя несчастным. Возможно потому, что внешнее бонвиванство конфликтует с глубинным ощущением необходимости порядка и системы, и порождает подсознательный страх, что за блага, даваемые системой, рано или поздно придётся чем-то жертвовать.

Однако, развивая эту тему, я рискую лишить читателя возможности до самого конца книги оставаться в неведении относительно того, чем же всё кончится. Читайте и узнаете. Скажу только, что автору, для подогрева читательского интереса, возможно, стоило бы добавить больше интриги в начале и середине романа.

«Глобальное потепление» вполне заслуживает прочтения. Надеюсь, книготорговцы всё-таки довезут его когда-нибудь до Киева. За автором, как сказал Борис Стругацкий, «стоит следить внимательно». Что я, впрочем, всегда утверждал, а главное делал, и сам. Автор явно растёт и эволюционирует. Хотелось бы только, чтобы в ходе своей творческой эволюции Яна двигалась в сторону большего оптимизма.

Самая теплая книга Яны Дубинянской. Она содержит это тепло даже в названии. И это чистая фантастика, как понимаете. Там началось глобальное потепление, всех залило, в России — курортная зона по всей линии побережья бывшего Ледовитого океана, а самый крутой курорт — Соловки. Украина — бананопроизводящая республика с культурным шельфом, где дайверы ищет приключений и добычи в затопленных городах. Климат, в общем, другой. И законы иные. Но люди остались теми же. Поэтому читаешь про Юльку Чопик, про Дмитрия Ливанова, и рука тянется выписывать абзацами, чтобы потом прочитать знакомым, чтобы поулыбаться, посмеяться вместе над узнаваемым с первой ноты... А Коля, а Юра, а чернобородый мужик... А журналистика и писательство на заказ... А фуршеты и бесконечное питие не до и не после мероприятия, а именно что — вместо...

Там и политика есть, а куда без нее? И противные таможенники. И какие-то власти, которые в «этой стране». «Эта страна», конечно, разительно отличается от «нашей страны». Но улыбка автора добра, и язвит она временами — по-доброму.

С таким удовольствием дочитываю, что даже и не знаю — зачем эта книга кончается? Ведь история, люди, все то, что вокруг — оно же остается. И автор все это любит.

А еще там есть чудесные дети!

Как бы Россия и типа Украина. Воспринимать как-то иначе этот роман у меня не получается, да, по-моему, и не надо. Тема эта и так не проста. Представленная через призму человеческих взаимоотношений роман наглядно показывает: два человека всегда договорятся. А вот два государства врядли. И это особенно грустно.

А еще можно так сказать: глобальное потепление это когда сама планета плачет и солеными волнами слез хочет смыть с себя досаждающую ей человеческую расу, не оправдавшую возложенных на нее надежд.

Единственное, что свободно в этом романе — это море. Можно тонуть, можно плыть в любую сторону, можно ходить по воде — на что тебе хватает возможностей.Но попытка подчинить себе море сокрушительно обламывается.

А больше там нет свободных. Есть много разговоров о свободе, упоминаний этого слова, а самой свободы нет. Все герои гнетутся в жестких рамках своих амбиций и страхов, своего прошлого и будущего, своих отношений с друзьями и недругами. Количество степеней свободы у каждого героя разное, но всегда не полное.

И море. Оно проглядывает сквозь деревья, оно шелестит волнами по пляжу, его запахом наполнен воздух, и это запах истинно свободной стихии. Свободной абсолютно. И это тот абсолют, к которому можно стремиться.

Надо ли нам это? А может наша свобода и есть зависимость от наших близких, обязательства перед ними, наши чаяния, мечтания и долги?

Свобода — это рай. А рай — это удел покойников.

Будем жить!

Этот рассказ навеян бессмертными произведениями Джека Лондона. Это история человека, который не смог прижиться в Большом городе, где все нечестно, где все обвешено всякими фигли-миглями . Только там, на родном Севере, все предельно ясно и честно — есть снежная бескрайняя пустыня, где выживает сильнейший и время измеряется восходами Луны, есть очаг и есть женщина, которая ждет и не задает вопросов. Только там есть Правда Жизни и человеку оттуда нет места в Городе, в котором растут деревья с деревянными ложками на ветвях.

Мой любимый Япет! Рада, что его все-таки освоили, обжили и даже межпланетные компромиссы решают на его территории. Хорошие хлесткие зарисовки из жизни япетного корреспондента. С долей юмора. Мне понравилось.

Стилистически первая и третья часть доволно ровные, а вторая сильно замусорна терминологией, американизмами. А в остальном полное впечетление пазла, из которого во первых выкинули большую и самую главную часть элементов, а во вторых шедро добавили элементов от другого пазла. В результате получилось, что болшую часть текста розмазываются розовые сопли, а в остатках многократно описывается одно и тоже.

Прекрасный роман,заслуживающий самой высокой оценки.Есть такое выражение:«Каждый человек-это целый мир.«Так вот в этом романе Дубинянской это особенно хорошо показано.Мы иной раз спешим осудить человека за что-то,не зная о нем практически ничего,не будучи в шкуре этого человека.В общем конечно на эту тему можно рассуждать долго,поэтому скажу вкратце:что касается героев романа,то тут автору можно было бы и 20 баллов поставить,в плане сюжета...сюжет конечно не нов,да и прибор профессора Странтона описан на уровне 6-го класса средней школы...да только это и не важно совсем,верно?:wink::smile:Тем,кто жаждет углубиться в дебри квантовой физики могу рекомендовать книги В.В.Головачева-там этого добра навалом!:lol::glasses: А здесь люди,характеры,судьбы...

Короче говоря очень рекомендую прочесть-не пожалеете.Если сейчас кому не понравится,перечитайте лет через 5-10...рано или поздно обязательно распробуете.:glasses::smile:

C какого-то момента вдруг начинаешь понимать, что вся эта захватывающая, практически детективная история, со всем её динамизмом, психологизмом и красочными описаниями, почему-то и в подмётки не годится якобы простым и бесхитростным письмам Эвиты. Почему-то именно в них чувствуется настоящая жизнь, настоящая любовь, настоящая боль. И даже некоторая фрагментарность, недосказанность идёт им на пользу, позволяет читателям не отгадывать заданные автором загадки, а самостоятельно восстанавливать ход событий, о которых самой героине тяжело вспоминать. И естественно, сопереживать ей. А в основной сюжетной линии — в лучшем случае игра, имитация страстей, юношеское выдумывание высоких чувств. В письмах просматривается неординарность авторского таланта, а в главном сюжете — всего лишь профессионализм, старательное подражание пусть и лучшим, но всё-таки накатанным образцам жанра. В одном случае — действительно трагичная история, а в другом — постановка, реалити-шоу, поддельный тезеллитовый дракончик.

И даже смерть Марисабель — такой же постановочный номер, как и всё прочее, рассчитанный на то, чтобы выбить слезу у сентиментального зрителя или читателя. И весь этот теракт сильно отдаёт водевилем, хотя тут как раз автор и добивался подобного эффекта. Права, ох как права была та бойкая зампродюсерша, что костерила террористов, сорвавших ей съёмки: «Какой эфир, кретины?! Они хоть представляют себе, сколько это стоит?!. час работы?!!» Не учла она лишь одного: сам теракт — такое же шоу, только поставленное другим продюсером, с куда большими финансовыми возможностями. В этом мире автоматы давно уже ничего не решают. И не нужно никаких коротких замыканий, чтобы уничтожить Срез. Он уже умер. Если не тогда, когда здесь начали добывать тезеллит, то уж точно тогда, когда превратился в курорт. И полковник Роверта умер задолго до того, как его нашли в маленькой квартирке мёртвого, выряженного в фальшивый — опять фальшивый! — лиловый мундир. И невольно создаётся впечатление, что книга начинается в тот момент, когда всё настоящее, действительно важное, уже закончилось. Что вся она — просто очень большое и не слишком обязательное послесловие к истории, случившейся двадцать лет назад.

И сама Эвита тоже умерла. А та, что появилась вместо неё, почему-то особых симпатий — и даже элементарного интереса — не вызывает. «Графа Монте-Кристо» все уже читали, и перечитывать особо не тянет. Тем более в стилизации под программу «Последний герой», полной, включая размышления о том, кого следующего вычеркнуть из списка играющих. Тем более что каждому понятно — героиню автор при всём желании вычеркнуть не сможет. И эта постановочность чересчур заметна. Возможно, как раз потому, что в тексте есть с чем сравнивать. И становится совсем скучно. Сюжет вроде бы развивается, но тебе от этого — не холодно, не жарко. Только и остаётся, что ждать следующего письма, чтобы снова ощутить дыхание настоящей жизни.

Хотя в конце концов и сюда тоже пробирается фальшь. Видимо, чрезмерное увлечение постановочными сценами ни для кого не остаётся безнаказанным. Чтобы подготовить эффектный финал реалити-шоу «Наследство Лилового Полковника», автору пришлось пожертвовать одним из главных достоинств писем — их недосказанностью. А расписывая подробности, она непроизвольно скатилась в уже привычный режим. Нет, погоня на драконах с перестрелкой и взрывами — это, конечно, феерично, но…

А с другой стороны, в основной линии под конец неожиданно прорезалось что-то настоящее. «А мой отец? — спрашивает Эвита у Драви. — Как мог такой человек, как он, первым проникнуть из Исходника в Срез?» — «А ты уверена, что знала по-настоящему своего отца?» — отвечает мудрый дракон.

И действительно, много ли она знает об отце, если двадцать лет не видела его, только писала ему письма и читала о нём в газетах, а после так и не научилась разговаривать с ним? А мы знаем и того меньше. Ничего не знаем даже о её матери. Какой она была? Как и почему умерла? Почему Эвита никогда о ней не вспоминала? Возможно, у грозного Лилового Полковника была своя романтическая и трагическая история, которую нам, увы, никто уже не расскажет.

Вот так всё неожиданно перемешалось в этой книге, спутав заодно и мои глубокомысленные выводы. Придётся наскоро сочинять новые. А в общем-то, чёрт его знает, может, такой и должна быть литература — противоречивой, неоднозначной, неудобооцениваемой? Она же, как-никак, отражение жизни. А в жизни частенько высокая трагедия бывает перемешана с пошловатой опереткой.

Этот роман — первое из прочитанных мной произведений Яны Дубинянской. К счастью, книга не ухудшила, а только улучшила впечатление, сложившееся у меня об авторе после прошлогодних Дней фантастики в Киеве, где Яна делилась впечатлениями о путешествии в мейнстрим и обратно.

«Письма полковнику» лично мне даже было трудно квалифицировать по стандартным Фантлабовским критериям, настолько мир Среза реальный, живой и понятный.

Давно пришла к мнению, красной ниткой проходящему сквозь описание заповедного Среза, что красоту природы, а в данном случае — параллельного мира, можно сохранить только закрыв или ограничив туда доступ людям. И вообще, многое в романе узнаваемо, близко мне, сродни нашей действительности. И странные, малопонятные стремления подростков, и беспринципность прессы, и змеиная жестокость служб, и безразличие общества к судьбе отдельно взятого человека — все эти реалии создают канву романа, в которую органично вписываются оптические аномалии, резонансы, драконы, замки. И все же роман — фантастика. Но фантастика — о реальном выборе.

С «фантастической ценностью» у рассказа действительно сложно, — не даром он за пять лет больше и нигде в НФ сборниках не публиковался. Но журнал «Полдень, XXI век» тем и интересен, что «фантастические навороры» в его рассказах — вовсе не главное. А тихий приморский городок, даже переживая катаклизм, всегда останется тем же милым и тихим приморским городком. И нужны ему всякие «Горячие вести» как тот самый «Костыль на бублике», потому что, он сам (вот оно где бессознательно-фантастическое зарыто) именно так и хочет жить, потому как уж «если выпало а Империи родиться — лучше жить в глухой провинции, у моря».

И именно вот такой — не очень может быть и фантастический, но пронзительно лиричный рассказ о городе своего детства и мог написать только человек, уехавший из своего родного приморского Городка в шумную и суетливую Столицу. И рассказ, если смотреть в несколько философском плане, получается классифицировать как «Спасение мира»,- не планеты или вселенной, но Мiра.