Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...299 300 301 302 303...1806 1807 1808 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

29 июня 2011 г. 23:53

цитировать

цитата Galka
"А где мне его еще ждать?" Это — назначенное свидание?

:))
Особенно, если учесть, что она ждёт его в коттедже 13 курорта Осинушка. :))

авторитет

29 июня 2011 г. 23:54

цитировать

цитата Galka
Это — назначенное свидание?

А разве нет?
Но конечно сюжет требовал именно такой недосказанности, иначе Максим возразил бы Сикорски прямо в кабинете и решительно.

–––
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис

авторитет

29 июня 2011 г. 23:55

цитировать

цитата Korsar37
С чего Вы взяли, что у него был выбор?

См выше.

цитата Korsar37
Максим только гадал. Но необязательно верно

Мой опыт чтения АБС говорит, что братья просто так такие периоды не роняют.
Смотрим финал. Экселенц, умирающий Лева, детонатор
Совершенно не угадал Камеррер, ага. Пальцем в небо.

авторитет

30 июня 2011 г. 00:00

цитировать

цитата Karavaev
Совершенно не угадал Камеррер, ага. Пальцем в небо.

См. выше. БНС объясняет, зачем они "роняют такие периоды".

авторитет

30 июня 2011 г. 00:02

цитировать

цитата Korsar37
БНС объясняет, зачем они "роняют такие периоды".

Я раза четыре читал, что — совершенно напрасно на мой взгляд — объясняет БНС, убивая пласты романа.
Из текста следует, что Камерррер "угадал" совершенно точно.

авторитет

30 июня 2011 г. 00:07

цитировать

цитата Karavaev
Из текста следует, что Камерррер "угадал" совершенно точно.

Из текста следует отмазка Сикорски в глазах читателя, и типо он угадал. Но Лева ничего не угадывал, поскольку не был "автоматом", а был простым кроманьонцем.
Он вошел и увидел на столе ящик с детонаторами. И в нем свой с детства знакомый знак. Потянулся рассмотреть. И Сикорски выстрелил.

Максим почти угадал, а Сикорски не хотел рисковать тем, что Лева "не найдет" детонаторы.

философ

30 июня 2011 г. 00:13

цитировать

цитата Karavaev
Ну например? Лучи смерти?

Меч. Руки рубить в стиле Руматы. Например.
Не знаешь сам — звони в школу прогрессоров. Гарантировано там есть фанатики самопального дела.
Да, сейчас цейтнот. Сам идешь на край обороны, чтобы успеть прикрыть. Забаррикадируйся, беседуй с автоматом странников и жди второй эшелон.
Если так уж тянет на лучевое — обруч разведчика. "не было еще случая, чтобы разведчику не удалось отпугнуть такой вспышкой самое бешеное, самое кровожадное животное".

авторитет

30 июня 2011 г. 00:15

цитировать

цитата Korsar37
Из текста следует отмазка Сикорски в глазах читателя, и типо он угадал.

Вы опять за свое. Ну какая отмазка? Ведь даже Камеррер ужаснулся от такого решения. И бросился, чтоб помешать.

цитата Korsar37
Но Лева ничего не угадывал, поскольку не был "автоматом", а был простым кроманьонцем.

Про Лёву вообще речь не шла. Я ж уже дважды сказал, что не считаю его автоматом. Мы говорили о том, что Камеррер как профи четко просчитал развитие ситуации.
Кроме того, это дает нам нюанс, что и Лёва как профи все это должен был просчитать. Правда, тут имеет место натяжка. У Лёвы на это просто не было времени, разве что он очень быстро мыслил.

И опять-таки это не дает ответ на давний вопрос — почему Абалкин дал себя застрелить. Даже будучи предупрежденным.

цитата Korsar37
Максим почти угадал, а Сикорски не хотел рисковать тем, что Лева "не найдет" детонаторы.

Вот знаете, эти разъяснения я считаю очень вредными. Они убивают интригу романа. Как и опубликованный эпизод со смертельным ранением Тристана аборигенами, например.

магистр

30 июня 2011 г. 00:18

цитировать

цитата Korsar37
Угу. "Продукт" увязывается, а больной человек — нет. Интересно-о...

Как-тоу Вас совсем плохо с аргументами стало, скоро на междометия перейдете? Нет, понятно, что истина в таких спорах не рождается, но возникает ощущение, что для Вас все какое-то личное, что ли... Хочется быть главным?
По существу — для того, чтобы с таким азартом осуждать-уличать Сикорски, нужно ПОЛНОСТЬЮ переоценить МП, в смысле, свести его к обществу, которое позволяет маньякам типа Экселенца самостоятельно гнобить и уничтожать ни в чем неповинных людей. Понимаете, Сикорски — один из самых ответственных людей МП, и если на этом посту столько лет находится изобличаемый Вами урод, то Вам, чтобы оставаться хоть как-то логичным, нужно объявить весь мир Полня диктатурой и кровавым режимом. Логика — она не по желанию приходит-уходит, а либо есть — либо нет.

авторитет

30 июня 2011 г. 00:18

цитировать

цитата ааа иии
Не знаешь сам — звони в школу прогрессоров. Гарантировано там есть фанатики самопального дела.
Да, сейчас цейтнот. Сам идешь на край обороны, чтобы успеть прикрыть. Забаррикадируйся, беседуй с автоматом странников и жди второй эшелон.

Да нет. Никуда не мог позвонить Сикорски. Сцены с папкой, "кабаном" и "копировать запрещаю" в зачине романа — они ж не просто так. Уровень секретности максимальный. Беспрецедентный. Вспомните — ДОПУСКА КАМЕРЕРА НЕ ХВАТИЛО!
А секретность сковывает руки.

авторитет

30 июня 2011 г. 00:22

цитировать

цитата Karavaev
Кроме того, это дает нам нюанс, что и Лёва как профи все это должен был просчитать. Правда, тут имеет место натяжка. У Лёвы на это просто не было времени, разве что он очень быстро мыслил.

А как он мог это просчитать, если не знал о детонаторах? А он не знал. Он шел к Майе и не мог себе представить, что вот прямо у нее на глазах его кто-то станет убивать без предупреждения и из засады.

цитата Karavaev
Вот знаете, эти разъяснения я считаю очень вредными. Они убивают интригу романа.

Вот уже лет тридцать, как я в разных местах доказываю именно эту интригу романа. И лет двадцать пять из них, не зная об объяснении БНС.

авторитет

30 июня 2011 г. 00:29

цитировать

цитата Korsar37
А как он мог это просчитать, если не знал о детонаторах? А он не знал.

Ну как сказать. Финал Жука мы обсасываем в друзьями с 87 года. Много чего обмусолили. Например то, что как оперативник Лёва не мог не заметить засаду, тем паче ему прямо сказали — убьют. А коли тебя ждет засада — разумно подумать — а почему вдруг и что делать? С камерером он справился, вряд ли Сикорски круче.А не хватать со стола предметы со знакомыми знаками.
Все-таки он не был рекондиционирован, а место его прежней работы располагало к тонусу. Т.е. опыт у него был изрядный.
Примерно такие соображения.

цитата Korsar37
И лет двадцать пять из них, не зная об объяснении БНС.

Вот и хорошо. Вот и не знать бы о них и вовсе. Ибо сильно снижают градус трагедии. ВВводят в оборот железобетонную определенность. Убивают интригу.

гранд-мастер

30 июня 2011 г. 00:38

цитировать

А у меня такая тема: В НАЧАЛЕ 2000-х прочел интересное произведение западного автора...И очень сильно оно ( произведение ) напомнило тогда "Пикник на обочине" Стругацких...Сразу этому не придал значения.а недавно ( в связи с появлением на Фантлабе ) это всплыло в мыслях,долго вспоминал кто написал.Задавал тут вопросы — никто не помог ( в рубрике "вспомнит автора" ).И всё же вспомнил...Это " Эра чудес " Джона Браннера.Сходство с "Пикником..." необычайное -- даже мысль возникла откуда идея...???Выяснил,что "Эру чудес" Браннер написал аж в 1965 году,а "Пикник..." написан Стругацкими в начале 70-х ( где-то в 72-73 гг. ).Кто не читал" Эру чудес " очень советую,а кто читал и прочте, просьба — дайте оценку ситуации,изложенной мной выше...Очень интересно ( учитывая.что " Пикник на обочине " считается у Стругацких одной из самых сильных вещей ,кстати,и я так считаю )!!!

активист

30 июня 2011 г. 01:22

цитировать

цитата Karavaev
Ни о чем.

Да? Мне всегда казалось, что если исключить нерешаемые задачи — это много помогает решить решаемые.

цитата Karavaev
Цейтнот. Не хватило времени.

Так, давайте разберемся.
Цейтнот обусловлен тем, что нельзя пустить Абалкина к детонатору.
Абалкина нельзя пустить к детонатору, потому что нам это Очень Страшно.
Нам это Очень Страшно, потому что может явиться Пушной Полярный Зверь (а может — Летающий Макаронный Монстр).
Все веские причины для Сикорского, чтобы не выполнять своих прямых обязанностей (по перечню выше), взамен того готовить шаманскую пляску с бубном и человеческим жертвоприношением.

ИМХО, пускать ли подкидышей к детонаторам — вопрос неоднозначный. Но вот придание ему суперважности — проявление иррационального и бессмысленного страха. Бессмысленного не потому, что сценарий "хорек в курятнике" исключен, нет — а потому, что если Странники действительно планируют такое, защититься от них, проживая в одной галактике, можно только по способу Ника Саквы: самоубиться. А стрелковые упражнения пожилого человека в этой презумпции с равной вероятностью могут немного отсрочить катастрофу или спровоцировать ее.

цитата Karavaev
100% возможность была. Но вот не успели. Все очень быстро происходит.

Да, 40 лет Сикорски боялся, видел в страшных снах, как Бомба находит свой Детонатор, но подготовиться не успел.
Кто там его обвиняет в некомпетентности? Я, кстати, этого слова не говорил...
А как Вы себе представляете, сколько может быть нужно времени на такую подготовку?

цитата Karavaev
Никуда не мог позвонить Сикорски. Сцены с папкой, "кабаном" и "копировать запрещаю" в зачине романа — они ж не просто так. Уровень секретности максимальный. Беспрецедентный.

Припомним, что введен он на основании закона о тайне личности, то бишь — в интересах подкидышей, чувствительным нервам которых может повредить разглашение оной тайны.
Значит, в заботе о спокойствии души Абалкина мы его лучше грохнем. Творческий подход.

цитата Karavaev
Причем тут Экселенц?

Извините, не уточнил — во второй группе я имел в виду общую ответственность Сикорски и других членов МС, с учетом их вклада.

цитата Karavaev
Чем был плох Сикорски времен саркофага?

В первую очередь, должностью. Во вторую — чрезмерно серьезным отношением к своей миссии защитника последнего рубежа.
Понимаете, нужно проявлять некоторую последовательность. Если задача Как Бы Чего Не Вышло — для нас главная — то надо ее решить сразу, уничтожив зародышей. А уж если не уничтожили, то не надо их поручать тому самому человеку, у которого эта задача приоритетна и по должности, и по убеждениям.

цитата Karavaev
Аргументы?

Ну, в сегодняшнем дне ограничение их прав — типичная дискриминация по признаку происхождения. Маловероятно, чтобы в счастливом будущем этот принцип был отброшен.
Бесполезное — доказать пользу от него нельзя, т.к. неизвестен сценарий, цели и возможности Странников. Может, мы, наоборот — облегчаем им злоехидную деятельность. Вред очевиден — см. казус Абалкина.

цитата Karavaev
А вот это лозунг.

А Вы принципы и лозунги вообще как-то разделяете?

цитата Karavaev
вы заговорили о некомпетентности Сикорски

Цитату, пожалуйста. Среди многих скверных качеств конкретно этого я за ним не числю.

активист

30 июня 2011 г. 02:32

цитировать

цитата Korsar37
Считая, что при этом будет иметь железную отмазку — Лева пришел к детонаторам и взял свой в руки...

Нет, ну, ИМХО, это не отмазка — Экселенц брал всю ответственность на себя, и попыток подстраховаться за ним по тексту я не помню... в чем-чем, в этом отношении он чист. Думаю, он не ждал для себя ничего хорошего после выстрела (ну, кроме возможности послать все к черту). Выбора другого не было — это для Камерера оправдание, не для Комова, который бредит Контактом, и, наверное, не для Горбовского.

философ

30 июня 2011 г. 07:05

цитировать

цитата Karavaev
Они убивают интригу романа. Как и опубликованный эпизод со смертельным ранением Тристана аборигенами, например.

Согласен. Большая ошибка.

цитата Karavaev
Да нет. Никуда не мог позвонить Сикорски.

Мог. Куда угодно.
Имею сомнения, что тайна личности важнее смерти личности. Т.б., если "автомат странников". Труп ничего не доказывает, наоборот, как подтверждено ВгВ, снимает подозрения. А вот простреленный / оглушенный/ ослепленный, но продолжающий тянуться к футляру на столе более убедителен.
Например.

авторитет

30 июня 2011 г. 07:32

цитировать

цитата aznats
Меня тоже смущает поведение комиссии. Существование непонятной связи между детонаторами и подкидышами сомнений у нее уже не вызывает. И?

А Вы представьте себе, что мнения членов комиссии распределены примерно так же, как мнения участников этого обсуждения. ;-)

авторитет

30 июня 2011 г. 07:59

цитировать

цитата ааа иии
Имею сомнения, что тайна личности важнее смерти личности

А в Музее выбор идет уже не между тайной и смертью. Между опасностью и безопасностью иных людей. Многих.
Плюс секретность работает именно так. Путь к решению задачи она всегда усложняет. Хотя бы необходимостью легенды.

авторитет

30 июня 2011 г. 08:05

цитировать

цитата Korsar37
Он вошел и увидел на столе ящик с детонаторами. И в нем свой с детства знакомый знак.

Не было на нем знака. Причем ночью Сикорски накрывал футляр с детонаторами шалью.

- Мак, — сказал Экселенц, — будь добр, подай нам сюда эту штуку, которая под шалью.
Я повиновался.
Брусок был тяжелый и теплый на ощупь. Я поставил его на стол перед Экселенцем. Экселенц подвинул его поближе к себе, и теперь я видел, что это действительно футляр из гладко отполированного материала ярко-янтарного цвета с едва заметной, идеально прямой линией, отделяющей слегка выпуклую крышку от массивного основания. Экселенц попытался приподнять крышку, но пальцы его скользили, и ничего у него не получалось.
- Дайте-ка мне, — нетерпеливо сказал Бромберг. Он оттолкнул Экселенца, взялся за крышку обеими руками, поднял ее и отложил в сторону.
Вот эти штуки они, по-видимому, и называли детонаторами: круглые серые блямбы миллиметров семидесяти в диаметре, уложенные одним рядом в аккуратные гнезда. Всего детонаторов было одиннадцать, и еще два гнезда были пусты, и видно было, что дно их выстлано белесоватым ворсом, похожим на плесень, и ворсинки эти заметно шевелились, словно живые, да они, вероятно, и были в каком-то смысле живые.
Однако прежде всего в глаза мне бросились довольно сложные иероглифы, изображенные на поверхности детонаторов.

Днем, возможно, какие-то детали размещения футляра были другими (стол мог быть занят), но принцип тот же: программа должна полностью проявиться именно при приближении к футляру и его поиске. Так что сам футляр скорее всего был чем-то прикрыт. То есть для того, чтобы увидеть значки, надо.
1) Обратить внимание на закрытый шалью предмет.
2) Снять с него шаль.
3) Открыть крышку, что, как мы видим, без опыта тоже не слишком просто.
4) Вытащить из гнезда свой детонатор.
5) Все это в музее(!) внеземных культур(!) в секторе предметов невыясненного назначения (!) проделывается с незнакомым предметом(!), человеком, который всего лишь пришел на свидание(!) к сотруднице этого музея (!).

Что бы там ни говорил Борис Стругацкий, а программа явно сработала. Если не Странники, то они (АНС с БНС) ее сам же и и заложили. ;-)

авторитет

30 июня 2011 г. 08:17

цитировать

цитата abax
Цейтнот обусловлен тем, что нельзя пустить Абалкина к детонатору.

На самом деле только формально. Цейтнот обусловлен тем, что по мнению Сикорски в Абалкине развивается "программа", могущая быть опасной для человечества.
Опасность эта вытекает для Экселенца из ряда предпосылок: смерть ТРистана (не столько даже смерть, сколько знание о секретном канале), скоротечный приезд на Землю без попыток связи по инстанции, тайность, отказ от рекондиционирования, дающий Абалкину ряд преимуществ именно для оперативной работы.
Приезд на Землю тут играет немаловажную роль. Если уж раскрыт секретный канал, то с высокой долей вероятности и раскрыт запрет на пребывание Лёвы на Земле. Как человек Полдня Лева должен по крайней мере попытаться прояснить у компетентных — а почему собственно? Быть может были причины?

цитата abax
защититься от них, проживая в одной галактике, можно только по способу Ника Саквы: самоубиться

Тут не соглашусь совершенно. Тоже мне, блин, боги. По такой логике и неважно что было б с саркофагом — Странники же все предусмотрели и водят всех на веревочках. Я уж молчу о том, что этот путь никакого мира не достоин, а уж МП тем паче.

цитата abax
А стрелковые упражнения пожилого человека в этой презумпции с равной вероятностью могут немного отсрочить катастрофу или спровоцировать ее.

Это домысел. Я могу это парировать тем, а вдруг Странники именно устранение потенциальной угрозы посчитают зачетом?
Фанфикерство.

цитата abax
Значит, в заботе о спокойствии души Абалкина мы его лучше грохнем. Творческий подход

Да бросьте. Лёву грохают ради спокойствия совсем другого числа душ.

цитата abax
В первую очередь, должностью. Во вторую — чрезмерно серьезным отношением к своей миссии защитника последнего рубежа.

Не убеждает. Должность самая та. Серьезность же адекватна уровням угроз. НЕ в бирюльки играют. Весельчака-раздолбая посадить?

цитата abax
А Вы принципы и лозунги вообще как-то разделяете?

В таком контексте нет.

цитата abax
Цитату, пожалуйста. Среди многих скверных качеств конкретно этого я за ним не числю.

цитата
Сикорский работает с этими фактами, как предписывает ему служебный долг и обязанности? Или как вменяемый представитель Земли в возможном контакте с иной цивилизацией? Мне кажется, что ничего подобного он не делает.

Что это, коли не сомнения в профпригодности?