| автор |
сообщение |
Mr. Kat 
активист
 
|
 19 июня 2011 г. 14:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
имха начинается:
Начну с того, что далеко не на каждый фильм можно найти рецензию — фильмов много, а рецензописателей мало. Поэтому первое, что виляет на мое решение "смотреть — не смотреть", это, естественно, описание. Ну и, конечно, состав актеров. Если на стадии описания принимается решение "не смотреть", то алгоритм завершается ;) Если же остается мысль "а может, все же стоит посмотреть", то читаются отзывы. Да, они все очень коротки, к тому же всегда безапелляционны и чаще всего состоят из одного-двух нецензурных слов, но я все же к ним прислушиваюсь. Ведь отзывы эти пишут простые обыватели, такие же как и я, поэтому очень велика вероятность, что после моего просмотра фильма мой отзыв будет точно таким же. Поэтому прислушиваюсь. Ну, и если описание понравилось, отзывы положительные, то скачиваю и смотрю.
Да, забыл сказать об актерах. Я для себя заметил такую закономерность: есть некий список актеров (естественно мой личный, субъективный), участие любого из них в фильме однозначно показывает, что данный фильм смотреть не стоит. Видимо, вкусы мои со вкусами этих актеров расходятся кардинально. То, в чем они готовы сниматься, мне обязательно не понравится. Так что, если в фильме снялся хоть один из них, значит не смотрю.
имха кончилась.
PS: А чем в контексте данного вопроса описание от аннотации отличается?
|
|
|
Горец
магистр
|
|
19 июня 2011 г. 14:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рецензиям не доверяю. Видел и читал кучу бредовых рецензий. Ориентируюсь по трейлеру и актёрскому составу, а также прислушиваюсь к советам друзей.
|
|
|
sword
философ
|
|
19 июня 2011 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Горец Рецензиям не доверяю. Видел и читал кучу бредовых рецензий. Ориентируюсь по трейлеру и актёрскому составу, а также прислушиваюсь к советам друзей.
Абсолютно согласен. Особенно меня интересует режисер фильма, гораздо больше чем актерский состав. |
|
|
chiffa 
философ
|
|
19 июня 2011 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читаю, но редко. Как правило, хватает трейлера, чтобы понять, смотреть или нет.
|
–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги. |
|
|
Горец
магистр
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
19 июня 2011 г. 15:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рецензии следует ВСЕГДА читать в самую последнюю очередь. Критик по долгу службы пересмотрел фильмов гораздо больше, чем любой из нас, он сразу видит параллели с множеством картин, ничто не способно его удивить; поэтому в лучшем случае его мнение будет: НИЧЕГО. НИЧЕГО ОСОБЕННОГО.
Поэтому, сперва знакомлюсь с отзывами таких же зрителей, как сам. Раз им понравилось, может понравиться и мне. Значит, фильм как минимум неплох. Затем читаю рецензию. Если уж и критик не противоречит зрителям, значит фильм — шедевр (пример — ЧЕРНЫЙ ЛЕБЕДЬ).
Сам по себе критик объективным бывает редко... Работа такая.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Aryan
миродержец
|
|
19 июня 2011 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я зритель более актерский, чем режиссерский. Есть актеры, смотреть которых я пойду, даже если они будут сидеть на скамейке и читать телефонный справочник  Рецензиями пользуюсь — зрительскими, с Амазона, там есть некоторые рецензенты, мнению которых я доверяю. Очень многое можно сказать просто по стилю и орфографии рецензии 
|
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
iXaOs
авторитет
|
|
21 июня 2011 г. 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chiffa Как правило, хватает трейлера, чтобы понять, смотреть или нет.
это значит по минутному нарезку можно сделать выводы о качестве фильм? Особенно классно бывает с комедиями, в которых все полторы хороших шуток и гэгов как раз и помещается в две минутки |
–––
on this lonely road trying to make it home... |
|
|
iXaOs
авторитет
|
|
21 июня 2011 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мой подход к выявлению потенциально хорошего фильма очень прост, но действенен в процентах 80 случаев, как минимум.
Первый шаг. Что я ожидаю от любого фильма в первую очередь? — конечно же, хорошего сюжета, интересной истории. Соответственно, сначала читаем аннотацию и изучаем общий сеттинг.
Шаг номер 2. Актеры и режиссер. Есть такие актеры и режиссеры, продюсеры, сценаристы, увидев имя которых достаточно для того, чтобы однозначно сказать — "я это должен посмотреть", в этом случае первый шаг легко опускается. Скажем, новый фильм Тарантино я посмотрю в любом случае.
Шаг 3. Трейлеры. Самый малозначительный и сложный показатель качества фильма. Им доверять не стоит, но все же посмотреть полезно, как правило, можно получить примерную картину того, что будет на экране. Все-таки одно дело представлять хороший фильм, заинтересовавший вас по первому шагу в голове, другое — воочию увидеть видение режиссера и визуальный ряд.
Шаг 4. Рейтинги. IMDB, Metacritic, Rotten Tomatoes, Kinopoisk. Как правило, мне хватает этих четырех замечательных ресурсов, чтобы завершить "отсеивание". Существуют очень хитрые фильмы, которые хорошо прошли все предыдущие этапы, но завалились на 4-ом. С некоторыми, из них все равно стоит ознакомиться и зачастую, они и впрямь разочаровывают, но бывают и исключения, так что если фильм прошел по остальным пунктам, на него все равно стоит обратить внимание.
Шаг 5 . Дополнительный. Рецензии и отзывы. Те же IMDB, Metacritic, Rotten Tomatoes, Kinopoisk — но уже не просто просмотр, а чтение отзывов и рецензий. До просмотра фильма, прошедшего по предыдущим пунктам, заходить строго не рекомендуется, испортите себе просмотр и впечатления, а чаще всего и интригу. Сопоставление со своим мнением, зачастую открываются новые грани, которые не заметил при просмотре. Так что если фильм так уж хочется понять именно саму, без помощи, то лучше пересмотреть не один раз, не один раз проанализировать увиденное и только потом соваться сюда. Естественно, на этой 4-ке список не заканчивается, он довольно большой и зависит от личных предпочтений.
|
–––
on this lonely road trying to make it home... |
|
|
Fadvan
философ
|
|
21 июня 2011 г. 11:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Свой вариант — смотрю рейтинги на IMDB, Кинопоиске, рейтинг кинокритиков. Но сначала обращаю внимание на трейлер, аннотацию и актёров-режиссёра.
|
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
21 июня 2011 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как правило, я читаю рецензии на фильмы, которые уже посмотрел. Чтобы узнать, насколько моё мнение о фильме совпадает (или разнится) с мнением большинства.
Профессиональных кинокритиков сегодня в России осталось мало. Уровень подготовки и умения пользоваться информацией среди журналистов чудовищно низок. Часто пишут "рецензии" на фильмы, которых даже не смотрели. Такие перлы порой встречаются — закачаешься. Например, был какой-то актёр заявлен на съёмки в том или ином фильме, но потом у него что-то не сложилось, и роль досталась другому. А наш "критик" хвалит в рецензии на этот фильм игру именно того, первого кандидата, который к съёмочной площадке и на милю не подошёл .
Или вот — попалась мне однажды рецензия на печально знаменитый фильм "Люди Икс — начало: Росомаха". Так автор её на полном серьёзе полагал, что выпуск палёной копии с недоделанными спецэффектами — это такой концептуальный прикол авторов фильма, типа они решили в Эда Вуда поиграть.
|
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
stan-fild
гранд-мастер
|
|
21 июня 2011 г. 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iXaOs Мой подход к выявлению потенциально хорошего фильма очень прост, но действенен в процентах 80 случаев, как минимум.
Первый шаг. Что я ожидаю от любого фильма в первую очередь? — конечно же, хорошего сюжета, интересной истории. Соответственно, сначала читаем аннотацию и изучаем общий сеттинг.
Шаг номер 2. Актеры и режиссер. Есть такие актеры и режиссеры, продюсеры, сценаристы, увидев имя которых достаточно для того, чтобы однозначно сказать — "я это должен посмотреть", в этом случае первый шаг легко опускается. Скажем, новый фильм Тарантино я посмотрю в любом случае.
Шаг 3. Трейлеры. Самый малозначительный и сложный показатель качества фильма. Им доверять не стоит, но все же посмотреть полезно, как правило, можно получить примерную картину того, что будет на экране. Все-таки одно дело представлять хороший фильм, заинтересовавший вас по первому шагу в голове, другое — воочию увидеть видение режиссера и визуальный ряд.
Шаг 4. Рейтинги. IMDB, Metacritic, Rotten Tomatoes, Kinopoisk. Как правило, мне хватает этих четырех замечательных ресурсов, чтобы завершить "отсеивание". Существуют очень хитрые фильмы, которые хорошо прошли все предыдущие этапы, но завалились на 4-ом. С некоторыми, из них все равно стоит ознакомиться и зачастую, они и впрямь разочаровывают, но бывают и исключения, так что если фильм прошел по остальным пунктам, на него все равно стоит обратить внимание.
Шаг 5 . Дополнительный. Рецензии и отзывы. Те же IMDB, Metacritic, Rotten Tomatoes, Kinopoisk — но уже не просто просмотр, а чтение отзывов и рецензий. До просмотра фильма, прошедшего по предыдущим пунктам, заходить строго не рекомендуется, испортите себе просмотр и впечатления, а чаще всего и интригу. Сопоставление со своим мнением, зачастую открываются новые грани, которые не заметил при просмотре. Так что если фильм так уж хочется понять именно саму, без помощи, то лучше пересмотреть не один раз, не один раз проанализировать увиденное и только потом соваться сюда. Естественно, на этой 4-ке список не заканчивается, он довольно большой и зависит от личных предпочтений.
iXaOs , такое впечатление,что ты в космос собрался лететь, а не просто фильм посмотреть
А что же ты делаешь перед тем как заняться сексом? Наверное, пунктов 10 — не меньше |
|
|
Dead_Anarchy
магистр
|
|
30 июня 2011 г. 10:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ха-ха-ха
А по теме:
Смотрю название, год, постер, жанр, оценки (ИМДБ и КП), несколько отзывов (не рецензий на КП). Вот и всё, честно говоря, я даже не читаю описание к фильму обычно, ибо уже давно понял, что часто это бред какой-то, не соответствующий действительности.
На режиссёра или актёров смотрю только в том случае, если ищу конкретно кого-то.
|
|
|
iXaOs
авторитет
|
|
Icipher
философ
|
|
1 июля 2011 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stan-fild Kinopoisk
замечательных ресурсов
Не то когнитивный диссонанс, не то взаимоисключающие параграфы.
В любом случае, какой смысл в нём, когда по сравнению с огромной выборкой из мировой аудитории трёх других ресурсов, он предоставляет какие-то крохи от невеликой российско-снгшной? |
|
|
Лауэр
философ
|
|
1 июля 2011 г. 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Никаких рецнзий, как правило, не читаю.
цитата Fadvan Но сначала обращаю внимание на трейлер, аннотацию и актёров-режиссёра.
Действую именно по такому же плану. ( Актёрский состав для меня, наверное, весомей, чем режиссёр.)
|
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна! |
|
|
Tarim
новичок
|
|
2 июля 2011 г. 00:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Очень редко при выборе фильма опираюсь на рецензию, и вообще как-то даже не часто их читаю, в основном друзья советуют, или смотрю фильмы с любимых режиссеров или с любимыми актерами.
|
|
|
mitriyijz
гранд-мастер
|
|
kastian
философ
|
|
7 августа 2011 г. 13:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
1 место — отзывы провереных друзей и знакомых, вкусу которых доверяю (ибо самому искать жемчужины в тонне ... песка ломает, да и времени жалко)
2 место — отзывы в сети. не реценции (на 22 листа, с разбором полетов , написанные профф критиками, либо с закосом под них), а именно коротенькие отзывы простых смертных. за годы работы с сетью вроде как научился извлекать из них зерно истины. Кстати Лурк для этого тоже вполне подходит — если на нем похвалят — значит кино действительно стоит смотреть
Аннотациям не верю в принципе — на опыте отечественного книгоиздания, а профф-критики читаются по желанию уже после просмотра
Еще есть любимые режиссеры и актеры, но мало посему в расчет можно не брать
|
–––
...после смерти все басисты попадают в метроном... |
|
|
Мух
философ
|
|
7 августа 2011 г. 13:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chiffa Как правило, хватает трейлера, чтобы понять, смотреть или нет.
Как по мне, трейлер о фильме ВООБЩЕ не дает никакого представления. Если судить по трейлеру, бондарчуковский ОО выглядит вполне пристойным фильмом... пока не начнешь смотреть сам фильм.
Так что для меня на первом месте — имя режиссера. Далее — рекомендации знакомых, чьему вкусу я доверяю, и уж в последнюю очередь — критические отзывы: если кино вызывает бурю эмоций, хоть бы и отрицательных, то надо хотя бы глянуть, из-за чего сыр-бор. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Рецензии на фильмы играют ли для вас роль при выборе фильма, или же ограничиваетесь его описанием, анотацией, отзывами
цитировать