Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...44 45 46 47 48...307 308 309 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

13 августа 2011 г. 13:06

цитировать

цитата Edward
Хотя бы то,что тема вызвала так много отзывов,говорит о том,что равнодушных нет.Плохих авторов столько не обсуждают.Пехов-один из лучших,по крайней мере в России.Не нравится-не читайте...

Крайне сомнительная логика. Орловского вон тоже много обсуждали.
Хватит советовать не читать, если не нравится. Люди — не идиоты, мучить себя напрасно не станут. Я прочитал Сиалу, Хару, Мантикору и что-то еще. Сначала нравилось, но лишь пока не прочитал лучшее из западной фэнтези.
Возможно, Пехов — лучший писатель фэнтези в России, но не потому что он хорош, а потому лучше никто не пишет. Сравнение же с западными авторами г-н Пехов проигрывает с весьма значительным отставанием.
Нет у нас писателей уровня Сапковского, Мартина. Даже новички Линч, Аберкромби и Ротфусс на несколько корпусов обходят Пехова, издавшего более десятка книг, в умении создавать образы персонажей, построить интригу, увлекательно и достоверно описать мир.
Единственное, что я бы однозначно отнес к плюсам — это то, что Пехов создает хоть и неоригинальные, но все же разноплановые миры, не зацикливаясь на каком-то одном сеттинге.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

философ

13 августа 2011 г. 13:33

цитировать

цитата Вз
а все расы сворованы у Толкиена

Вот мне интересно, а какие это расы сворованы у Толкиена?

магистр

13 августа 2011 г. 14:05

цитировать

Ох, да ладно вам желчью исходить-то. Если вам не нравится, это ещё не значит, что автор плох. Вон, зарубежом его печатают. Кто-то даже из известных зарубежных авторов признал в нём таланта. Уж не думаете ли вы, что ваш голос поувесистее будет мастеров жанра?

цитата Inspector
Возможно, Пехов — лучший писатель фэнтези в России, но не потому что он хорош, а потому лучше никто не пишет. Сравнение же с западными авторами г-н Пехов проигрывает с весьма значительным отставанием.

Не поспорю. Но что имеем, тем и рады.
Кстати, я не считаю его лучшим российским писателем фэнтази. Просто талантливый автор.

философ

13 августа 2011 г. 16:18

цитировать

цитата communication89
Уж не думаете ли вы, что ваш голос поувесистее будет мастеров жанра?

С чего вообще подобные предположения? Меня лично в данном случае мало волнует вес голоса.
Или, раз мастера высказались, с ними можно только согласиться?

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

магистр

13 августа 2011 г. 18:16

цитировать

Inspector, вообще это ко всем было адресовано, а не конкретно к тебе. Но стоит так же задуматься, что если уж люди, у которых есть опыт в написании подобных вещей, высказались положительно, т.е. оценили мастерство данного писателя по достоинству, то к их мнению нужно прислушиваться. Ибо они-то знают, о чём пишут. Коллеги по цеху, как никак. А мы, простые смертные, можем лишь сказать, — "не, мне этот автор не нравится, ибо так-то так-то". Но никак не "этот автор плох".

магистр

13 августа 2011 г. 21:32

цитировать

цитата Inspector
издавшего более десятка книг, в умении создавать образы персонажей, построить интригу, увлекательно и достоверно описать мир.

С первым и третьим, как по мне, у Пехова проблем нет. Второе иногда хромает, но если уж перечислять недостатки, мне всегда вспоминаются слитые финалы Искры и ветра и прямо топором обрубленная концовка Пересмешника.

философ

13 августа 2011 г. 21:49

цитировать

Ага, а ещё какое-то нежелание придумывать новые приёмы в создании детективной истории. В "Страже" и в первой и в последней частях одна и та же ерунда. Разгадывается с 3-5 страницы. И читать потом становится очень скучно.

магистр

13 августа 2011 г. 21:54

цитировать

Так "Страж" и не детектив, там особо никаких детективных усилий и не надо придумывать, разве что в первой и последней истории Аутодафе что-то такое есть. А вот в "Пересмешнике" мне детективная интрига понравилась)

философ

13 августа 2011 г. 22:01

цитировать

Да, перепутал первую и вторую книжки цикла. Но это в любом случае печально — схема-то элементарная. В начале нам "невзначай" показывают настоящего виновника, но мы о его виновности ещё не знаем. Потом Людвиг усердно бегает по локации, заставляя нас забыть о начале рассказа. А в конце — раз, и вот оно.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Кто бы мог подумать, что если в начале последнего рассказа "Аутодафе" главный герой встречает цыган, которых не пускают в город, а потом ему надо найти таинственного гада, совершающего убийства вне городов и постоянно меняющего своё местоположение, то это будет, да-да, один из тех самых цыган?! Предложение получилось каким-то огромным, извиняюсь.

авторитет

13 августа 2011 г. 22:20

цитировать

цитата борхус120
В начале нам "невзначай" показывают настоящего виновника

А скажите мне на милость в какой детективной истории нет такого приёма. Или вам больше нравиться, когда герой "бродит по локации", а под конец выбегает неизвестный фрукт с окровавленным топором и наколкой КОТ. "О Бог мой, вот убийца",- кричит наш сышшык. Дело раскрыто :-)))

авторитет

13 августа 2011 г. 22:22

цитировать

цитата LOKO
А к нему в Пересмешнике лично у меня претензии. В фэнтезийный бульон набросали всего, что нашлось в холодильнике фантазии.

А по мне так как раз это и здорово. Люблю салатики и солянку. :-)))

философ

13 августа 2011 г. 22:26

цитировать

LOKO, это, кстати, приём из "Пересмешника", так что не стоит недооценивать Алексея Юрьевича. Он пишет для всех любителей жанра.
Во-первых, можно не с начала, а хотя бы ближе к середине ("Собака Баскервиллей"), но это уже, сами понимаете, придирки. Другое дело, что, во-вторых, изящней работать нужно. История с цыганами — хрестоматийный пример того, как НЕ нужно писать детективы. Пусть даже не совсем детективы.

миродержец

13 августа 2011 г. 22:28

цитировать

цитата communication89
Но стоит так же задуматься, что если уж люди, у которых есть опыт в написании подобных вещей, высказались положительно, т.е. оценили мастерство данного писателя по достоинству, то к их мнению нужно прислушиваться

И кто же это высказался положительно? "Имя, сестра, имя!"(с)

авторитет

13 августа 2011 г. 22:29

цитировать

цитата Golden_Eagle
Вот мне интересно, а какие это расы сворованы у Толкиена?

А я почём знаю, я ни разу нигде таких не находил. Но постоянно такое слышу. :-)

цитата communication89
Кстати, я не считаю его лучшим российским писателем фэнтази. Просто талантливый автор.

И вовсе король не гений, а просто талантлив (с) :-)))

цитата Aleks_MacLeod
и прямо топором обрубленная концовка Пересмешника.

Вынужден возразить. Концовка очень к месту и вполне закономерна. Всё согласно жанру "детектив".

цитата борхус120
нежелание придумывать новые приёмы в создании детективной истории. В "Страже" и в первой и в последней частях одна и та же ерунда. Разгадывается с 3-5 страницы.

А вот Страж как раз вовсе не детектив, поэтому там и гадать особо нечего.

философ

13 августа 2011 г. 22:30

цитировать

Вз, читаем второе моё сообщение на странице.

гранд-мастер

13 августа 2011 г. 22:34

цитировать

цитата dio
И кто же это высказался положительно? "Имя, сестра, имя!"

Chris Claremont, bestselling writer of the X-Men and Wolverine
E.E. Knight, bestselling author of the Vampire Earth series
Kevin J. Anderson, co-author of the bestselling Dune books

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

13 августа 2011 г. 22:34

цитировать

цитата борхус120
читаем второе моё сообщение на странице.

И это проблема? Встречал детективы, где убийцу называли чуть лм=и не на первой странице. А здесь вообще не детектив в принципе. 8-)

философ

13 августа 2011 г. 22:38

цитировать

Да, это проблема. Смотрим 3-е моё сообщение на странице. Не отставайте от хода мысли. Ладно, Бог с ним, со временем появления убийцы (хотя опять-таки, два раза в одной книжке использовать одинаковую схему — не комильфо), но цыгане-то, цыгане.

философ

13 августа 2011 г. 22:45

цитировать

а вот интересно, насколько сам автор считает столь бурно обсуждаемые произведения детективами? вот я лично их даже как детективы и не рассматривал абсолютно

философ

13 августа 2011 г. 22:51

цитировать

Вы можете их рассматривать, как вам заблагорассудится. Но проблема в том, что вышеозначенные произведения имеют характерные признаки детектива — преступление и поиски совершившего это самое преступление. Детективная интрига может быть засунута в любой жанр, начиная от Большого Русского Романа ("Преступление и наказание") до постмодернистской фантасмагории ("Город Мечтающих книг"). Для всех желающих подискутировать по поводу терминологии — я в это не ввязываюсь ни под каким видом.