автор |
сообщение |
vacendak
гранд-мастер
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
Paladin
магистр
|
21 июля 2008 г. 02:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии первобытный охотник 100% отнёс бы велосипед к разряду магии
Можно узнать источник подобного мнения? Технократы Нивен и Джероллд в "Летающиех колдунах" придерживались прямо противоположного взгляда.
Э-э-э... Чего? Насколько я помню, велосипеды те в буквальном смысле святым духом двигались. Седок читал молитву и в ритм ей нажимал на педали. Чем быстрее молился — тем быстрее ехал.
Вообще зависит от концепции мира — в "Аркануме", например, магия и наука друг друга взаимоисключают. В классических мирах — наоборот, дополняют. На мой взгляд соседство в мире науки среднеразвитой магии, доступной не всем, вызовет торможение развития как науки, так и магии. Хотя бы за счет оттока мозгов. В случае магии дополняющей такая задержка, впрочем, будет компенсироваться возникновением гибридных, техномагических артефактов.
|
|
|
ааа иии
философ
|
21 июля 2008 г. 12:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin Э-э-э... Чего? Того. Сядьте на велосипед, съезжайте на луг и начните молиться. Это не в ногу маршировать. И по тексту примерно так же.
|
|
|
dokont
авторитет
|
21 июля 2008 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vacendak на всех было напИсано — "щас взлетит, бусурман ! не иначе, марсианин"
А он не взлетел... Разве ж можно так разочаровывать людей, ожидающих чуда? Из марсианина, небось, в черти перекрасили — от обиды на несбывшееся.
|
|
|
voidcaller
новичок
|
25 июля 2008 г. 18:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне кажется, что все повторяющиеся явления — это наука. Если рецепт "лекарства из травок" такой, что у любого, кто ему тщательно следует, получится лекарство — это наука, однозначно. Можно даже выделять так называемые "активные компоненты" (например, пенициллин из плесени). А если надо в процессе приготовления обязательно "пошептать", причем лекарство после этого получится только у одной бабки, — это магия.
Вот стоило дать определение и все очевидно — неповторяющиеся явления наука изучать не может по определению. А редкие явления, что поиск какой-нибудь экзотической элементарной частицы, образующейся раз в миллиард столкновений, что эмпатию (чтение эмоций, не такое, кстати, редкое явление) изучать хоть трудно, но можно. И изучают, кстати, и то и другое.
Магия в нашем Мире, ИМХО, у единиц-избранных работает, у некоторых работает, но плохо или неустойчиво, а у большинства — фиг. И получается такая "криптократия", когда те некоторые, у кого плохо, но работает, пробиваются наверх. Вот и сосуществование техники и магии: техники обеспечивают комфортную жизнь слабым магам.
И пока маг-учитель не сможет растить учеников в среднем сильнее себя, никакого магического прогресса невозможно. Вот смотрите: Иисус Христос был сильнее апостолов, те были сильнее своих учеников, а сейчас уже и просто святых-чудотворцев не найдешь.
|
|
|
Paladin
магистр
|
26 июля 2008 г. 02:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата voidcaller А если надо в процессе приготовления обязательно "пошептать", причем лекарство после этого получится только у одной бабки, — это магия.
Интересно, люди с абсолютным слухом и голосом, получается — тоже маги? И вообще люди искусства?
цитата voidcaller Вот стоило дать определение и все очевидно — неповторяющиеся явления наука изучать не может по определению.
Это все хорошо, если предположить, что мир у нас высокообъективный. Если же научный подход сам по себе способен влиять на явление — наука сама становится вариантом магии. Хотя возможно и не заметно для самих ученых-исследователей.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
Karavaev
авторитет
|
26 июля 2008 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата voidcaller Вот смотрите: Иисус Христос был сильнее апостолов, те были сильнее своих учеников, а сейчас уже и просто святых-чудотворцев не найдешь
Точно! Потому как дураков доверчивых сильно поубавилось. Тяжело щас чудотворцам.
|
|
|
VuDu
философ
|
26 июля 2008 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Потому как дураков доверчивых сильно поубавилось.
Зато недоверчивых дураков прибавилось.
|
––– - И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
Karavaev
авторитет
|
26 июля 2008 г. 13:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата voidcaller Вот стоило дать определение и все очевидно — неповторяющиеся явления наука изучать не может по определению. А редкие явления, что поиск какой-нибудь экзотической элементарной частицы, образующейся раз в миллиард столкновений, что эмпатию (чтение эмоций, не такое, кстати, редкое явление) изучать хоть трудно, но можно
Действительно. Например биология ПОКА выводит за рамки научного познания скажем появление разума, зарождение жизни. Ибо ЕДЕНИЧНЫЕ явления. А чтение мыслей — бред и мракобесие, а не "не такое уж редкое явление". Пока, дальше считывания "эмоций" с коры дело не пошло.
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
26 июля 2008 г. 15:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karavaev, вообще-то человек и говорит только про эмпатию, о телепатии он ни слова не сказал.
|
––– Счастье сидело в ней пушистым котенком. Александр Грин |
|
|
albori
магистр
|
26 июля 2008 г. 20:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Точно! Потому как дураков доверчивых сильно поубавилось.
Вы это про верующих христиан?
|
––– Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
26 июля 2008 г. 20:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori Вы это про верующих христиан?
Я это про необразованных, неграмотных, погрязших в мракобесии обывателях, которых так легко дурить. И которые в силу малого объема знаний любое "явление", выходящее за эти рамки, охотно признают за чуду.
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
26 июля 2008 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po Karavaev, вообще-то человек и говорит только про эмпатию, о телепатии он ни слова не сказал
Вы знаете, я прочел о чем он говорит. И, заметьте, я с ним не спорю, а даже наоборот. Я просто к эмпатии добавил СВОИ ДОМЫСЛЫ про телепатию, просто в продолжение. Мол типа Караваев считает телепатию мракобесием, а про изучение эмпатии наоборот изрядно читал, и даже упомянул совершенно научные факты о считывании с КГМ определенных эмоций. Вот как-то так.
|
|
|
albori
магистр
|
26 июля 2008 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Я это про необразованных, неграмотных, погрязших в мракобесии обывателях, которых так легко дурить. И которые в силу малого объема знаний любое "явление", выходящее за эти рамки, охотно признают за чуду.
То есть чудеса творимые Христом и описанные в Новом Завете Вы отвергаете?
|
––– Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
26 июля 2008 г. 20:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori То есть чудеса творимые Христом и описанные в Новом Завете Вы отвергаете?
Тут давайте осторожно. Да, чудеса я отвергаю. Я атеист. В бога я не верю. И в чудеса эти я не верю. Однако все это не стоит воспринимать таким образом, что всех верующих я считаю дураками малокультурными и вообще ущербными людьми. Ни коим образом. Это их выбор, а это мой. И СВОЕ МНЕНИЕ Я ВЫСКАЗЫВАЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РАМКАХ СВОЕГО ВЫБОРА, не задевая и не обсуждая чужой. Как то так.
|
|
|
albori
магистр
|
26 июля 2008 г. 20:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karavaev мне кажется Ваши последние посты противоречат друг-другу, то малокультурные необразованные люди, то это их выбор
|
––– Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
26 июля 2008 г. 20:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori то малокультурные необразованные люди, то это их выбор
Да нет. Вы просто стараетесь вытащить меня на высказывания определенного тона, чтоб потом благородно оскорбиться. Типа оскорбление веры и тому подобное. Вообще атеисту нынче возбраняется высказываться по вопросам веры, это верующим можно раздольно рассуждать о том, как Дарвин не прав и тд. Так что вот так — действительно малограмотные и т.д. И действительно — их выбор. Так сказать: выбор малограмотных людей. Тогда. Не сейчас. Не вижу, чтоб одно противоречило другому
|
|
|