| автор |
сообщение |
ааа иии 
философ
 
|
 21 августа 2008 г. 21:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Прошу разъяснить один момент. Что значит, лучшие для подростков? приучающие к чтению — практически поздно, облегченные — глупо. Последние три-четыре класса школы это возраст, когда надо знакомиться с по-настоящему хорошей и тяжелой литературой. Мозги тоже надо тренировать, к тому же в этом возрасте уже любят филосовствовать и отвлекаться от действительности. Даже если оценят не все, что-то застрянет, а потом м.б. и перечитают. Мне кажется, "Гиперион" — идеальный выбор для мужского пола.
|
|
|
Алёнушка 
философ
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 августа 2008 г. 22:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Прошу разъяснить один момент
Тут вот какой аспект был в моей жизни. Мне очень нравится Толстой, но, к сожалению, школьное прочтение Войны и Мира надолго отравило мне прелесть этого романа. Уже за тридцать я прочел его и был поражен глубиной этой книги. А в то время мне банально не хватило жизненного опыта: Ростова мне представлялась взбаломошной бабенькой, Пьер и вовсе никчемным мужиком, разве что князь Андрей — был рулез мужчина.
Какой там дуб, какое там "надо жить, надо любить, надо верить"?
Не готовы были жабры моей души к такой глубине, побарахтался у берега, тем паче и у берега там ого-го.
Все-таки каждому возрасту свои книги.
ИМХО.
А в Гиперионе история Сола Вайнтрауба производит на меня сильнейшее впечатление и, мне кажется, отчасти потому, что я отец. А история поэта, потому что правдива, а вовсе из-за того, что Мартин редкостный засранец, что, между прочем, было высоко оценено мною при первом издании, в каком уж там году.. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
Irena
философ
|
|
21 августа 2008 г. 22:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
dokontцитата Я просто не способен его читать
Тут я Вас понимаю: сама читала с трудом. Крышу сносит.
Ладно, оставим, действительно, не-фантастику; это было просто в качестве примера совершено недетской литературы.
А вот кого я совершенно не способна читать — это Кинга :( При всем уважении.
Шекли, Каттнер, Гаррисон, Хайнлайн, Азимов... Брэдбери — далеко не все, у него часто встречаются лирико-философские отступления, для 12-летних мальчишек неудобоваримые. Это уж немножко позже.
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 августа 2008 г. 22:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии И часто Вы перечитываете романы 19 века, с которыми НЕ познакомились в обсуждаемом возрасте
Часто. Собственно из моей тогдашней школьной программы я перечитываю только Мертвых Душ. Остальное не могу — отбило наше образование. Все иное — вне рамок. |
|
|
Irena
философ
|
|
21 августа 2008 г. 22:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Алёнушка а Гюго или Фенимор Купер, которые считались лучшей подростковой литературой в мое время и во времена моих родителей? "Ведьмак" — сказка, и сколько бы там ни бегало оборотней, подросток не слишком заморачивается: сказочные ужасы-то. В сказке про Чудо-Юдо еще страшней — а ее дошколятам читают. Другое дело — "Человек, который смеется", "Собор Парижской богоматери", "Отверженные"... Вот там жестокий мир, страшный прежде всего своей реальностью. Куда всем ведьмаковским байкам до компрачикосов...
Да господи — а "рРинц и нищий", "Оливер Твист"... "Джен Эйр" даже...
Karavaev Недавно мой 19-летний сын (который по-русски читает с некоторым трудом и предпочитает чтение вслух) захотел ознакомиться с Достоевским. И мы читали "Преступление и наказание". Я читала и думала: что же из этого я понимала в 15 лет? Явно меньше половины...
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 августа 2008 г. 22:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Недавно мой 19-летний сын
А Тарас Бульба???
Мы его читали в 6 что ли классе?
Да хоть Евгений Онегин...А Достоевский тяжел для меня. Сердце рвет нафиг. Не могу я его читать для удовольствия.
Опыт за деньги не купишь и указаниями учителя не вобьешь. Увы. |
|
|
Irena
философ
|
|
21 августа 2008 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Тарас Бульба" — это вообще...  Правда, насколько я помню, мы его в несколько адаптированном виде "проходили". Но и адаптированное — совершенно непонятно, на кой деткам такое читать.
(Алёнушка , вот еще к слову о жестокости).
Для УДОВОЛЬСТВИЯ Достоевского читать невозможно. Это тяжелый труд.
Нет, Пушкин-Лермонтов шел прекрасно. Особенно Лермонтов 
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
dokont
авторитет
|
|
26 августа 2008 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Читал ли кто-нибудь уже эту книгу? Или я первым буду? ))))
Как говорится, вперёд и с песней. С нетерпением будем ждать результатов: ацтой или не ацтой.  Надеюсь, что эта книга умнее Поттера. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Scorpion Dog
миродержец
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
26 августа 2008 г. 19:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena
Тут я Вас понимаю: сама читала с трудом. Крышу сносит.
Достоевского читать для меня — как ковырять зубочисткой в больном зубе. Так ведь не оторвёшься... Тинэйджерам такое не стоит и предлагать. Но почему предлагается только иностранное? Есть Булычёв с его "Ущельем ведьм", "Перевалом"и т.д. Да можно и Головачёва, чтобы въехать в тему, потом сами разберутся. Хайнлайн — двумя руками "за"! ЭТА серия у него хороша. Для въезда в тему опять же.
"А что потом? А что потом?" — об этом родители думают шёпотом |
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
Irena
философ
|
|
26 августа 2008 г. 19:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хыча цитата Тинэйджерам такое не стоит и предлагать.
Так ведь предлагают... в 9-м классе...
Ну а если не иностранное — могу предложить Стругацких. "Обитаемый остров" — прекрасно пойдет. А для "особо продвинутых" лет в 14-15 и всё остальное годится. Мои любимые Олди: "Путь меча", "Герой должен быть один"... Валентиновская "Ория" отлично подходит лоя подростков. Даже претензии выкатывали ему когда-то, что это, мол, "подростковая литература" (как будто это минус). Лукьяненко тоже, имхо, пойдет.
|
|
|
Fауст
авторитет
|
|
26 августа 2008 г. 19:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, Стругацких я, помнится, читал уже лет в 10. Начал причём с "Хищных вещей века". А до того были и рассказы Азимова, и пара вещей Саймака. Потом азимовская "Академия" была. В 12-13 это уже "Властелин Колец", "Дюна" Герберта, "Амбер" Желязны. Потом, помню, долго копался в Перумове, но вот этого лучше постараться избегать.)))
Ещё никогда не понимал, почему подросткам скармливают историко-приключенческую литературу и фантастико-приключенческую. "Трёх мушкетёров" я так и не прочитал, как-то уж очень скучно и безыдейно было, та же история была и с Верном.)
Достоевского преподают всё-таки в 10, а не в 9 классе. Мне было уже терпимо, но всё равно "со скрыпом". Но понравились Чехов, Лесков. Тургенев, в принципе, тоже тогда терпимо идёт. Самая "правильная" программа, помнится, пришлась на 11 класс — тут и Булгаков с "МиМ" и "Собачьим сердцем", и поэзия Маяковского, и ещё что-то, с ходу не вспомню.
Ещё на рубеже 10-11 класса очень покатил "Фауст".)
Фантастика, кстати, в школьной программе присутствует. В пятом классе дают "Хоббита", а в шестом проходили замечательнейший рассказ Шекли "Запах мысли". Но в целом школьная программа — это ужасающий коктейль из вопиющей недооценки развития школьники и тем более странной его переоценки. То есть полный бедлам.
|
|
|
Irena
философ
|
|
26 августа 2008 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Fауст Достоевский — это я по старой памяти, извините. У нас это был 9-й класс.
Мой ВК читал в 10, а чуть позже "Собачье вердце" и МиМ. И Дюма с Верном тоже, не без удовольствия.
Приключенческую литературу подростки чаще всего любят. А Дюма, Верн, Майн Рид, Купер — это любимые книги нашего детства, когда не было фантастики. Вместо Арканара герои размахивали шпагами на площадях Парижа 
Да, "Трудно быть богом" — еще одна отличная вещь для молодого поколения.
|
|
|
ifikl
магистр
|
|
6 сентября 2008 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Непревзойденными мастерами фантастики для подростков были и останутся В.Крапивин и Кир Булычёв (И.В. Можейко). При этом сам Игорь Всеволодович, слегка лукавя, гворил, что: "Кир Булычёв — человек несерьёзный (цитата из ответа на вопрос на встрече с читателями в декабре 1982 г.). Сейчас это важное дело достойно продолжает Сергей Лукьяненко.
|
|
|
ifikl
магистр
|
|
6 сентября 2008 г. 11:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Прекрасно подойдут для подростков книги Ольги Громыко (цикл о ведьме Вольхе, "Верные враги", "Цветок камалейника") и Андрея Уланова (здесь и цикл альтернативной истории Гражданской войны в США, и дилогия "Додж по имени Аризона" и "Принцесса для сержанта"), и кстати, первый совместный опус этих авторов — "Плюс на минус".
|
|
|
Terminator
философ
|
|
7 сентября 2008 г. 11:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ifikl Сейчас это важное дело достойно продолжает Сергей Лукьяненко.
ИМХО — спорный момент. Лукьяненко не продолжает дело Крапивина (который и сам вроде бы неплохо справляется), он пишет, что называется, ему "в пику". Помните знаменитый тезис, что дети не такие дураки, чтобы воевать с детьми? Лукьяненко вывернул его наизнанку — и не сказать, что к лучшему. |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
цитировать