Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...364 365 366 367 368...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

гранд-мастер

14 сентября 2016 г. 11:28

цитировать

цитата =Д=Евгений
Плюсую. Моё любимое произведение у него

Начал читать. Захватывающе!

–––
Все эти эльфы, тролли... Чушь собачья... (с) Филип К. Дик "Король эльфов"

миродержец

14 сентября 2016 г. 12:03

цитировать

Цикл "Диптауна" тоже интересен. Но при одном условии — пропускать мимо сознания собственно информационные технологии. Книга написана давно, кибернетика развивается стремительно, и споры "угадал автор или не угадал" зачастую полностью затмевают собственно содержание книг.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

философ

14 сентября 2016 г. 12:22

цитировать

цитата Jylia
"угадал автор или не угадал" зачастую полностью затмевают собственно содержание книг.

Что угадал? До ТАКОГО мы еще долго не дойдем. Если дойдем :-(((

–––
Чтение-Сила

миротворец

14 сентября 2016 г. 14:09

цитировать

просточитатель разбор технологических идей в "Диптауне" делали практически сразу после выхода и критиковали их очень жестко. Что не отменяет того, что это один из любимых моих романов Лукьяненко

–––
осень - она не спросит, осень - она придет...

философ

14 сентября 2016 г. 14:18

цитировать

цитата k2007
Что не отменяет того, что это один из любимых моих романов Лукьяненко

Так вы не поняли :-)

Это и мой любимый роман. Наверно самый лучший про виртуальность :-)

–––
Чтение-Сила

философ

16 сентября 2016 г. 01:27

цитировать

цитата просточитатель
Что за бред? Писал раньше великолепно. На какой один раз?!!!

Как в аркаде — проходишь от сих до сих, удовольствие от прохождения есть, но переигрывать не тянет. А вот рассказы вроде не произвели впечатления при прочтении, но образы, идеи в память врезались намертво. Редко какой автор так умеет.

новичок

21 сентября 2016 г. 14:51

цитировать

Приветствую господа! Долго лежал на полке цикл "Диптаун", решил таки прочитать. Прочитал первую книгу и начал вторую, но возник вопрос — если встреча в аэропорту с Викой дип-психоз, а вторая книга начинается с того, что они уже женаты, то как они вообще встретились и зачем было вообще выствлять это в свете дип-психоза?

гранд-мастер

21 сентября 2016 г. 14:56

цитировать

Artegorus Как они потом встретились будет объяснение в тексте. Насчет психоза это к автору.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

миродержец

21 сентября 2016 г. 15:16

цитировать

Artegorus, кстати, намёк на то, что финал "Лабиринта отражений" не то, чем кажется, был ещё в нём самом: когда действие происходило в глубине, использовалось настоящее время, а когда в реальности — прошедшее. А во время встречи в аэропорту прошедшее время внезапно сменилось настоящим:

цитата Лабиринт отражений, финал
Я вышел из сети. На электронных часах сменились цифры – ровно десять.
– А где красная роза?
Это было страшнее всего – повернуться и посмотреть на Вику. Труднее, чем все подвиги в виртуальном мире…
Она была именно той девушкой, которую я рисовал. Той, что улыбалась мне с экрана по утрам. Той, что жила в моих снах.
Только волосы чуть светлее, а стрижка чуть короче, и глаза не смеются – они испуганные… как и у меня сейчас. Но это моя Вика. Перепуганная насмерть девушка, в джинсах и лёгкой курточке, с сумкой через плечо.
Мы оба жили в своих настоящих телах, погружаясь в глубину. Лучшая в мире маска – собственное лицо.
– Эту розу ещё растят, – говорю я.
Вика чуть-чуть расслабляется.
– Я боялась… вдруг ты пообещаешь её нарисовать.
– Нет уж, – шепчу я. – Хватит нарисованных цветов…
Я беру её за руку. Мы постоим так секунду, глядя друг другу в глаза.
Прежде чем пойти домой.

новичок

21 сентября 2016 г. 17:26

цитировать

цитата Консул
использовалось настоящее время, а когда в реальности — прошедшее.

да насчет этого-то я в курсе) Просто возник вопрос из-за этой недосказанности. И, возможно, ещё из-за моей плохой привычки пропускать по нескольку строк или даже полстраницы если развитие дел идёт несколько нудненько... потому я до сих пор не понимаю из-за чего дайверы стали мифом. Силы, как я понял, они не потеряли (не все). Или теперь каждый может выходить из дип-прогарммы силой мысли, или им после того инцидента перестали доверять?

миродержец

21 сентября 2016 г. 18:08

цитировать

цитата Artegorus
Или теперь каждый может выходить из дип-прогарммы силой мысли

Не совсем: люди перестали тонуть в Глубине — теперь их гарантированно выбрасывает обратно через, кажется, сутки.

миротворец

21 сентября 2016 г. 20:49

цитировать

Artegorus я вторую книгу вообще не люблю, при всей ее интересности. Мне совершенно не понравилось, как автор вывернул все наизнанку

–––
осень - она не спросит, осень - она придет...

магистр

21 сентября 2016 г. 22:38

цитировать

цитата Artegorus
Силы, как я понял, они не потеряли (не все).

силы потеряли все

цитата Artegorus
из-за чего дайверы стали мифом

в конце второй книги объяснено (и психоз тоже)

цитата k2007
Мне совершенно не понравилось, как автор вывернул все наизнанку

Однако, вторая книга стала гораздо ближе к киберпанку.

философ

21 сентября 2016 г. 23:51

цитировать

цитата Sc
Однако, вторая книга стала гораздо ближе к киберпанку.

Этим и не нравится :-)

Меня тоже в ней многое царапает. Но хорошего тоже очень много

–––
Чтение-Сила

новичок

22 сентября 2016 г. 12:25

цитировать

О романе "Спектр" — https://fantlab.ru/blogarticle45071

магистр

29 сентября 2016 г. 16:23

цитировать

цитата k2007
я вторую книгу вообще не люблю, при всей ее интересности. Мне совершенно не понравилось, как автор вывернул все наизнанку

Именно. Воля автора придумывать продолжения. Воля читателя — забыть про него и считать первую вещь самодостаточной :)

–––
Якщо ви ведете здоровий спосіб життя, вас можуть розтягнути на органи. Якщо не здоровий, то на цитати.

философ

1 ноября 2016 г. 01:51

цитировать

а мне дозоры очень нравятся (фильм хуже), спектр, конкуренты, звёзды, диптаун, линия грёз, лорд, трикс.., и множество повестей..

один из писателей которого хочется перечитывать

философ

30 января 2017 г. 14:48

цитировать

А я считаю что Лукьяненко один из лучших российских фантастов. У меня есть практически все его произведения (кроме Лорда), читал все. Большинство книг перечитывал. Не читаемы его совместное творчество с Буркиным, несколько раз брался, прочитал через силу. С Перумовым соавторство вышло более удачным — "не время для драконов" читается легко и с интересом.
Конечно у автора есть свой конек — ГГ практически любого произведения приобретает способности и мочит всех врагов. Но новые книги отличаются от старых в лучшую сторону. По схожести сюжета... Родоначальникам фантастики было проще, они придумывали новое. Но думаю уже сотню лет не появляются новые сюжеты, а обыгрываются старые.
Может дозоры он и затянул, но нашел силы угробить силу Городецкого и закрыть цикл. Не стал уже из пальца высасывать сюжет. А фильм — отстой, с сюжетом книги вообще нет ни чего схожего.
Очень отличается цикл "Искатели неба" от остального творчества автора. ГГ — не новый мессия с супер способностями — а второстепенный персонаж, вор...
Так что Лукьяненко рекомендую к чтению!

миротворец

30 января 2017 г. 15:39

цитировать

цитата lulkoa1977
Не стал уже из пальца высасывать сюжет.

он начал это делать тома эдак с третьего опупеи :-D

А сейчас еще межавторский проект запустил, где числится соавтором. За это он достоин отдельного тапка.

миродержец

30 января 2017 г. 15:46

цитировать

цитата Алексей121
он начал это делать тома эдак с третьего опупеи

Там главная идея левая, конфликта фактически нет. Свет и Тьма заключают договор, получается Холодная война за отдельные тактические преимущества.
По факту все иные хорошие, просто некоторые еще лучше. Борьба лучшего с хорошим, интриги и комбинации. В итоге все сюжетные нестыковки вытаскивает на себе Сумрак, которому каждый раз приписывают новые свойства. Оди роман из этого можгно было бы сделать...

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.