Тема «Общие вопросы кинематографа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Общие вопросы кинематографа»

Общие вопросы кинематографа

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

7 мая 11:59

цитировать

Закон о социально значимых фильмах внесен в парламент https://www.pnp.ru/culture/ocenivat-kache...

цитата
. Это «национальный фильм, созданный в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, анимационной форме и соответствующий традиционным российским духовно-нравственным ценностям, отражающий наиболее важные достижения в области обеспечения национальной безопасности, сохранения исторической памяти, формирующий идеалы патриотизма и служения Отечеству и при этом обладающий высокими художественными достоинствами», следует из текста законопроекта.

магистр

7 мая 12:11

цитировать

Вот) давно пора переснять с Машковым, Маковецким, самым младшим Ефремовым и прочими хорошими актёрами "Горячий снег" и "Батальоны просят огня", например.
Чтобы красиво, дорого и эффектно — и чтобы понравилось и кинокритикам и зрителям.

миродержец

7 мая 18:27

цитировать

цитата Melanchthon
Чтобы красиво, дорого и эффектно

Угу, и чтобы у медсестричек на линии фронта пухлые накрашенные губки, укладка и гимнастерка только что из Калифорния клинерс :-)))

–––
Eramos pocos y parió la abuela

магистр

7 мая 18:34

цитировать

цитата
из Калифорния клинерс

— оттуда низзя)
Можно от утюжка чугунного)

цитата
пухлые накрашенные губки

— куда ж без них)
Достаточно пухлых, кстати) накрашенные — не обязательно, по желанию)

философ

8 мая 09:12

цитировать

цитата count Yorga
Закон о социально значимых фильмах внесен в парламент

Прикольно. Раньше типа выделяли безд-возд-мезд-но то есть безвозвратно деньги только на "создание фильма" (тм). А теперь будут на 100% компенсировать ещё и затраты на рекламу и прочий промоушинг. Который, судя по западным реалиям, автоматически удваивает бюджеты.
Ну, логику я вижу. Да.
Возможность разворовать в два раза больше денег имеет ровно в два раза больше смысла. :-)))

миродержец

8 мая 09:17

цитировать

bubacas
Интересно другое. Как получилось, что социально значимые фильмы социально не востребованы и требуют господдержки.
То есть, чтобы их посмотреть — социум платить не хочет. А казалось бы: раз фильм значимый — так пусть люди на него идут и платят свои кровные. Но нет. За все платит государство.
Где-то тут мухлеж.

цитата bubacas
Возможность разворовать в два раза больше денег имеет ровно в два раза больше смысла.

PS а разгадка проста. То что значимо у них — ни фига не значимо для нас.

–––
"Это была лишь прелюдия, там, где сжигают книги, впоследствии сжигают и людей" - Генрих Гейне

философ

8 мая 09:27

цитировать

цитата markfenz
Интересно другое. Как получилось, что социально значимые фильмы социально не востребованы и требуют господдержки

вообще то так почти всегда. Вот Томм Мур например. Замечательные мультики. Но не окупаются.Кукольная анимация. не окупается.Нужна или господдержка или поддержка владельца.Который снимает себе в убыток. Это я про любимую студию Лайка говорю.наш же кинопрокат и вовсе маленький и без господдержки он бы и вовсе прекратил существование.

–––
Чтение-Сила

миродержец

8 мая 09:35

цитировать

markfenz, а, это потому, что людей нужно воспитывать.
Вот на правильных примерах в правильных фильмах людей воспитывать и будут.
А если поначалу люди будут нос воротить — это не беда. Со временем привыкнут.

миродержец

8 мая 09:42

цитировать

цитата Консул
Со временем привыкнут.

Нет. Привыкнут только те, кто позволит себе привыкнуть. Те, у кого нет воли, сознательности и самоуважения.

цитата Консул
людей нужно воспитывать.

Да? А воспитатель кто?

цитата Консул
правильных примерах в правильных фильмах

Правильных для кого? Для нынешней "элитки"?
Нет, я не имею ничего против, если Вы позволяете кому ни попадя вас воспитывать — это ваш выбор. Просто сочувствую.

–––
"Это была лишь прелюдия, там, где сжигают книги, впоследствии сжигают и людей" - Генрих Гейне

миродержец

8 мая 09:46

цитировать

markfenz, так то, что людей надо воспитывать — это открытие давнее и не только наше, отечественное.
Вопрос — чему.

миротворец

8 мая 10:09

цитировать

сообщение модератора
Снижаем накал дискуссии или если есть желание перебираемся в ОИ

философ

8 мая 10:18

цитировать

Я бы всю тему целиком в ОИ унёс — она изначально создавалась чтобы обсуждать то, что нельзя в "посмотрелке".

–––
волю память и весло
слава небу унесло

авторитет

8 мая 10:22

цитировать

Да не воспитывают людей фильмы. И, шире — произведения искусства. Это давний миф и, одновременно, страшилка — "Сейчас нам товарищи литераторы понапишут правильных книг, а товарищи режиссёры наснимают правильных фильмов, которые воспитают нового человека!" и "Тлетворные западные книги и фильмы развратят нашу молодёжб!" И вообще — "Значит верные книги ты в детстве читал!" (с) А вот нифига. Эксперимент, длившийся 70 лет над миллионами людей показал, что это не работает. Новый человек упорно не воспитывался. С детства смотрели одни и те же фильмы, читали одни и те же книги, а получили в диапазоне от волонтёров, спасающих бездомных, до профессиональных убийц.
По сравнению с влиянием семьи и окружающей действительности (данной нам в ощущениях), влияние искусства исчезающе мало.
Ну да пусть играются. Соглашусь с bubacas — большую часть, конечно, распилят. А на оставшееся будут лепить всякую унылую шнягу. Ничего нового.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

8 мая 10:43

цитировать

цитата Fox_Reinard
Да не воспитывают людей фильмы. И, шире — произведения искусства. Это давний миф и, одновременно, страшилка

Воспитывают. Например. Я ролик про очки смотрел. К очкарикам относились плохо. А потом отношение улучшилось благодаря кинематографу . Образ Гарольда Ллойда. Фильм Как выйти замуж за миллионера с Мерилин Монро. Нет кино влияет очень сильно бывает

–––
Чтение-Сила

философ

8 мая 10:50

цитировать

И к вопросу о финансировании кинематографа.
Последние лет десять (+/-) основных претензий к российским фильмам три:
— общая вторичность произведения;
— сценарная шизофрения или идиотия;
— низкий уровень актёрской игры.
Даже те обзорщики, которые традиционно хают современный российский кинематограф, признают, что с технической стороны — свет, звук, постановка, операторская работа, работа художников по костюмам и интерьерам, и т.д. и т.п. — дела обстоят не так уж и плохо. А иногда очень даже хорошо. Даже спецэффекты вроде особо ругать перестали...
То есть, то что можно было поправить потоком бабла — уже поправили.
А три вышеназванные претензии никакой господдержкой не исправить. Там не в нехватке финансирования дело.
ПС. Более того, первые две претензии регулярно предъявляются практически всем без исключения диснеевским (и шире, голливудским) проектам. А уж они-то проблем с финансированием не испытывают, по определению. В том числе и в сфере продвижения и рекламы. Однако же не помогает.

гранд-мастер

8 мая 10:59

цитировать

цитата bubacas
А три вышеназванные претензии никакой господдержкой не исправить. Там не в нехватке финансирования дело.

Где есть господдержка — там все заканчивается.
Так везде, во всех сферах. Зачем стараться если деньги все равно принесут. И размер платы от стараний не зависит.
За редким конечно исключением. Все сейчас хвалят советский кинематограф, но там дела обстояли не лучше. Откровенного шлака было дофига и больше. Там где начинается господдержка — ну можно забыть о талантах.
Может где и по другому обстоят дела, но на территориях бывшего СССР — это так

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

авторитет

8 мая 10:59

цитировать

цитата bubacas
А три вышеназванные претензии никакой господдержкой не исправить.

А чем исправить?

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

авторитет

8 мая 11:05

цитировать

цитата просточитатель
Воспитывают.

Искусство позволяет нам пережить многие чужие жизни как свою и обогатиться опытом других людей, присвоить его, сделать его фактом своей жизни, элементом своей биографии. Но такое справедливо только для целостной личности. Может и не воздействовать, если человек не чувствует атмосферу, в которую попал, по-простому сказать слепой и глухой к искусству. Такое бывает. Не хочет человек стать лучше, как его заставишь?

Сильнее всего воздействует визуальная картинка, через зрение человек получает большинство впечатлений от окружающего мира, поэтому кинематограф в воспитательном значении важен, даже немое кино.

А на практике видим, что возглавляющая Союзмультфильм и киностудию детских фильмов девушка призывает пропагандировать добро в кинематографе, в то же время продюссируя картину «Сто лет тому вперед», где добра как-то не чувствуется, все персонажи какие-то злые и далеки от любви и романтики.

Интервью Юлианны Слащёвой
https://profile.ru/culture/juliana-slashh...

Слова с делами расходятся у руководителей нашего кино.

цитата Дочь Самурая
А чем исправить?

Всю систему надо ломать и выстраивать заново, она устарела и базируется на ложной основе и заблуждениях.

гранд-мастер

8 мая 11:20

цитировать

цитата nigol
Искусство позволяет нам пережить многие чужие жизни как свою и обогатиться опытом других людей, присвоить его, сделать его фактом своей жизни, элементом своей биографии. Но такое справедливо только для целостной личности

В пнроцентах 70-80% случаев это не так.
Чтобы взглянуть на жизнь трезвыми глазами, ее надо прожить, прочувствовать самому.
А то что вы говорите, ну да, в конкретной ситуации это может и сработать. И сработает. Но в основном.
Фильмы и книги никогда особо никого не учили. Да, порой это хорошее дополнение к человеку (допустим какая-нибудь инструкция там) но как за основу это брать не стоит.Fox_Reinard прав. Как только я это понял, я просто тупо забил составлять списки обязательного к просмотру и прочтению.
Это все так. Теория. От практики она бесконечна далека.
Книги и фильмы они идеализируют жизнь в ту или иную сторону. Создатели данного контента показывают то за что им заплатили или то что они хотят чтобы было вот так в реальности. Но увы, это все мечты. С реальностью очень мало ообщего. Для того чтобы какие-то хорошие идеи, мысли черпать из фильмов или книг, или какого другого контента и успешно их применять, нужно понять жизнь. Самому. То есть сначала практика а потом теория

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

авторитет

8 мая 11:28

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Чтобы взглянуть на жизнь трезвыми глазами, ее надо прожить, прочувствовать самому.

Дело вот в чём. Все знают, что не надо изобретать велосипед, надо пользоваться чужим опытом, иначе никакой жизни не хватит. Приобретаешь опыт, а использовать его уже возможности нет, жизнь кончилась. Человек в коллективе живёт, неразумно отказываться от помощи окружающих. И самому надо помогать другим. Этому и кинематограф учит. Смотрим «Гостью из будущего» и изучаем опыт социализации Алисы в абсолютно чуждом для неё обществе.

Конечно, в кино фабрика грёз, но даже фантазии имеют реальную основу, опыт тех, кто создал фильм.