Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)

Страницы: 1 2 3...4463 4464 4465 4466 4467...4484 4485 4486 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

6 августа 2010 г. 14:26

цитировать

Так как оффтоп в теме "Фантлабораторная работа" многим уже порядком надоел, считаю должным открыть для него отдельную тему. А точнее питейное заведение носящее гордое название "Цианид".
Наш трактир предлагает вам следующие услуги:
-Возможность упиваться йадом 24 часа в сутки
-Возможность, находясь в приятной компании, обсуждать не только данные работы, но и литературу в целом
-Возможность громить критиков в пух и прах
-Возможность плакаться о несправедливости судьбы и превратностях писательского ремесла
-Возможность продолжать свои литературные опыты и выкладывая их на всеобщее обозрение не получать подзатыльников от критиков, но слушать объективные претензии
-Ну и куча других возможностей :-)

сообщение модератора
Кроме обсуждения политики.
Любое обсуждение общественных институтов переходящее в политику в этой теме будет считаться оффтопиком и наказываться соответственно.

В общем Welcome!!!!

авторитет

20 января 11:47

цитировать

цитата Ri-vuka
не хочется обижать авторов

я бы например очень хотел именно негативных отзывов на свой рассказ, иначе как учиться? Обижаться на чужое мнение глупо, это же частное мнение отдельных незнакомых людей. Зато может какие-то толковые вещи посоветуют. Лучше пишите, просто вежливо 8-)

–––
Spacing out like a pro

активист

20 января 11:49

цитировать

цитата Sashak
рассказы же до 2500 знаков

Где вообще там правила конкурса — сколько знаков и т.д.?
Сайт настолько устарел, что им с конкурсом давно пора переехать в ВК или в телегу.

p.s. Правила нашёл.

авторитет

20 января 11:53

цитировать

Не могу ничего сказать про конкурс, но да, сайт устарел при рождении.
Сейчас же дофига сервисов, которые легко и беззаботно помогают слепить удобный и симпатичный сайт. В конце концов есть ИИ конструкторы, которыми даже пользоваться уметь не надо.

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

авторитет

20 января 11:58

цитировать

цитата Gourmand
два рассказа написали втроём.

Кстати да. В теории же такое можно.

цитата teal
(2 * 1 + 1)

Это не то что я имла ввиду. У меня не выходит объяснить. Если нет понимания моей логики, то ваши аргументы теряют смысл, ведь вы опровергаете не моё утверждение, а своё, которое вы мне приписали (ненамеренно разумеется)
Соавторство двойничков компенсируется соавторством одничков при сохранении общего числа участников.
Потому что соавторство это как второй этаж, его невозможно высчитать, зная только то, что на первом. Может совпадает, а может и нет.

активист

20 января 12:01

цитировать

У меня больше нет желания обсуждать количество соавторских работ, для себя я всё решил. Если окажется, что их больше одной на этом конкурсе, можете написать мне в личку "я же говорила".

Это при условии, что PhysaLis сам нигде не ошибся и дал верные исходные данные.

миротворец

20 января 12:04

цитировать

цитата Ri-vuka
Если автор постарался, то он достоин похвалы.

Я похвалил один рассказ. :)

авторитет

20 января 12:19

цитировать

цитата Айр Градов
Я нашел свои посты из ЖЖ, которым 16 лет — там есть такие же списки, выделение жирным, длинное тире (два минуса) и англицизмы. Неужели и тогда я подражал нейросетям? )

Посмотрел ваш ЖЖ.
И вот посмотрите на разницу, выделения стали преимущественно однословными, курсивы исчезли, пункты списков укоротились, двойное тире заменилось длинным, а обороты заметно преобразились. И вы перешли от стиля руководств "... для чайников" помните, черно-желтые такие книжечки, и подобных им пособий из нулевых, к стилю нейросети.

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

авторитет

20 января 12:29

цитировать

Lib217 можно спорить бесконечно. Меня тоже бесконечно обвиняют что я пишу отзывы нейронкой, однажды даже на этом сайте после ревью книги вынесли предупреждение за фразу “ Местами многословный, этот роман все же прекрасный образец качественной драматургии в аутентичном мире южных племен.” Правда в том, что нейронка пишет очень похоже на человека — она же училась у нас, и по косвенным признакам такие отзывы вычислить практически невозможно.

–––
Spacing out like a pro

авторитет

20 января 12:39

цитировать

Sashak я как раз не обвиняю его, что он пишет отзывы нейронкой, потому что это не так. Вполне естественный текст. Меня это и заинтересовало по иной причине, зачем текст форматировать так, что бы он выглядел как написанный нейросетью.

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

авторитет

20 января 12:40

цитировать

цитата teal
, можете написать мне в личку

Делать мне нечего

Мне вообще плевать скока там чего. Просто вы считать явно не умеете и я вас учу из жалости

новичок

20 января 12:46

цитировать

цитата Lib217
Посмотрел ваш ЖЖ.
И вот посмотрите на разницу, выделения стали преимущественно однословными, курсивы исчезли, пункты списков укоротились, двойное тире заменилось длинным, а обороты заметно преобразились. И вы перешли от стиля руководств "... для чайников" помните, черно-желтые такие книжечки, и подобных им пособий из нулевых, к стилю нейросети.

Двойное тире заменилось длинным примерно в те же годы, это не новшество. А курсивы и длина выделений жирным — это же вопрос контекста, где-то так выделяю, где-то иначе. Я к чему веду — опасно по небольшому числу примеров делать чрезмерные обобщения. Тем более, что не существует такого канона как "стиль, которым говорит нейросеть" (и не может иначе) — ее легко можно попросить выдать отзыв без форматирования и структуры, и даже бессвязный поток сознания в стиле шизофреников. То, что Вы называете стилем нейросети — это всего лишь вариант по умолчанию. Нейросеть многолика, как и люди.

авторитет

20 января 12:52

цитировать

цитата Айр Градов
То, что Вы называете стилем нейросети — это всего лишь вариант по умолчанию. Нейросеть многолика, как и люди.

Конечно она может по другому, но из-за людей не пробовавших иначе появилось некое клише. Стереотип голоса всезнающей нейросети. Высокотехнологичный образ будущего. Мгновенный ответ на любой вопрос, поражающий любого, кроме кучки снобов сетующих на нейростевые глюки.

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

авторитет

20 января 12:53

цитировать

Я уже по привычке длинное тире ставлю, даже в чатах :beer:

–––
Spacing out like a pro

активист

20 января 14:38

цитировать

цитата teal
Мало того, что они не прикрутили SSL-сертификат к своему сайту

У меня тоже от этого периодически пригорает, но в итоге в целом конкурс хороший для совсем минек до 3к знаков.

миродержец

20 января 15:23

цитировать

Два дефиса в ворде это среднее тире.

–––
1) Мой мир — мои правила!
2) Это фантастика, детка!

новичок

20 января 15:34

цитировать

цитата Lib217
Конечно она может по другому, но из-за людей не пробовавших иначе появился некое клише. Стереотип голоса всезнающей нейросети. Высокотехнологичный образ будущего. Мгновенный ответ на любой вопрос, поражающий любого, кроме кучки снобов сетующих на нейростевые глюки.

Я задумался, а почему столько тревоги и обсуждений вокруг того, пишет нейросеть или человек? Я имею в виду не философские размышления и анализ трендов, а именно конкретные ситуации — как здесь, на форуме фантастов? Что меняется для читателя, если это написала нейросеть?

И пока рабочая гипотеза выглядит так: все дело в затратах когнитивных ресурсов ("энергии"), которые экономит мозг при чтении.

Подробнее логика гипотезы:
– большинство нейросетей качественно структурируют и неплохо форматируют ответ в академическом и/или инженерном стиле, что, наверное, близко разработчикам, для многих людей такая подача более убедительна,
– но содержание часто поверхностное, иногда нерелевантное вовсе (чаще из-за галлюцинаций и ошибок, реже из-за отклонения от темы). Не так много людей пользуются режимом размышления (дорого, долго), а быстрые ответы намного слабее
– как следствие, определенный шаблон форматирования становится индикатором того, что этот текст создан ИИ, и психологическая его ценность снижается (априорно, до изучения текста, делается вывод, что смысла мало, доверие низкое, и в целом есть отторжение не-человеческого труда)
– мозг, легко распознавая шаблон форматирования, работает "в режиме" системы-1 по Канеману (эвристический вывод "нейросеть писала, значит, это ерунда") вместо системы-2 (анализ содержания, ерунда или нет)

Уже сегодня отличить короткий текст нейросети от человеческого очень сложно. И длина текста, где нейросеть справляется не хуже человека, будет расти. А значит, нам все равно придется учиться быстро определять качество текста, с форматированием он или без. Текстов станет больше, и фильтрация "годный/нет" не должна тратить много энергии. И форматирование будет все менее различительным признаком.

активист

20 января 15:41

цитировать

цитата Айр Градов
вместо системы-2 (анализ содержания, ерунда или нет)

Сил не хватит анализировать всё, что выдаёт нейросеть. Поэтому, таки да, единственный заведомый знак хоть какого-то качества на данный момент — это авторство человека.

цитата Айр Градов
И длина текста, где нейросеть справляется не хуже человека, будет расти.

Расти-то она будет, но как бы закон роста не оказался горизонтально-асимптотическим, требуя всё больше токенов при всё меньшей отдаче.

активист

20 января 16:40

цитировать

цитата Ri-vuka
Уважаемые участники! Прошу вас внимательнее читать рассказы.

Я даже догадываюсь кто читает невнимательно. Но такова уж участь конкурсов с самосудом, нельзя ожидать от всех внимательного чтения. А требовать так тем более.

авторитет

20 января 16:46

цитировать