автор |
сообщение |
Paf
философ
|
17 марта 2007 г. 21:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mort А разве не из математики? Мат аппарат был разработан задолго до квантовых представлений!
Дело в том, что математика дает более абстарктное представление явления, нежели физика. И, ясное дело, чем более полное представление мы получаем, тем более точные и подробные выводы мы сможем сделать.
|
|
|
Kurok
магистр
|
17 марта 2007 г. 21:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mort Что значит расположены линейно(друг за другом)?
Для наглядности представим игральную карту как двумерный мир, тогда колода — совокупность миров, расположенных друг за другом. И к двум осям каждой карты(x,y), надо добавлять ось z для учёта поряка мира в колоде.
|
|
|
Ny
миротворец
|
19 марта 2007 г. 06:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mort Что по вашему мнению параллельный мир? Мир, отличный от нашего по ряду физических параметров, но по остальной части параметров, схожий. Т.е. наши миры частично "перекрываются" в общих измерениях.
|
––– Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец, Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
JayK
активист
|
19 марта 2007 г. 07:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny Что по вашему мнению параллельный мир? Часто это отражения нашего мира, мне больше нравиться термин Желязны, ну или наш мир отражение тех- это кому как, например большинство миров описанных в фантастической литературе "содраны" с нашего яркий пример этому мир по которому бегает дико размахивая во все стороны двуручником Конан лишь немногие авторы смогли создать что-то действительно оригинальное. что касается физики спорить не буду ввиду некомпетентности но мне все-таки кажется что проблема больше ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ
|
|
|
BacCM
философ
|
19 марта 2007 г. 09:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok есть куча миров (три оси-измерения + ось-время в каждом) предположим, что они расположены линейно (друг за другом) — вот вам ещё одна ось-измерение. В реальности осей положения миров должно быть не менее трёх.
"Линейно (друг за другом)" это как?цитата Jozef Nerino М-м, я бы не был столь категоричен, насчёт работы тех же самых законов Я не совсем уверен, а вернее, совсем не уверен, что физика 2-мерного мира будет той же, что и 3-мерного В частности, вы вообще уверены, что там существует такое понятие как масса? :-) Ведь что есть масса? Это произведение плотности на высоту, ширину и длину. В 2-мерном мире высота отсутствует, а раз один из множителей равен нулю, то и всё произведение равно нулю... и массы как таковой у нас вполне может и не быть.
Я думал на эту тему когда писал, но всетаки если положить, что "толщина" двумерных объектов не равна нулю, а стремится к нулю то и масса у двумерных стремится к нулю но не нулевая. Хотя с другой стороны, если масса у всех двумерных объектов нулевая или даже бесконечно малая, то и физика будет другой, по крайней мере в области кинематики.
|
|
|
BacCM
философ
|
19 марта 2007 г. 09:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Для наглядности представим игральную карту как двумерный мир, тогда колода — совокупность миров, расположенных друг за другом. И к двум осям каждой карты(x,y), надо добавлять ось z для учёта поряка мира в колоде. С переходом от бвумерного мира к трехмерному это понятно, но в этом случае никто не мешает размещать карты не только в оси z, так что разбросанные по столу карты тоже будут другими мирами, притом как раз параллельными — с теми же законами.
|
|
|
Mort
авторитет
|
19 марта 2007 г. 12:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Для наглядности представим игральную карту как двумерный мир, тогда колода — совокупность миров, расположенных друг за другом. И к двум осям каждой карты(x,y), надо добавлять ось z для учёта поряка мира в колоде.
цитата Ny Мир, отличный от нашего по ряду физических параметров, но по остальной части параметров, схожий. Т.е. наши миры частично "перекрываются" в общих измерениях.
Вы сейчас(и вообще, в этой теме) пытаетесь рассуждать в рамках физики или "фантастики"? Я, как учащиися на физфаке, вас не понимаю!
|
|
|
Mort
авторитет
|
19 марта 2007 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino В частности, вы вообще уверены, что там существует такое понятие как масса? :-) Ведь что есть масса? Это произведение плотности на высоту, ширину и длину. В 2-мерном мире высота отсутствует, а раз один из множителей равен нулю, то и всё произведение равно нулю... и массы как таковой у нас вполне может и не быть.
Так нельзя рассуждать! Вы же не массу шкафа измеряете(высота/ширина/длина)! Масса связана с кривизной пространства! А вообще, масса — любая энергия(Е=мс2)! Не всегда можно найти простые аналогии из макромира!
|
|
|
Mort
авторитет
|
19 марта 2007 г. 12:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paf Дело в том, что математика дает более абстарктное представление явления, нежели физика.
Вся современная физика — математика! Мыслить приходится поэтому абстрактно!
|
|
|
Ny
миротворец
|
19 марта 2007 г. 13:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mort Вы сейчас(и вообще, в этой теме) пытаетесь рассуждать в рамках физики или "фантастики"? Я, как учащиися на физфаке, вас не понимаю! Снизойдите, пожалуйста, до нашего уровня. Я просто не знаю формул физики, описывающих физику n-ерных пространств. Вы же понимаете о чём мы пытаемся сказать.
|
––– Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец, Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
19 марта 2007 г. 13:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
По мне так без разницы как называть: "измерение", "параллельный мир" или "другая реальность". Каждый употребляет, то, что ему больше нравиться, шокирующего ничего не вижу.
Мы — существа трехмерные и способны воспринимать окружающий мир только в трех измерениях: длина, ширина и выстота, и способны перемещаться только в них. Если брать время в качестве 4-ого измерения, то мы его только воспринимаем, мы знаем что оно есть, можем его измерить (вопрос в том правильно ли?) и все. Увидеть — нет. Существо способное "видеть" время могло бы наблюдать, например, стол одновременно таким, каким он был, когда его только сделали, и таким, когда он простоял лет десять. Это же существо способно двигаться во времени, так же, как мы двигаемся в пространстве. Для него и физические законы и понятия будут совсем другие. Например, объем — произведение длины, ширины, высоты и некой временной величины, которая отвечает за изменение нашего трехмерного объема во времени. Так что измерение это не параллельный мир, это мир тот же самый, только воспринимаемый по-другому. А вообще, если придраться, то измерение — это есть некая мера, говоря четвертое измерение, надо иметь ввиду не некий мир, а четвертую меру, мир же называть не четвертым измерением, а четырехмерным миром.
P. S. Могу ошибаться, но по-моему теми же математиками уже доказано, что наш мир отнюдь не трехмерный. Как всегда есть несколько теорий, кто говорит, что наша Вселенная 9-мерна, кто 12-ти или 16-ти. (Это все из какой-то ерунды должно выводится, название забыл, кажется в теории групп это рассматривают.)
цитата Mort Вся современная физика — математика!
|
––– And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
olga
активист
|
19 марта 2007 г. 14:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата цитата Jozef Nerino В частности, вы вообще уверены, что там существует такое понятие как масса? :-) Ведь что есть масса? Это произведение плотности на высоту, ширину и длину. В 2-мерном мире высота отсутствует, а раз один из множителей равен нулю, то и всё произведение равно нулю... и массы как таковой у нас вполне может и не быть.
Так нельзя рассуждать! Вы же не массу шкафа измеряете(высота/ширина/длина)! Масса связана с кривизной пространства! А вообще, масса — любая энергия(Е=мс2)! Не всегда можно найти простые аналогии из макромира!
Я вообще-то как-то из курса физики средней школы помню, что масса — это вроде бы мера инертности тела, с одной стороны, т.е. если мы столкнём два шара имеющих одну скорость, то тот, чья скорость изменится меньше, обладает большей массой. С другой стороны масса гравитационная — это та масса, ктоорая входит в формулу закона всемирного тяготения F=GMm/ RR. И вроде бы как пока эти массы равны.
Что касается измерений, то параллельные миры могут отставать друг от друга по времени, а не в пространстве.
|
|
|
Kurok
магистр
|
19 марта 2007 г. 14:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mort Вы сейчас(и вообще, в этой теме) пытаетесь рассуждать в рамках физики или "фантастики"? Я, как учащиися на физфаке, вас не понимаю!
а где не соответствие физике? Физики ещё не разобрались, что такое свет.
цитата BacCM но в этом случае никто не мешает размещать карты не только в оси z, так что разбросанные по столу карты тоже будут другими мирами, притом как раз параллельными — с теми же законами.
паралельными они и в колоде будут. А вокруг колоды возможно расположение только при условии ограниченности миров (если по осям x,y миры бесконечны — то рыспространение миров возможно только по оси z) в применении к трёхмерным мирам нужна матрица (возможно даже не трёхмерная , а какаянибудь N-мерная)
|
|
|
Mort
авторитет
|
19 марта 2007 г. 19:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Физики ещё не разобрались, что такое свет.
Поясните!
цитата Kurok а где не соответствие физике?
Нигде! Если учесть, что вы оперируете не физическими и не математическими категориями! Вернее вы ими оперируете(матрица, масса, размерность), но не корректно! Тут и школьная физика и матрицы! И вообще,по-моему, тема заходит в тупик! Бесмысленно пытаться понять, как будет чувствовать себя человек в 20-ти мерном пространстве или при подлёте к черной дыре, и еще пытаться объяснять это физикой и математикой!
|
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
19 марта 2007 г. 19:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mort Так нельзя рассуждать! Вы же не массу шкафа измеряете(высота/ширина/длина)! Масса связана с кривизной пространства! А вообще, масса — любая энергия(Е=мс2)! Не всегда можно найти простые аналогии из макромира!
М-м? А я всегда считал, что масса — некое неотъемлимое свойство материи... Массы самой по себе, отделённой от вещества, вроде бы пока ещё не нашли Не будем обсуждать, что сейчас первично, а что вторично — кривизна или масса) Достаточно того, что где есть какая-то масса, там обязательно будет какое-то вещество. А вещество всегда имеет некие линейные размеры. Поскольку мир наш трёмерный, размеров тоже три — длину, ширину, высоту. Отсюда я и вывожу мысль, что не уверен, что в 2-мерном пространстве можно говорить о массе. Собственно говоря, у нас в 3-мерном мире вообще нет объектов, которые могли бы существовать в 2-мерном мире — везде мешается это самое третья измерениецитата olga Я вообще-то как-то из курса физики средней школы помню, что масса — это вроде бы мера инертности тела, с одной стороны, т.е. если мы столкнём два шара имеющих одну скорость, то тот, чья скорость изменится меньше, обладает большей массой.
Краткое определение — "одна из основных физических характеристик материи, определяющая её инертные и гравитационные свойства", примерно так :-) Но опять же, материя. А материя — это три измерения, ну и так далее...
|
|
|
Mort
авторитет
|
19 марта 2007 г. 19:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino М-м? А я всегда считал, что масса — некое неотъемлимое свойство материи... Массы самой по себе, отделённой от вещества, вроде бы пока ещё не нашли Не будем обсуждать, что сейчас первично, а что вторично — кривизна или масса) Достаточно того, что где есть какая-то масса, там обязательно будет какое-то вещество.
Против Вашего определения массы я ничего не имею против(в 3D)! Но нельзя его так просто переносить и обобщать на n-мерный случай!
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
19 марта 2007 г. 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Объясните (ал)химику-недоучке из чего следует, что материя трёхмерна (акромя наших ощущений, из которых следует, что солнце вращается вокруг земли)
|
––– Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY (см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
BacCM
философ
|
20 марта 2007 г. 09:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Объясните (ал)химику-недоучке из чего следует, что материя трёхмерна (акромя наших ощущений, из которых следует, что солнце вращается вокруг земли)
Тут говорили что материя точно не двумерна...
|
|
|
Ny
миротворец
|
20 марта 2007 г. 09:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Давайте поставим вопрос иначе: Почему параллельный мир нельзя назвать измерением?
|
––– Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец, Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
BacCM
философ
|
20 марта 2007 г. 09:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny Давайте поставим вопрос иначе: Почему параллельный мир нельзя назвать измерением?
Почему нельзя — с точки зрения физики и математики это неграмотно. Тем не менее это практически устоявшийся термин.
Думаю тут как с расами обсуждением на форуме делу не помочь, только если просветить некоторое количество форумчан — вдруг кто-нибудь начнет писать....
|
|
|