Тема «Что такое "ЧЕЛОВЕК"? Чем это он отличается от "ЖИВОТНОГО"? И отличается ли вообще?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Что такое "ЧЕЛОВЕК"? Чем это он отличается от "ЖИВОТНОГО"? И отличается ли вообще?»

Что такое "ЧЕЛОВЕК"? Чем это он отличается от "ЖИВОТНОГО"? И отличается ли вообще?

Страницы: 1 2 3...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

29 марта 2007 г. 09:30

цитировать | [ ]

Только что читал очень занятную тему "А в чем смысл жизни?". Предлагаю смежную( в смысле "А в чем смысл Человеческой жизни?" )Кстати крайне не хотелось бы попасть под статью о распространении шовинизма межнациональной розни и поддержки Мирового Зла ;-)

Ваши мнения Господа........

авторитет

29 марта 2007 г. 10:18

цитировать | [ ]

а мне бы тут хотелось задать один вопрос, у нас профессор по ТГП, доктор наук по философии, очень известный человек Кусжанова Ажар Жалелевна говорит, что у человека отсутствуют инстинкты, я же в свою очередь читал книжку "Мировозрение" Леннокса, это тоже довольно уважаемый человек, который говорит что инстинкты безусловно есть, так что же есть или нет?
По моему если есть, то человек не сильно отличается от животных

философ

29 марта 2007 г. 12:53

цитировать | [ ]

Dairan Kurudin, либо профессор залез явно не в свою область, либо Вы его не так поняли.
У животных, в отличие от человека, отсутствуют чувства и разум — только инстинкты и эмоции.
У человека имеются и инстинкты, но помимо биологических ("животных"), т. е.: страха, размножения и пр., у него есть так называемые социальные инстинкты — альтруизм, совесть, проявления которых у животных, если и случаются, скорее речь идёт о их зачатках. Сюда же относится и материнский. Причём, если, например, у кошки, последний естественно наличествует, то всё же он очень неразвит по сравнению с человеком, так как, благодаря короткой памяти, не видя своих котят 2-3 дня, она может пройти мимо их, не задерживаясь.

магистр

29 марта 2007 г. 15:15

цитировать | [ ]

Животные развили в процессе эволюции кто зубы, кто когти, кто ноги....
А животное вида человек развил мозг и стал самым страшным хищником планеты

философ

29 марта 2007 г. 16:07

цитировать | [ ]

Ну почему же хищником? Некоторые становяться вегетаринцами :-)))

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

магистр

29 марта 2007 г. 16:09

цитировать | [ ]

цитата Illexii
Некоторые становяться вегетаринцами

ну эти долго не протягивают :-)

гранд-мастер

30 марта 2007 г. 00:04

цитировать | [ ]

цитата андрос
Сюда же относится и материнский

Кошка- кошке рознь, как и некоторые мамы... Спорный вопрос, инстинкты у всех животных и людей почти одинаковы. Разве что разница в длительности этих инстинктов. Тоже спорный вопрос. Наша человеческая память далее уже идет от ума и размышлений, нежели от инстинктов.
Временами отношусь к животным с большим уважением, нежели к определенным людям.
Отличие животных от человека только в абстрактном мышлении.
Это кажется нам- людям бесспорным, так как еще не научились определить степень разумности животного мира Земли.
Прилетят гуманоиды, встретят обезьяну или собаку, пообщаются на телепатическом уровне, образами, и потом встретят человека случайного, которых гораздо больше, постараются разобраться в мыслеобразах- что они поймут? Агрессивного, полного страхов, первобытно потребительским отношением ко всему, вечно требующего "хочу, хочу...", примитивного- что решат гуманоиды для себя7 Кого они изберут себе в партнеры?

магистр

30 марта 2007 г. 00:28

цитировать | [ ]

У Пайпера есть в "Маленьком Пушистике" об этомй теме. Подробный разбор

философ

30 марта 2007 г. 01:20

цитировать | [ ]

Пару лет назад коллега показал мне текст одного (а может быть и нескольких, не помню) зоолога, исследовавшего
жизнь стай приматов. Меня в этом исследовании поразило то, что поведение обезьян в стае было совершенно такое же,
как и людей. Там была и самоорганизация иерархических структур с доминантыми самцами и "шестерками", и то,
что можно назвать политикой и корпоративной борьбой, и прочие признаки государственной жизни.
К сожалению, не помню ни названия работы, ни авторов. Если вдруг кому-нибудь она знакома, поделитесь пожалуйста
информацией об авторах и названии.
Так что, сравнивая людей и бабуинов из этого исследования, не стоит говорить, что очень далеко мы ушли от животных.

–––
Эстетическая красота инструмента достигается его функциональной надежностью.

активист

30 марта 2007 г. 01:22

цитировать | [ ]

Господа, почитайте Эмануэль Арсан ) Мне более всего нравится её мнение по этому поводу )

–––
"You can kill yourself now, because you\'re dead in my mind" (c) Marilyn Manson

магистр

30 марта 2007 г. 01:28

цитировать | [ ]

цитата invariant
Меня в этом исследовании поразило то, что поведение обезьян в стае было совершенно такое же,
как и людей. Там была и самоорганизация иерархических структур с доминантыми самцами и "шестерками", и то,
что можно назвать политикой и корпоративной борьбой, и прочие признаки государственной жизни.

наоборот, поведение людей часто опускается до поведения животных в стае. Зона тому яркий пример

философ

30 марта 2007 г. 02:19

цитировать | [ ]

цитата Kurok
наоборот, поведение людей часто опускается до поведения животных в стае. Зона тому яркий пример

В сложной для индивидуума обстановке начинают работать наиболее примитивные механизмы адаптации.
Случаи альтруизма в животном мире тоже часто фиксировались.
Просто (это мое мнение), разум и цивилизация дали нам не слишком много нового в уходе от инстинктов в поведении.
Всего лишь увеличилась доступная сила воздействия.

–––
Эстетическая красота инструмента достигается его функциональной надежностью.

активист

30 марта 2007 г. 07:08

цитировать | [ ]

цитата андрос
социальные инстинкты — альтруизм, совесть, проявления которых у животных, если и случаются, скорее речь идёт о их зачатках.

Ну если совесть это ИНСТИНКТ то явно не врожденный :-)))

цитата Ялини
Временами отношусь к животным с большим уважением, нежели к определенным людям

Недавно пнул собаку- до сих пор стыдно(ночью в темноте у страха глаза велики ;-)

, а вот из за пары уб..ков со сломанными ребрами из за которых меня потом по ментовке таскали чето в душе ничего не шевельнулось, странно

цитата invariant
поведение обезьян в стае было совершенно такое же,
как и людей. Там была и самоорганизация иерархических структур с доминантыми самцами и "шестерками", и то,

Так это же факт!! если вдуматься то между шайкой уличных гопов, Великим Российским Государством и стадом краснозадых павианов принципиальных отличий то нет(по крайней мере я ни до одного не додумался)

И все таки должны же быть какие-то принципиальныекритерии деления на людей животных и полуживотных???

миротворец

30 марта 2007 г. 07:16

цитировать | [ ]

цитата Kurok
наоборот, поведение людей часто опускается до поведения животных в стае. Зона тому яркий пример

цитата
И все таки должны же быть какие-то принципиальныекритерии деления на людей животных и полуживотных???

Если нужны принципиальные критерии, сначала нужно чётко сформулировать что есть человек, а что полуживотное.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

активист

30 марта 2007 г. 08:08

цитировать | [ ]

цитата Ny
а что полуживотное

Homo Semisapiens Vulgaris- двуногое прямоходящее существо с неопределенной целью существования,
имеет ярко выраженные инстинкты одноклеточного жрать размножаться и выделять отходы жизнедеятельности, не в состоянии контролировать эти самые инстинкты, основополагающие мотивы поведения страх, жадность, интеллект на зачаточном уровне не в состоянии отличить Добро и Зло
в одиночку несостоятельно, однако сбившись в стаю и выбрав себе вожака в котором все выше перечисленное гипертрофировано больше чем у других особей способны представлять большую опасностью

магистр

30 марта 2007 г. 10:29

цитировать | [ ]

цитата JayK
Homo Semisapiens Vulgaris- двуногое прямоходящее существо с неопределенной целью существования

отстреливать, как опасных мутантов

философ

30 марта 2007 г. 10:30

цитировать | [ ]

цитата Ялини
Кошка- кошке рознь

-Любая — в описываемой мной ситуации. Это факт, у них память короткая.

цитата Ялини
Спорный вопрос, инстинкты у всех животных и людей почти одинаковы.

-Повторюсь, у человека гораздо развитие социальные инстинкты, что его и отличает от зверей. Если они не срабатывают, то это уже огрехи воспитания.

цитата Ялини
Наша человеческая память далее уже идет от ума и размышлений, нежели от инстинктов.

-О какой памяти идёт речь? Есть бессознательное — это область инстинктов, не подвластная уму и размышлениями. Другое дело, что можно пойти наперекор им, например, заглушить голос совести. Что же касается голоса страха, биологического инстинкта, — то его можно преодолеть, если прислушаться к голосу той же совести или, там, взаимовыручки.

цитата Ялини
Временами отношусь к животным с большим уважением, нежели к определенным людям

-О себе могу сказать, что я их люблю, но понимаю, что они животные.

цитата Ялини
Отличие животных от человека только в абстрактном мышлении.

-Животные не мыслят, почитайте Павлова. Исключительно инстинкты, рефлексы и эмоции.

цитата Ялини
Это кажется нам- людям бесспорным, так как еще не научились определить степень разумности животного мира Земли.

Увы, это красивый и романтический агностицизм. На самом деле всё это давно уже проверено и изучено.
Конечно, глядя на умные глаза кошки или на всё понимающий взгляд собаки, мы склоняемся к мысли, что это вполне разумные существа. На самом деле это не так.
Просто животные — отличные эмпаты, поэтому могут чувствовать твоё настроение.

цитата Ялини
Прилетят гуманоиды, встретят обезьяну или собаку, пообщаются на телепатическом уровне, образами, и потом встретят человека случайного, которых гораздо больше, постараются разобраться в мыслеобразах- что они поймут?

-Интересная мысль для фантастики, но не для науки.

цитата JayK
если совесть это ИНСТИНКТ то явно не врожденный

-Поинтересуйтесь. Это закреплялось тысячелетиями, благодаря жизни в социуме, весьма маленьком, и потому понятия "мы — они, свои — чужие" были тогда очень заметны.
Пример.
Как следствие — осознанная помощь ближнему, так как если не помочь сейчас, то кто поможет мне завтра? Людей-то было мало.
В наше время их достаточно, но мы, порой, когда подкатывает страх, испытываем именно действие инстинкта, позволяющего нам бороться с этим животным явлением, и не позволяющего нам, скажем, оставлять в беде товарища. То есть завтра всё будет в порядке и в случае нашего бегства, спасения своей шкуры. Но что-то в нас говорит, не оформляясь в мысли, что-то из глубины веков, когда подобный императив поведения было неприемлемым, так как вёл к гибели рода, племени и пр.

философ

30 марта 2007 г. 10:37

цитировать | [ ]

цитата JayK
Homo Semisapiens Vulgaris- двуногое прямоходящее существо с неопределенной целью существования,

-Цель у всех видов одна — выжить. Потому-то человек и так размножился, что его развитие мозга и не только мозга — выработали императивы поведения, позволяющие создать гораздо более сплочённый коллектив, нежели у остальных видов.
Другое дело, что теперь, при огромном количестве особей, они часто уничтожают друг друга в огромных масштабах. Но если сейчас правит бал эгоизм, то это не есть хорошо, так как противоречит той самой эволюции, воздвигшей человечество выше всех остальных видов.
Значит, возврат к эгоизму — это возврат к животному прошлому. Как говорится, расставляем точки над i, и делаем каждый свой выбор.

миротворец

30 марта 2007 г. 10:44

цитировать | [ ]

цитата invariant
Пару лет назад коллега показал мне текст одного (а может быть и нескольких, не помню) зоолога, исследовавшего

при исследования социального поведения крыс получена та же самая иерархическая картина, доминанты первого и следующих уровней и т.д. вплоть до "козлов отпущения". Так что это не только для приматов характерно. ;-)

миротворец

30 марта 2007 г. 11:17

цитировать | [ ]

цитата андрос
Животные не мыслят, почитайте Павлова.

Признаки элементарного мышления животных встречаются сплошь и рядом. Павлов же в своих исследованих не ставил целью опровергнуть или доказать мыслительную деятельность зверей.