| автор |
сообщение |
Daynin 
авторитет
 
|
 22 июня 2010 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мона Сэниа А почему Большому взрыву не остаться просто Большим взрывом.Зачем его переименовывать?Так можно любое явление физико-химическое обазвать Богом.Ох,у меня надпочечники сделали выброс КХА--это Бог.Ох, тучки на небе-это Бог.Ох,землетресение-это Бог.
Действительно, сморозил я что-то...
Я просто пример привел, Большой Взрыв, он и есть Большой взрыв.
Бог — это некая неисследованная сила. Просто не стоит вырывать из контекста. |
|
|
quter
магистр
|
|
elya 
гранд-мастер
|
|
22 июня 2010 г. 14:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мона Сэниа вот ,судя по Вашим постам, с химией знакома лучше,но и то бы не отважилась в этот спор влезть.
а чего стесняться? У меня химия и биология вообще только школьная, и последний раз я открывала учебник, гм...![8-]](/img/smiles/blush.gif) Самое главное, в школе научили основам и умению думать и анализировать. А нынешние студенты, смотрю, переживают за страшно сложный синтез метана , и 10 в минус двадцать пятой степени считают чем-то вообще мелкоскопическим 
Вот взяли бы более осведомлённые люди и просветили, насколько изменились эволюционная теория и теория о происхождении жизни за 30 лет (ой, вот и проболталась ). |
|
|
Daynin
авторитет
|
|
22 июня 2010 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В общем такому количеству оппонентов трудно противостоять одному, естественно ваша аргументация будет выглядеть убедительнее, вы же все имеете одну точку зрения, которую защищаете. Да и форум находится на сайте посвященном фантастике, Богу тут не место, здесь правит нигилизм. Другое дело было бы на форуме BogSushestvuet.ru, вот там бы я был не одинок
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
22 июня 2010 г. 14:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Daynin Что-то у всех Ваших оппонентов Вы обнаружили узость мысли. Ваши мысли, на мой взгляд чересчур широки. Особенно "Бог есть, чем бы он ни был". Бог не может быть чем попало. Небольшой розовый платибелодончик — это не Бог, даже если физика станет утверждать обратное. Потому что Бог — объект веры, а не доказательств. А верить в абстрактные бесформенные сущности, которые кто-то когда-то где-то найдет и "докажет" нельзя. Верить можно только сейчас, в, и конкретно. Иначе это не вера, а так, суемудрие.
|
|
|
Daynin
авторитет
|
|
22 июня 2010 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elya а чего стесняться? У меня химия и биология вообще только школьная, и последний раз я открывала учебник, гм... Самое главное, в школе научили основам и умению думать и анализировать. А нынешние студенты, смотрю, переживают за страшно сложный синтез метана , и 10 в минус двадцать пятой степени считают чем-то вообще мелкоскопическим
Вот взяли бы более осведомлённые люди и просветили, насколько изменились эволюционная теория и теория о происхождении жизни за 30 лет (ой, вот и проболталась ).
О десяти в минус двадцать пятой степени и разговора не было, там поменьше ( самую малость вероятность была) 10 в минус 4000ой степени...
цитата quter без обид, учи букварь
Это к чему?
Не понимаю тех людей, которые считают себя единственно правыми.цитата quter и вообще зачем тебе сдался белок идентичный натуральному, ведь и синтетический работает
Разница огромная, синтетический белок хоть и работает, но не так (прочитайте про синтезированные витамины). Или откройте химию за 11 класс. Там тоже вроде написано.цитата elya У меня химия и биология вообще только школьная, и последний раз я открывала учебник, гм... Самое главное, в школе научили основам и умению думать и анализировать.
Не вас одну, к химии я имею слабое отношение, но еще что-то помню из той же школьной программы. Умение думать и анализировать это хорошо, но где умение думать и анализировать помогло моим оппонентам? В том чтобы скопировать текст и вставить его потом не много этого самого умения |
|
|
Мона Сэниа
философ
|
|
22 июня 2010 г. 15:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Daynin В общем такому количеству оппонентов трудно противостоять одному, естественно ваша аргументация будет выглядеть убедительнее, вы же все имеете одну точку зрения, которую защищаете. Да и форум находится на сайте посвященном фантастике, Богу тут не место, здесь правит нигилизм. Другое дело было бы на форуме BogSushestvuet.ru, вот там бы я был не одинок
Да лааадно  Спасибо что дали возможност потрепаться о том о сем.Интересно же.
И надо отдать Вам должное-Вы вежливый собеседник |
–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить... |
|
|
Daynin
авторитет
|
|
22 июня 2010 г. 15:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold А верить в абстрактные бесформенные сущности, которые кто-то когда-то где-то найдет и "докажет" нельзя. Верить можно только сейчас, в, и конкретно
Еще раз скажу о том, что все ученые верят в то, что сделаю открытие, и верят они не в абстрактные сущности. Если цепляться к слову "вера", тогда диалога не получится.
Хорошо, скажу так, я знаю, что Бог есть, чем бы они ни был (естественно, бог не может быть чем попало, но и сочетание слов:"чем бы он ни был" значит совершенно другое — пока не известно что это, но оно есть ). |
|
|
Daynin
авторитет
|
|
22 июня 2010 г. 15:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мона Сэниа Да лааадно Спасибо что дали возможност потрепаться о том о сем.Интересно же.
И надо отдать Вам должное-Вы вежливый собеседник
Спасибо и на том. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
22 июня 2010 г. 15:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Daynin Не понимаю тех людей, которые считают себя единственно правыми.
а себя вы хорошо понимаете? |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
22 июня 2010 г. 15:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Daynin Хорошо, скажу так, я знаю, что Бог есть, чем бы они ни был
если вам скажут что Бог — это гравитация, что вы сделаете? |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Daynin
авторитет
|
|
22 июня 2010 г. 15:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius а себя вы хорошо понимаете?
Когда как...
Я имел в виду, что не понимаю собеседников, не способных согласиться с чужой точкой зрения, я же соглашался со многими точками зрения, когда понимал, что заблуждался.... А ведь любой человек может заблуждаться. |
|
|
Daynin
авторитет
|
|
22 июня 2010 г. 15:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius если вам скажут что Бог — это гравитация, что вы сделаете?
Скажу, что это глупо, вы опять меня не так поняли, я имел в виду некую, неисследованную силу, которая создала жизнь, вселенную |
|
|
Мона Сэниа
философ
|
|
22 июня 2010 г. 15:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Daynin Скажу, что это глупо,
А как Вы докажите,что это глупо?А если Вам скажут "Ну что Вы!Гравитация удерживала весь этот химический компот на поверхности Земли и тем самым создала условия для возникновения жизни" Что Вы ответите? Ведь перед Вами Бог в "лице" гравитации |
–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить... |
|
|
Daynin
авторитет
|
|
22 июня 2010 г. 15:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мона Сэниа Ну что Вы!Гравитация удерживала весь этот химический компот на поверхности Земли и тем самым создала условия для возникновения жизни"
Нет, не эта сила, вот та сила, которая создала этот химический компот и есть бог. |
|
|
ermolaev
гранд-мастер
|
|
22 июня 2010 г. 15:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Коллега Daynin, я вынужден взять обратно свои слова насчет Вашей глобальной невежественности. Вы, как выясняется, кое-какие научные факты знаете, и умеете (иногда) аргументировать свою точку зрения. К сожалению, этот момент плохо сочетается с периодически повторяемыми Вами чудовищными благоглупостями. Если это не находит объяснения в отсутствии нужных знаний, то приходится предположить, что Вы с большой вероятностью — обычный компьютерный тролль, главной задачей которого является развязать абсолютно бесцельную склоку.
Нужно ли подтверждать вышесказанное примерами? С демонстрируемыми Вами знаниями совершенно не сочетаются бесконечно повторяемые Вами аргументы типа (тут уже многократно развенчанные):
цитата Daynin я говорил как раз о том, что даже мельчайшие простейшие кирпичики то создать не получается в том виде, в котором они есть в природе
цитата Daynin Аминокислоты синтезируют из органических веществ
цитата Daynin синтез белков, аминокислот, витаминов и других веществ необходимых для жизни возможен [...], но они не являются полноценными белками, аминокислотами и витаминами, из которых и построена наша с вами жизнь, так как в них, в отличие от их природных аналогов, вместо альфа-замещения углеводородной группы, есть только бета-замещение.
Да, при биосинтезе протеинов используются только альфа-аминокислоты, а бета-аминокислоты не используются (как и гамма, кстати). Но откуда вы взяли, что альфа-аминокислоты невозможно получить в лаборатории?? (как говориться — ссылку в студию, пожалуйста). Может быть, вы перепутали и имеется в виду различие между L- и D-аминокислотами? Система биосинтеза белка создает исключительно L-аминокислоты, а в лабораторных условиях всегда получается рацемическая смесь. Но это же не значит, что мы не умеем получать L-аминокислоты!
цитата Daynin Вы хотите сказать, что две молекулы водорода соединяются без каких-либо катализаторов с молекулой углерода, образуя при этом метан?
А почему вы отказываете природе в праве на использование катализаторов? Гидрогенизацией можно получить не только метан, но и органические спирты. Хоть вы меня и упрекнули, что я склонен "лазить за сведениями" в интернет, но я все равно приведу ссылку. Именно потому, что привык любое не очевидное утверждение доказывать, либо подтверждать ссылкой.
цитата Например, синтез такого важного продукта, как метиловый спирт, служащий сырьём для многих химических производств и растворителем, осуществляют Гидрогенизацией окиси углерода (CO + 2H2 ® CH3OH) на окисных цинк-хромовых катализаторах при 300—400°С и давлении водорода 20—30 Мн/м2 (200—300 кгс/см2). При другом составе катализаторов этим методом можно получать и высшие спирты.
(цитата отсюда: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article... )
|
–––
Подвергай всё сомнению |
|
|
elya
гранд-мастер
|
|
22 июня 2010 г. 15:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да, хорошо потрепаться, как раньше на кухне за политику
Опять с мозгов начал сочиться поток сознания: вот что такое бог, если понимать его как создателя? Сейчас последнее веяние (или последнее, что я засекла), что вселенная появляется в результате Большого Взрыва. Сейчас расширяемся, а потом опять схлопнется всё. Наверное, потом опять взрыв и уже новая вселенная, в которой будут уже новые закономерности и жисть пойдёт совсем другая... в том числе и органическая.
Меня больше, чем зарождение жизни, удивляет наличие таких констант, как пи, скорость света, ноль по Кельвину, электрон, протон и нейтрон (ну и всякие прочие мюоны-мезоны), из которых состоят все атомы. Ну, в общем, почему всё состоит из универсальных кирпичиков? Хотя бы в нашем закуточке галактики?
Может ли существовать вселенная без констант?
Если продолжать тему кирпичиков — является ли зарождение жизни и усложнение её форм таким же порождением всеобщего порядка?
И больше всего в связи с этим удивляет позиция верующих. Если бог создатель такой вселенной, неужели ему будет дело до веры или неверия в него таких ме-е-еленьких проявлений грандиозного замысла
|
|
|
Daynin
авторитет
|
|
22 июня 2010 г. 15:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ладно, ребят, было приятно пообщаться, боюсь, что больше меня одного на вас всех не хватит, спор постепенно переходит в "Подколи бедного Daynin'a хоть чем-нибудь... , хотя как ваша так и моя точка зрения пока ничем не доказаны, и ничем не опровергнуты, то есть мы равны в суждениях, жаль, что не нашлось ни одного единомышленника, а странно, ведь проголосовавших за Божественную теорию больше ста человек, может они просто, боятся вас — акул российской биохимической науки, которые готовы съесть любого, кто хоть прошепчет про бога. Ну да ладно, давно не было у меня таких продуктивных бесед. Спасибо вам большое, что терпели мои бредовые посты, как вы считаете, как-нибудь в какой-нибудь теме, которая будет мне более знакома (Unix- Linux-системы, например) чем вам еще сойдемся, но у меня опять будет мало единомышленников, так как и на опросе "у кого какая операционная система" юниксоидов очень мало, по сравнению с пользователями винды.
Ах, да, отвлекся всем приятного продолжения беседы на это холиварную тему, но уже без меня. Удачи всем и во всем.
P.S.
цитата ermolaev Если это не находит объяснения в отсутствии нужных знаний, то приходится предположить, что Вы с большой вероятностью — обычный компьютерный тролль, главной задачей которого является развязать абсолютно бесцельную склоку.
Нужно ли подтверждать вышесказанное примерами? С демонстрируемыми Вами знаниями совершенно не сочетаются бесконечно повторяемые Вами аргументы типа:
цитата Daynin
я говорил как раз о том, что даже мельчайшие простейшие кирпичики то создать не получается в том виде, в котором они есть в природе
цитата Daynin
Аминокислоты синтезируют из органических веществ
цитата Daynin
синтез белков, аминокислот, витаминов и других веществ необходимых для жизни возможен [...], но они не являются полноценными белками, аминокислотами и витаминами, из которых и построена наша с вами жизнь, так как в них, в отличие от их природных аналогов, вместо альфа-замещения углеводородной группы, есть только бета-замещение.
Просто мне без конца задавали одни и те же вопросы и приводили одни и те же аргументы.
|
|
|
Kshishtof A.
магистр
|
|
22 июня 2010 г. 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Daynin как ваша так и моя точка зрения пока ничем не доказаны, и ничем не опровергнуты, то есть мы равны в суждениях,
Да здравствует Летучий Спагетти-Монстр! Не ожидал, что Вы до таких аргументов опуститесь. |
–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers |
|
|
ermolaev
гранд-мастер
|
|
22 июня 2010 г. 15:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Коллега Daynin, после восьми (!!) страниц спора Вы наконец-то выдали в нормальных терминах Вашу позицию. Жалко, что для этого пришлось столь долго припирать Вас к стенке. 
цитата Daynin Я верю в то, что все религии отчасти верны, эволюционная теория никогда мной не отрицалась, как и теория панспермии, против естественного отбора я тоже ничего не имел. Единственное, что я считаю, и, пока что, буду считать невозможным — это самозарождение жизни на Земле.
Против такой позиции я возражать не буду, ибо теории зарождения жизни на Земле и вправду пока еще далеки от совершенства и ясности в этом вопросе нет. Если бы Вы сказали так с самого начала, то это могло бы послужить затравкой для вполне корректного разговора. Впрочем, спора на 8 страниц бы не вышло (а именно это, видимо, и было Вашей задачей). 
цитата Daynin трудно противостоять целой армии фанатов Теории Эволюции, которые на корню отвергают Божественную Теорию. А ведь большинство генетиков, медиков, и многих других ученых рано или поздно становятся приверженцами именно Божественной Теории, так как пытаясь доказать ее несостоятельность, находят, что она единственно верная (ИМХО).
Вы не правы, генетики не пытаются «доказать несостоятельность Божественной Теории», равно как не делают этого и представители других наук, потому что невозможно ни доказать, ни опровергнуть существование Бога, а креационизм является не научной теорией, а символом Веры.
Что же касается до слов о том, что большинство рано или поздно приходит к Божественной теории сотворения, сиречь креационизму, моими личными наблюдениями это никак не подтверждается, хотя диплом генетика я получил почти 30 лет назад, и с генетиками общаюсь постоянно 
цитата Daynin А вы уверенны, что все они не верят в Бога?
Да что вы? Многие из ученых верят в Бога, но это не мешает им быть категорическими противниками креационизма. Вера в Бога может сочетаться с приверженностью к теории самозарождения жизни. Примером совмещения веры в Бога и убежденности, что жизнь самозародилась, можно вообразить фразу «Все в мире совершается по воле Божественного Провидения, поэтому Бог специально создал мир таким, чтобы в какой-то момент на Земле зародилась жизнь, и далее эволюционировала до Человека, который сможет понять Божественный Замысел[/b][/i]». А?
|
–––
Подвергай всё сомнению |
|
|
Откуда взялось человечество?
цитировать