| автор |
сообщение |
ааа иии 
философ
 
|
|
Demid
магистр
|
|
ааа иии
философ
|
 8 января 2011 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Demid Вот уже и голографическое телевидение начинает делать первые шаги
В то время как все больше голосов объявляют даже стереокино аттракционом и художественным тупиком
http://www.computerra.ru/vision/582566/
Переход на голо потребует настолько изощренного контента... и изменений в архитектуре и интерьерах жилища... и психологии восприятия зрелищ... что может попросту не состояться. Не всё, что возможно технически, реализуется, и сразу, и вообще. Пример — судьба мобильного ТВ и всяких там панорамных и косморамных кинопроектов. |
|
|
Demid
магистр
|
|
8 января 2011 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не думаю, что голографическое ТВ потребует изменения архитектуры. Интерьер просмотровой комнаты — да, изменится, но не архитектура. Зайдите на какую-нибудь из ныне действующих музейных голографических выставок чего-нибудь. Сильно ли там отличается архитектура? Как был музейное здание до открытия выставки, так оно таким же и осталось после ее открытия.
|
–––
У вас недостаточно прав для просмотра подписи этого пользователя |
|
|
ааа иии
философ
|
|
8 января 2011 г. 17:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Demid Интерьер просмотровой комнаты — да, изменится, но не архитектура.
Да, живут же некоторые...
Разумеется, появление домашних голотрансляций не изменит соотношение стекла и бетона современной архитектуры. Шансов выбраться из болота кубизма у нас немного, пока никакое 3-D моделирование не помогает. При этом, если это голо, а не стереоТВ, меняется фокус притяжения и внимания. 2D — окно с видом, 3D- сцена+партер. Тут просмотровая из безусловной роскоши становится минимальным требованием...
А вот если это вызовет возрождение коллективных просмотров шаговой доступности — вот тут давление на архитектуру будет уже значительным.
цитата Demid Зайдите на какую-нибудь из ныне действующих музейных
Воспроизведение статичных объектов — это не совсем то, что подразумевается, это раз. Два — даже в Москве не так много выставочных залов, в которых можно демонстрировать объекты (скажем, макеты или скульптуру не настольных размеров) со всех румбов. Три — организация кругового движения вместо экскурсионных анфиладных транзитов является серьезной задачей. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
8 января 2011 г. 18:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Брэдбери в 451F предполагал что для аккуратного оглупления домохозяек надобно четыре (от пола до потолка) телевизионные стены в комнате. Оказалось что вполне достаточно одного экрана, порой даже с полуметровой диагональю. Голо-ТВ пока слишком избыточно как постоянная сфера приложения сил СМИ. А если для этого потребуется отдельная спец.комната, то просто переведите это в финансовую плоскость — комната это примерно 10-30тыс у.е. Просто комната в жилом доме, без начинки.
|
|
|
Demid
магистр
|
|
8 января 2011 г. 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Да, живут же некоторые...
Спасибо за переоценку моих финансовых возможностей  Рад, что произвожу такое впечатление.  |
–––
У вас недостаточно прав для просмотра подписи этого пользователя |
|
|
Demid
магистр
|
|
17 января 2011 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот еще одна "сбыча" мечт намечается. На этот раз мечт создателей мультфильма "Мама для мамонтенка" : Ученые заявили о готовности возродить мамонтов
С динозаврами вряд ли получится поступить подобным образом. От них остались лишь кости да окаменевшие яйца. Думаю, не удастся их использовать для клонирования.
|
–––
У вас недостаточно прав для просмотра подписи этого пользователя |
|
|
ааа иии
философ
|
|
15 мая 2011 г. 18:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Брюс Стерлинг ответил на вопросы. Это будущее, но это не «ваше будущее». — любопытное определение, жесткое, но правдоподобное.
Его подход любопытен тем, что возрождает точку зрения Жюля Верна — изобретения отдельно, государства отдельно.
Ну и про виртуальную реальность верно — иррациональный бред, привлекательный только для тех, кто путает НФ и фэнтези.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
стол
авторитет
|
|
15 мая 2011 г. 22:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Ну и про виртуальную реальность верно — иррациональный бред, привлекательный только для тех, кто путает НФ и фэнтези.
Я не знаю, сумеет ли человечество всё организовать, но это очень даже рационально.
Наши тела хрупки, мысли наши исполняются с определённой скоростью, а сделать мир таким, каким бы мы хотели его видеть очень трудоёмко.
[про механику того, почему переселение возможно — не буду здесь говорить]
1)Компьютеры могут быть основаны на много чём, получать энергию от много-каких источников, находится где-угодно.
2)Мы можем храниться на множестве серверов, раскиданных на огромных расстояниях, так что всегда защищены от различных локальных армагеддончиков не только человечесво, но и каждая личность.
3)В отличие от наших мозгов, созданных тупой эволюцией, компьютеры мы изобретаем разумно.
Компьютер, исполняющий нас гораздо быстрее, чем наши мозги — разумеется возможен.
-Допустим, компьютер исполняет нас в 1000 раз быстрее — в этом случае мы за 1 год внешнего времени проживём 1000 лет,
и таким образом, мы за 1 год внешнего времени успеем понаизобретать того, что мы без такой технологии сумели бы изобрести лишь за 1000 лет внешнего времени,
а ведь внешний мир беспощаден, чем скорее мы будем изобретать меры защиты от различных событий, тем вероятней наше дальнейшее существование.
А ведь заодно мы можем изобретать и компьютер, исполняющий нас ещё и ещё быстрее...
также в виртуальности могут поместиться куда больше людей, чем в реальности — ещё быстрее и больше технологий
4)проблема перенаселения решается. изменять и строить миры намного легче, легче и оперировать с человеческим сознанием("лечить...")
Легче проконтролировать население, чтобы никто из них не осуществлял чего-нибудь конце-светного
(а ведь реальность контролировать сложнее, какой-нибудь сумасшедший профессор может у себя в подвале смертельный вирус создать...)
5)...
Ну, и в чём иррациональность? |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
15 мая 2011 г. 23:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
стол иррациональность уже в том, что мы, люди, не представляем толком своей природы, и та виртуальность, которую описали вы (она же виртуальный загробный мир из "Хичи" Фредерика Пола) — это фантастика не более научная, чем какая нибудь "империя ангелов".
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Ny
миротворец
|
|
16 мая 2011 г. 07:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да ну эту виртуальную реальность!
Я на днях увидел в фойе поликлиники телевизор. Он очень интересные вещи говорил
Оказывается уже давненько существуют центры профориентации для школьников (и не только), которые на основе компьютерного теста выдают список наиболее пригодных профессий для конкретного индивидуума. А потом ещё и снабжают человека информацией об учебном заведении в регионе, где профессию можно освоить, о подробностях поступления, о вариантах трудоустройства после обучения и т.п.
Сразу припомнились такие популярные в 60-70 годы за рубежом и у нас рассказы как "Профессия" Азимова, где людям с детства определяли род занятий. Вот она фантастика-то! Под боком.
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
Helva 
активист
|
|
16 мая 2011 г. 09:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата юнга Флинт то логично будет утверждать, что машину времени тоже когда то изобретут. А это радует
это ужасно, неужели вы не читали "Конец Вечности" Азимова?? |
|
|
стол
авторитет
|
|
16 мая 2011 г. 15:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all "Хичи" Фредерика Пола
не читал
цитата be_nt_all иррациональность уже в том, что мы, люди, не представляем толком своей природы
всё, что я описал полностью соответствует современным моделям, они постоянно совершенствуются...
если в действительности что-нибудь работает не так, то суть всё-равно ясна:
-Зачем чем-нибудь ограничиваться?
ограничиваться — это иррационально.
единственное, что следует оставлять таким же — это ход наших мыслей, всё остальное должно работать на нас какими-угодно способами, лишь бы работало, и работало хорошо.
мозг, и тем более тело — в таком виде и устройстве, как сейчас — это разумеется не идеал. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
16 мая 2011 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата стол 1)Компьютеры могут быть основаны на много чём, получать энергию от много-каких источников, находится где-угодно.
Компьютеры более-менее сложные — существа чуткие и нежные (не верите — спросите своего админа). Их всеядность и в сравнение не идет с человеком, который может жить на сыром мясе или вареной картошке.
цитата стол мы за 1 год внешнего времени успеем понаизобретать того, что мы без такой технологии сумели бы изобрести лишь за 1000 лет внешнего времени
нет никакой связи между продолжительностью существования и изобретательностью. Некоторые уверяют, что есть, но обратная.
цитата стол В отличие от наших мозгов, созданных тупой эволюцией, компьютеры мы изобретаем разумно.
Э? Не припомню, чтобы изобретал компьютер. Да и если и так, то что толку? См. Суэнвик "Древние механизмы"
цитата стол чем скорее мы будем изобретать меры защиты от различных событий, тем вероятней наше дальнейшее существование
Скорее, наоборот. Прочтите "Ананке" Лема, "Опеку" Шекли... Это даже если не поднимать вопрос о "внутренних" угрозах и реализации этих моделей. Простой пример: требования защиты от криминала требуют поставить железную дверь и поддерживать тесный контакт с соседями, требования пожарной безопасности и защиты печени — наоборот.
цитата стол проблема перенаселения решается
Проблема перенаселения волнует только мальтузианцев и очень богатых людей. В отличие от проблемы скученности.
Не факт, что виртуальный дом будет дешевле или удобнее аркологии. Винда давно не висла? Интернет никогда не падал? А ведь не бог весть какие сложные системы.
Ну и самое главное — мало кто завидует сумасшедшим, живущим в собственном мире. А контакт с теми, кто существует в собственной виртуальной реальности, которую они легко перекраивают написанием очередного письма/инструкции/указа/игнора/приказа по... как правило пугает. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
17 мая 2011 г. 10:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата стол мозг, и тем более тело
Мозг — единственный носитель человеческого сознания. Уничтожая мозг — убиваем сознание. Мне неинтересна тысячелетняя жизнь моей компьютерной копии, даже если технологии это и позволят когда-нибудь. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
стол
авторитет
|
|
17 мая 2011 г. 16:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Компьютеры более-менее сложные — существа чуткие и нежные (не верите — спросите своего админа)
если современные компьютеры ненадёжны, то это не значит, что нельзя сделать по-настоящему надёжный,
а человек — человек это тоже очень ненадёжная штуковина, и сходить с ума может, и заболевать, и упасть, машина сбить, задохнуться, захлебнуться, с голоду...
цитата ааа иии Их всеядность и в сравнение не идет с человеком, который может жить на сыром мясе или вареной
если этот принцип добывания энергии существует, то и его возможно воспроизвести, для других устройств
Однако, способ этот очень неэффективный, также, чтобы вырастить ту же картошку ого-го что надо проделать, потратив на это ещё больше энергии, которая на Земле, кстати берётся от Солнца, если вы не знаете биологию
-так почему бы сразу эту световую энергию не использовать?
или всё-подряд? — гидро, сгорание топлива, ядерная, ... многое другое, в том числе ещё и не изобретённое.
цитата ааа иии нет никакой связи между продолжительностью существования и изобретательностью. Некоторые уверяют, что есть, но обратная.
сравните 100 лет назад и сейчас
на любое действие тратится время
цитата ааа иии Э? Не припомню, чтобы изобретал компьютер
за огромный срок и ты сможешь что-нибудь полезное изобрести, если будешь работать в этом направлении,
но лучше, если будет большое количество людей
цитата ааа иии Скорее, наоборот.
летит в тебя стрела. твои глаза её могут воспринять, однако ты не успеешь о ней подумать,
если же вычисление тебя ускорить, то успеешь.
цитата ааа иии Проблема перенаселения волнует только
а как насчёт переселения вследствие бессмертия?
цитата bbg Мозг — единственный носитель человеческого сознания. Уничтожая мозг — убиваем сознание. Мне неинтересна тысячелетняя жизнь моей компьютерной копии, даже если технологии это и позволят когда-нибудь.
многие так думают... ладно, кратко отвечу:
Атомы, из которых состоит наш мозг — где-то за 10 лет полностью заменяются на другие такие же, но ты — это ты, мы взрослеем, стареем — структура несколько меняется, но ты — это ты.
а что, если мы заменим какой-нибудь нейрон на искусственный, причём так, чтобы весь остальной мозг воспринимал его также, как если бы он был натуральным?
- ты будешь продолжать быть собой?
а теперь, заменим кусочек мозга на искусственный, сохранив всю информацию, вставив его так, чтобы весь остальной мозг взаимодействовал с этим кусочком так, как если бы мы ничего не меняли?
-ты — это ты?
а что, если так заменить весь мозг?
а что, если это сделать сразу?
ведь никакой процесс за постепенностью не следит.
мы потеряли сознание, потом очнулись — какая разница, что творилось с мозгом, пока вы были без сознания?
что, если в него в это время вонзить нож, а потом залечить?
разобрать на куски и собрать обратно,
разобрать на атомы и собрать обратно...
Мы — это алгоритм. Не вселяющаяся душа, и не вещество. Алгоритм.
Сейчас, нас исполняет мозг — "разработанный" эволюцией компьютер, который, однако, как и всё в природе — сложный и неэффективный.
он чересчур тесно связан с собственно тем, что он исполняет. Этакий "механический", обыкновенный, ещё кое-какой "сплав" вычислителей.
Так, значит, человек — это такая же обыкновенная штуковина, состоящая из атомов, как и камень
Хоть действует и очень хитро, но полностью на основании того, что творится вокруг, как и камень.
(пни камень, и он полетит. пни человека, и он полетит. пусти поток света в его глаза, он их закроет.)
Если поместить такое же состояние какого-нибудь человека в среду с такими же объектами, на основании которых он принимал решения, то копия будет действовать также, как и оригинал.
Вся наша свобода действий — это не более, чем незнание будущего.
Алгоритм, называемый интеллектом обладает определёнными предпочтениями, действует, основываясь на том, что там сейчас в "памяти", и какие события происходят вокруг, которые он сдетектировал при помощи устройств ввода, например камеры, глаза, нерва, уха, микрофона...
В том числе, он может действовать и так, что это приводит к его собственному изменению. Но будет он принимать те или иные решения только в зависимости от всего прочего. Функции f(x) не подставил "x" — у неё не появится значение.
И если ты раздвоишься, то Ты не окажешься в одном из них, скажем случайно.
Ты окажешься и там, и там. Представить это невозможно, так как память у каждой копии будет независимая.
Никакой процесс не следит ни за тем, каким образом ты исполняешься, ни за тем, в каком количестве.
Нашего мозга 10-ти летней давности нет — он растворился, вместо него мы обладаем другим, делающим то же самое.
В случае с копированием единственная разница — это то, что мозг 10-летней давности никуда не девается. Ну, вы понимаете, что я имею ввиду.
Задачки по физике решали на кинематику, динамику...? — даются данные о положении шара на наклонной плоскости, и спрашивают, какую скорость он будет иметь через определённое время.
если иметь достаточное количество данных о реальности — тоже самое можно сделать и о реальности. (допустим, с помощью супер-сканера какого-нибудь)
можно съэмулировать атомы в компьютере, и промотать картину вперёд — и мы сможем увидеть, что действительно будет в будущем, за исключением деталей, зависящих от самого такого устройства)
с помощью этих виртуальных атомов можно собрать и Кого-нибудь, просимулировав. — это будет Он.
Но можно и не по-атомно симулировать — для этого требуются куда менее мощные технологии, однако, для того, чтобы это сделать, нужно полностью понимать алгоритм — Нас, что очень сложно. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
17 мая 2011 г. 21:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата стол если современные компьютеры ненадёжны, то это не значит, что нельзя сделать по-настоящему надёжный
В теории возможна любая реакция, не противоречащая принципу Ломоносова-Лавуазье. Тем не менее, заслуги Ричарда Хека, Эль-ичи Негиши и Акиры Сузуки недавно были оценены довольно высоко. К тому же, современная индустрия имеет идеалом бумажный стаканчик.
цитата стол а человек — человек это тоже очень ненадёжная штуковина
Всё, что может произойти плохого с компьютером, может произойти и с человеком. Но человек не умрет от стакана соленой воды или события Керрингтона. С другой стороны.
цитата стол чтобы вырастить ту же картошку ого-го что надо проделать
Послушать огородника. Закопать. Выкопать через определенное время.
цитата стол сравните 100 лет назад и сейчас
Возьмите список известных долгожителей. И полюбопытствуйте, сколько из них ходило в патентное бюро. Не знаю, было ли изобретено хоть что-то, только потому, что изобретатель долго жил.
цитата стол за огромный срок и ты сможешь что-нибудь полезное изобрести, если будешь работать в этом направлении
Спасибо, но не факт. Есть масса вещей, вроде вечного двигателя, квадратуры круга, филосовского камня, системы выигрыша в лотерею, омоложения, над которыми хорошо думают сотни лет.
цитата стол если же вычисление тебя ускорить, то успеешь.
увеличьте скорость печати на клавиатуре вдесятеро, и посмотрите, что получится. Проблема не в скорости вычислений, а в получении верного результата и в том, а не привязан ли ты к столбу в качестве мишени для лучников.
цитата стол а как насчёт переселения вследствие бессмертия?
Плохо. Бессмертия не существует. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
17 мая 2011 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата стол а теперь, заменим кусочек мозга на искусственный, сохранив всю информацию, вставив его так, чтобы весь остальной мозг взаимодействовал с этим кусочком так, как если бы мы ничего не меняли?
-ты — это ты?
а что, если так заменить весь мозг?
а что, если это сделать сразу?
Угу.
1)Переписываем сознание в компьютер.
2)Отрезаем добровольцу голову . Можно под наркозом, мы же не звери...
3)Присобачиваем вместо головы компьютер.
Это если грубо и метафорически.
Человек, значить, остался прежней личностью? А та личность, что в отрезанной голове, что об этом эксперименте думает? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
цитировать