Впервые, прочитав чей-то рассказ, полез смотреть мнение других на фантлабе -- потому что сам ничего не понял. Ну то есть вообще. В чем смысл, в чем сюжет? Если бы рассказ написал десятиклассник, просто пожал плечами и забыл. но тут автор, уже три десятка лет работавший и в литературе и в журналистике, пишущий фантастику и в ней разбирающийся -- и вот ЧТО ЭТО? Можно наворотить хоть что в желании заставить читателя задуматься и поразмышлять — но тут-то над чем размышлять? В итоге, судя по комментам, мое недоумение разделяют и другие... Отсылка к «Пикнику...», о которой говорят другие, кажется, надуманная: между повестью и рассказом -- годы и годы, какой уж тут восторг от прочитанного.... Автор хотел что-то сказать, но в итоге как раз и получилось «что-то». Впрочем, кроме «Как это было» у Рича вменяемых рассказов почти нет. Почитайте «Васю»: пришелец из будущего забывает в квартире у героя... свои трусы и потом возвращается за ними... В другом вместо долгожданного контакта собачка пришельца писает под местным баобабом и они улетаю. Вот такой юмор, ха-ха... А вот «Мушкетеры», написанные с Черненко -- вещь, может, и вторичная по сюжету, но интересная, живая и без философских потуг...