Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя DiscourseMonger на форуме (всего: 3 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 13 мая 2016 г. 13:27
YetAnotherReader, спасибо. Разумная точка зрения :-) |
Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 12 мая 2016 г. 14:52
Между запутано и притянуто за уши есть разница. Вот я и хочу понять, как у Эриксона Из первой книги не ясно. |
Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 12 мая 2016 г. 13:59
Вчера дочитал Сады Луны, теперь думаю, читать ли следующие книги. Некоторые сюжетные ходы кажутся, мягко говоря, нелогичными. Фанаты Эриксона, можете как-то прокомментировать? Возможно в следующих книгах логика как-то проясняется. Вопросы на всякий случай скрыл под спойлером. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) 1. Зачем Узел устроил бойню перед тем как вселиться в Жаль? Какой смысл привлекать внимание, когда можно было тихо и без лишнего шума одержать любого рекрута? 2. С какой целью Оппоны дали монету Крокусу? На протяжении всей книги он совершенно бессмысленно суетился и единственный результат его действий — спасение алхимика Барука от главы Гильдии Убийц. За Крокусом охотились, его охраняли — все ради спасения Барука? 3. Аналогичный вопрос про капитана Парана. С какой целью Оппоны не отпустили его в цартство мертвых и наделили его меч своей силой? Единственное действие Парана как инструмента Оппонов — спасение Рваной Снасти. Насколько я понял, с Финнестом он боролся без меча, уже не как инструмент взошедших, а как свободный человек. Вообще, вся эта суета с выбором смертных в качестве орудий, описанная в Садах Луны кажется абсолютно бестолковой и не приносит никакого результата... |