FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Isk888
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Многомерное время в фантастике > к сообщению


активист
Отправлено 28 октября 2016 г. 20:36
Ну вот вам научная фантастика от популяризатора науки:

"...Матвеев   нажал   другую   кнопку   и изображение   замерло   в
неподвижности. Баркалов чуть ли не вплотную приблизил лицо к экрану. В
самом центре кадра он увидел себя. Двойник Баркалова, безжизненно
раскинув руки, лежал у края насыпи, придавленный свалившимся набок
вагоном.
    — Когда это... было? — с трудом выдохнул Баркалов, тут же осознав
всю парадоксальность и нелепость своего вопроса.
    Однако Матвеев невозмутимо ответил академическим тоном:
    — Порядка тридцати-сорока миллиардов лет назад.
    — Значит, я уже существовал? — спросил потрясенный Баркалов.
    — И вполне возможно, что даже несчетное число раз." (Комаров В. Н. Если бы знать заранее...)
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Многомерное время в фантастике > к сообщению


активист
Отправлено 28 октября 2016 г. 20:14
Говоря словами Ницше:

""Взгляни на эти ворота, карлик! -- продолжал я. -- У них два лица. Две дороги сходятся тут: по ним никто еще не проходил до конца.
Этот длинный путь позади -- он тянется целую вечность. А этот длинный путь впереди -- другая вечность.
Эти пути противоречат один другому, они сталкиваются лбами, -- и именно здесь, у этих ворот, они сходятся вместе.
Название ворот написано вверху: "Мгновенье".
Но если кто-нибудь по ним пошел бы дальше -- и дальше все и дальше, -- то думаешь ли, ты, карлик, что эти два пути себе противоречили бы вечно?"...

Взгляни, -- продолжал я, -- на это Мгновенье! От этих врат Мгновенья уходит длинный, вечный путь назад: позади нас лежит вечность.
Не должно ли было все, что может идти, уже однажды пройти этот путь? Не должно ли было все, что может случиться, уже однажды случиться, сделаться, пройти?
И если все уже было -- что думаешь ты, карлик, об этом Мгновенье? Не должны ли были и эти ворота уже -- однажды быть?
И не связаны ли все вещи так прочно, что это Мгновенье влечет за собою все грядущее? Следовательно -- еще и само себя?
Ибо все, что может идти, -- не должно ли оно еще раз пройти -- этот длинный путь вперед!
И этот медлительный паук, ползущий при лунном свете, и этот самый лунный свет, и я, и ты, что шепчемся в воротах, шепчемся о вечных вещах, -- разве все мы уже не существовали?
-- и не должны ли мы вернуться и пройти этот другой путь впереди нас, этот длинный жуткий путь, -- не должны ли мы вечно возвращаться""
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Многомерное время в фантастике > к сообщению


активист
Отправлено 28 октября 2016 г. 18:05
Коллеги, а зачем нужна циклическая вселенная? Хотя вопрос вроде как ненаучен, но всё-таки. Вы только представьте, что диалог, который мы сейчас здесь ведём, мы уже вели, и не один, не сто, даже не миллиард раз, а... И столько же раз ещё будем вести... И в чём смысл всего этого? Я вот предпочёл бы вселенную со смыслом...
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Многомерное время в фантастике > к сообщению


активист
Отправлено 28 октября 2016 г. 13:15

цитата Zangezi

Это в современных, пока метафизических и умозрительных построениях Большому взрыву якобы "ничто не предшествует во времени", потому что и время было тогда создано.


цитата Zangezi

Сколько существует нейробиология, сколько философия. Смешно даже сравнивать. Дети вдруг дорвались до взрослых вещей и давай играться с упоением!


Так большой возраст теории -- для Вас достоинство или недостаток?

И что всё-таки Вы предпочитаете: умозрительность философии или позитивизм опытных наук?

цитата Zangezi

потому что и время было тогда создано. И где я такое уже читал? Конечно, в античных богословских трактатах ))


Точнее, это был рубеж античности и средневековья: "Всякое время создал Ты и до всякого времени был Ты..." (Августин, 354 -- 430 гг.).

А в античности как раз считалось, что время не имеет начала. Так что идея эта весьма почтенного возраста. Только вот бесконечный временной ряд -- нечто весьма странное, по-моему. См, например, здесь.

И с бесконечным причинным рядом дело обстоит тоже странно. Представьте, например, что Вам нужно объяснить происхождение социальных навыков у людей. Вы объясняете, что они имеются у взрослого человека потому, что его воспитали. А воспитатель усвоил их от своего воспитателя. А тот от своего. И т. д. Получаем бесконечный ряд воспитателей. Получили ли мы ответ на вопрос? Формально -- да: у любого произвольно взятого воспитателя есть свой отличный от него предшествующий воспитатель. А по существу?..
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Многомерное время в фантастике > к сообщению


активист
Отправлено 26 октября 2016 г. 01:10

цитата

у вашей физики большие проблемы с причиной Большого взрыва

Думаю, что для любой возможной физики причина Большого взрыва была бы проблемой. Ведь физическая причина любого физического явления -- предыдущее состояние материальной системы. А если некоторому явлению ничто не предшествует во времени, то у него, вероятно, просто нет физической причины. А есть метафизическая...
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Многомерное время в фантастике > к сообщению


активист
Отправлено 25 октября 2016 г. 22:50
То время, которое мы знаем -- это даже в первую очередь именно психический процесс. Даже если считать, что о существовании времени мы узнаём из наблюдения изменений физических объектов. Ведь чтобы заметить изменение, нужно сравнить то, что мы наблюдали раньше, с тем, что наблюдаем сейчас. Т. е. сравнить содержания двух последовательных актов нашего сознания. Значит, если бы не было осознаваемой (ощущаемой) нами последовательности состояний нашего сознания, то для нас время не существовало бы...
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Многомерное время в фантастике > к сообщению


активист
Отправлено 25 октября 2016 г. 21:40
Время -- это универсальная форма любого процесса, необязательно физического. Когда вы о чём-то думаете, например решаете арифметическую задачу, ваш мыслительный процесс состоит из последовательности мыслей, т. е. протекает во времени. Как таковое время не имеет никакого отношения к физике. Как вам ничего не даст для понимания того, что такое красный цвет, знание длины световой волны, которая ему соответствует в физическом мире (слепой от рождения человек может знать второе, но у него не получится извлечь из этого знания первое), так и для понимания того, что такое время, вам не нужно изучать физику.
⇑ Наверх