На мой взгляд, лучше всего такой метод исследования подходит для изучения совсем примитивных обществ, где факторов немного и они действуют прямолинейно. В других случаях становится проблематично просто подобрать исходные данные и проследить все факторы — в итоге риск получения в результатах «воздушного замка» очень велик.

Книга и представляет собой набор таких разнородных по качеству и смыслу исследований. Мне больше всего понравились исследование об индийском землепользовании и исследования о Полинезии.

Грэбера читать сложно — но не из-за сложности идей, а из-за птичьего языка, усугублëнного корявым переводом и необходимости постоянно «следить за руками», которые жонглируют доводами. У автора, — заметим, учëного, — есть мошенническая наклонность выставлять высказанные ранее предположения за факты. Такие книги создаются не только и не столько ради исторической истины, сколько ради изменения мировоззрения читателя, и с этим читателю нужно быть осторожным.

А что же тогда хорошего? Изобилие новых и интересных сведений по истории и этнографии, никогда ещё не публиковавшихся на русском языке, (например, много ли вы знаете про республики в доколумбовой Месоамерике?). По отдельности не слишком подробно, но зато разнообразно. Так что эту книгу читать стоит — но лучше воспринимайте её в справочном ключе.

Язык рассказа мне понравился. Не понравилась слишком открытая и по-детски разжёванная концовка c личностью усатого мужчины. Это портит впечатление. Впрочем, такие рассказы читают ради идеи, и мне кажется, что должен быть прав Брэдбери, а не Гансовский.

На самом деле идея о наличии законов истории и возникла раньше марксизма. Сейчас эта идея — мэйнстрим, всем известны работы в духе «Ружья, микробы и сталь», широкими мазками расписывающие события человеческой истории через призму расположения континентов, направлений ветров, вегетационный цикл пшеницы-двузернянки и ещё множество подобных вещей, независящих от решений, принимаемых людьми. Дошло до того, что сегодня уже почти невозможно прочитать современную написанную по «классическим» лекалам историческую книгу с чётким хронологическим описанием и сфокусированную на политической истории — везде только модные «связи» и «синхронности», везде птичий язык, везде фокус на внеевропейские общества, везде тематическое, не зависящее от хронологии изложение, остальное считается немодным и пренебрегается. Кстати, это на самом деле лишь затрудняет новичкам изучение истории.

Идея законов истории мне кажется если и не неверной (над этим вопросом бьются умы куда крепче моего), то ужасающе пессимистичой. «Объективные законы истории» низводят человека до уровня клеточного автомата — однако клеточного автомата чувствующего и страдающего, способного биться в агонии. Человечество, скованное даже не тисками, а медным быком «исторического процесса» обречено идти по нерациональному пути, повторять свои ошибки, а отдельный человек старадать и умирать — и лишь из-за производственных отношений, залежей нитрата калия, альбедо полярных шапок или любого другого фактора, на который повлиять отдельному человеку невозможно. Воистину, такую историю мог придумать только пахнущий серой демон, враг рода людского.

Многие скажут, что именно подобный подход позволяет понять историю без пропагандистской чуши. Однако отдельного человека должна интересовать в первую очередь именно это пропагандистская чушь и то, как люди прошлого, которые не знали неудержимых как танк «объективных факторов» принимали решения — и побеждали, совершая невозможное. Другой мнение может оказать деморализующее воздействие, которое может стоить жизней.

Я считаю, что науки должны не только сообщать нам истины о мире, но и указывать цели и способы того, как нам поступать. И раз нам пока не известна настоящая истина — так пусть же истиной будет то, что улучшает нашу жизнь! Пусть истиной будет тот взгляд, что отдельный человек, принимающий решен способен переменить историю. Стал ли бы герой душить Астера, если бы знал, что вместо него будет Гитлер? Но разве делает ли это дело спасения жертв Астера от их будущего убийцы бесполезным?

На самом деле очень страшная вещь. Обратите внимание на то, как меняется речь и мысли главного героя в конце. Из рассудительного он резко становится восторженным, его мысли теряют остроту. Казалось бы он победил пирамиду Арголанда, открыл правду о мире — но лишь чтобы попасть в такой же, хоть и чуть более элитарный Арголанд, населённый такими же марионетками, хоть и мнящими себя кукловодами. Об этом становится понятно из раскиданных автором намëков. Самое страшное в том, что этот новый элитарный Арголанд как раз впору Снееру. И когда он принимает предложение Алисы, играющей на его амбициях, то уже понятно, что из новой кроличей норы он не вылезет.

У Матрицы потенциально нет дна. Если тебя всю жизнь обманывают, то с чего ты решил, что тебе открыли настоящую правду о мире? что очередной морфеус, Вито Раскалли или Алиса хотят сообщить тебе правду или знают её?

Учитывая политические воззрения автора, концовка смотрится даже не богом из машины, а откровенным желанием подлизнуть. Понятно желание счастливой концовки, — автору до последнего момента удаëтся поддерживать в читателе беспокойство за судьбы героев, — но чтобы спасение России организовал

— это уже сказка. Буквально случилось чудо, Россия самоочистилась — доведшее её до зомби-апокалипсиса чиновное-службисткое ворьё сбежало от ответственности зарубеж, а те из них, кто были в Москве — на тот свет. И тут же яркий представитель этого же самого ворья внезапно становится ответственным правителем и организует карантин Москвы. Такого быть не может ни в реальности, за отсутствием моральной основы для таких самоотверженных поступков, ни по логике жанра, смакующего «ужасы российской власти».

Динамично, легко читается. Описания мучительных смертей и ужасающих посмертий нынешних обитателей Кремля, Охотного ряда и Лубянской площади присутствуют в изобилии (поэтому ждать официального опубликования в России не стоит).

Сгодится почитать на вечер. Однако ни один из своих жанров: зомби-апокалипсис, уничтожение Москвы, ужасы российской действительности — автор не вытягивает до хорошего уровня.

Гениальная вещь. Николай Лопатин не только угадал появление ИНЦЕЛОВ, но и сделал это очень прочувственно. Когда я читал, то у меня возникало впечатление, что это не роман из 1908 года, а биопроблемная паста из /b/, написанная пару часов назад (нормальным людям лучше вообще не знать, что это такое, а битарды смогут со мной согласиться). Я взялся было собирать самые-самые цитаты, но вскоре бросил это дело, ведь цитировать бы пришлось всю книгу целиком.

Идея с

, наверное, появляется тут впервые.

Особенно рекомендую роман всем двачерам, вы прочувствовуете его лучше всего.

«Людишки туп-пые! Их надо ласково ремешком — р-раз! — и всё запрещать. Нельзя им знать ещё, как дела обстоят, не доросли. А мы, люди с чистыми руками и горячим сердцем, чорные человеки, делаем благое дело запрещений, похищений и массовых расстрелов, всë во имя пасомых стад.»

Понятно, что и людоеду хочется созерцать в зеркале не озверевшую харю, а респектабельного гурмана, наверное потому и номинировали на Хьюго. Интересно, кто такой Когсвелл?

И почему-то тут рассматривают (ну кроме нескольких господ: mr_logika, Oreon, может кто-то ещё) только самый очевидный подтекст. «Нужно учиться», «грызть гранит науки», «терпенье и труд всё перетрут», а то и вообще «егэ зло». Есть и слой ниже.

Обществом будущего правит узкая группа «социологов» и «историков». Большинство населения не задумываются об их существовании, хотя полиция подчиняется по первому их слову. Они разрабатывают ленты, которыми прошивают мозги людей.

Согласитесь, всё стало выглядеть по другому? Тут уже впору задуматься: а почему люди не знают о греческих и модерновых Олимпиадах? действительно ли на дворе 6492 год? почему полиция подчиняется? почему земляне продолжают размножаться, несмотря на перенаселение? почему, наконец, никто не задумывается, а кто же эти ленты делает?

Градус паранойи можно и нужно повышать. Действительно ли в книжках, по которым учат в приютах, пишут правду? Действтельно ли «социологи» настоящие учёные?

Азимов не был простым человеком. Может быть «Профессия» — это

. Всяких тайных и не очень кукловодских обществ полно. И сейчас нам доступны не все сведения о мире, да и те фрагментированы и густо перемешаны с ложью. Дипломированным трубоукладчикам не нужно задумываться о том, какой была настоящая история, куда пропадают десятки тысяч людей каждый год и куда уходят налоги. Оставьте эти темы «дипломированным социологам» нужных градусов и кровей.

Пожалуй закончу на более лёгкой ноте.

Есть ещё одна тема, тема людского неравенства. У Азимова лишь один из ста тысяч годен для получения настоящего неленточного образования, и лишь один из десяти «студентов» действительно талантлив и годен к работе по изготовлению лент и т.п. Нам, в нашей реальности, очень любят говорит «будь уверен в себе, старайся, не сдавайся». А зачем продолжать борьбу, в которой ты не то не можешь победить, но даже и не можешь достойно выступить? Такая борьба нужна победителям, чтоб было, на чьём фоне неудачников красоваться. Лично я для себя сделал вывод, что раз не получается, то и не нужно напрягаться. На самом деле это победителям нужнее наша массовка проигравших, без неё победа несладкая.

Забавно, что в мире рассказа

. Автор, конечно, это не сказал, и не известно, допускал ли он такой подтекст вообще; он ограничился общелевацкими измышлениями о недопустимости евгеники. Да и концовка слишком deus ex machina,

Ещё одна пугалка на тему того, до чего может довести человека стремление к комфорту.

Интересная задумка, хотя сама инопланетная религия чем-то похожа на ацтекскую, их боги тоже жрали вереющих. Можно было и пооригинальнее. Да и реакция землян удивила,

.