Знаете, что самое печальное и скверное в «Изменённых»? Не посредственность книг в целом, не примитивность персонажей и частое отсутствие логики, не куцый язык. Самое скверное, что «Изменённым» в 22 году присуждена премия «Филигрань» — присуждена литературными критиками-фантастоведами «за литературное совершенство».

Откуда бы в этом ералаше взяться литературному совершенству? Одно из двух: либо у нас настолько выдающиеся «критики-фантастоведы», что могут обнаружить «литературное совершенство» где попало, либо вся остальная русскоязычная фантастика (за 2022 год, по крайней мере) ЕЩЁ хуже...

И то, и это — большая беда для отечественной фантастики. Если не приговор.

Как уже отмечали в других комментариях, самый большой недостаток этого рассказа — его название. Если совсем ничего яркого-образного не приходило в голову, ну хоть «Давай, Росатом!...», что ли, озаглавил бы автор эту свою историю)

По тексту есть некоторые неровности, но на них не хочется обращать внимание. Хороший язык. Даже отличный — без языковых выкрутасов, зато уверенно и точно. Убедительно воплощены и музыкальные сцены, и будни судноразделочного комбината. Пожалуй, для меня немного странно, что главный герой изо дня в день вспоминает Ботан во время отдыха и перерывов в работе. Слишком это навязчиво и... ненатурально, что ли? Для меня было бы убедительнее, если бы эти воспоминания разбудило известие о предстоящем выступлении группы, в которой герой когда-то выступал. Я бы охотнее поверил, что герой в связи с этим заново переживает произошедшее.

Фантастическое допущение не бог весть насколько оригинальное. Какой-то глубокой мысли за всем описанным тоже нет. Но есть эмоции. Удивительные и хорошо ощутимые эмоции от потери чего-то очень дорогого, близкого и нового обретения. И большой, кажется, надежды, что так будет не только в этом, отдельно взятом, случае, но и вообще дальше человек пойдет с ИИ рука об руку. И смотреть они будут с любопытствои и теплом друг другу глаза в глаза — без камня за пазухой и пистолета в руке.

За тепло и надежду — большая благодарность автору. Увидеть это и высказать так ненавязчиво и искренне — большая удача!

«Чья бы корова мычала», как говорится, но подачу автор и впрямь выбрал неудачную. Мне очень нравится язык повествования. Я очень живо представил себе главного героя, эдакого простого парня, не слишком умного, но прямого. И мне интересно наблюдать за этим героем, и в его интерпретации складывать для себя представление о мире, в котором он живёт... Но дело в том, что этот человек вот ТАК — исключительно говорит, а никак не пишет. Писанина для него если и не мука, но дело ответственное и непривычное. Даже в адрес любимой женщины. На бумаге всё то же главный герой выразил бы в разы скучнее, неуклюже и суше — где-то забавно, но просто и без излишеств зафиксировал бы произошедшее с ним. Утверждая, что всё рассказанное записано в тетради, автор откровенно обманывает сам себя. Ну, и читателя, к сожалению.

Сама рассказанная история понравилась. Очень удачные аллюзии к реальной истории. Очень складно вся история собирается из разрозненных впечатлений героя. Кстати сходятся и исторические события и наблюдения за животным миром. И эпистолярный жанр, вероятно выбран, чтобы намекнуть, что от героя и его спутников в обозримой перспективе осталась только тетрадь с записями... а всё же лучше было бы (со всеми речевыми цветами героя) рассказать это всё от первого лица.

Пожалуй, этот рассказ, как пластилин. Читатель может вылепить из него, что душе угодно. Может найти рассуждение о душе. Может ужаснуться портрету человека разрушающего. Может посочувствовать новому разуму, обреченному на жизнь в кандалах. Может увидеть полный технических терминов производственный триллер, а может — лирическую историю. Всё это тут есть, и ничего этого здесь нет, как нет фигур, которые вы можете, при умении вылепить, в исходном бруске пластилина.

В рассказе задето много тем, на которые интересно было бы поразмышлять. Может быть поспорить с автором или его персонажами. Но ни одна из этих тем, как видно, не интересна самому автору: он их не пытается развивать, да и в рассказе, касается их, возможно, по чистой случайности.

Рассказ оставляет приятное впечатление языком и атмосферой. Ощущением большого мира, в котором происходят события. Но рассказ как история, кажется, ни о чём, и после прочтения вызывает недоумение.

Очень хороший язык. Такое хочется читать-читать. Но что за языком? Я не увидел особого смысла во время прочтения (финал, так и вовсе, оставил меня в недоумении). Решил, что надо впечатлениям от рассказа отлежаться, оформиться. Прошла неделя и... все впечатления благорастворились в воздухах. Какие-то некстати вылупившиеся пятна света на потолке. Болезненность в глазах, какой можно кого-то порезать или проткнуть колесо. Безыменный престарелый бард, скорбящий о своём незрячестве. Что это было? Я не знаю...

Я не взялся оценивать «Не было гвоздя», потому что события его мне не запомнились. Но они были. Это я, возможно, как-то ими не проникся. А здесь... Здесь события подменяются речью главного героя, его внутренним монологом, направляемым какими-то внешними стимулами. Из этого должно что-то кристаллизоваться к финалу, а оно растекается аморфной массой. Рассказ ради рассказа, ради жонглирования словами и образами.

Автор долго и старательно водит читателя кругами: презентует мир пустыни и восхитительных опасных существ, расставляет действующие фигуры, развешивает «ружья»... Это всё исключительно зримо, с чувством нарисовано и преподнесено. Даже не замечаешь, что почти половина рассказа обходится без, собственно, «действия» — это только вычурная и изобретательная экспозиция.

Едва же начинается история, ради которой всё это великолепие сооружено, выясняется, что история до обидного простенькая и предсказуемая. Чем всё закончится, для мена стало ясно при первой попытке воскрешения жабы (ну, разве, роль наездников дракеров во всём этом я предугадать не смог). Сижу вот теперь, и понять не могу: то ли автор так хорошо настроил весь механизм в экспозиции, что стоило тронуть один рычаг, как всё совершенно естественным образом пришло в движение... то ли цена истории и впрямь — медный грош, а в таких удивительных декорациях нужно было разыгрывать что-то более заковыристое и эпическое.

Заковыристость ради заковыристости — глупость, конечно. Простые истории и в самых невероятных обстоятельствах происходят. Но в конце читать «Кровь...» было скучно. И потому что финал был очевиден. И потому что герой остался для меня чужим человеком. Я могу понять боль его утраты, но не могу прожить как собственную. И потому что нет за этим сюжетом, кажется, никакой идеи. Жил человек. Умер человек. Ново ли это под Луной? Каким-то новым содержанием или эмоциональной остротой это не наполнилось. Увы.

»...вы многие десятилетия изучаете шотов. Лучше вас их никто не знает...» — говорят Ковалю с почтением. А когда сын заявляет ему же: «...по законам шотов я стану взрослым и уйду» — главный герой «растерялся, не зная, правду ли говорит сын». Пикировка с сыном, была, правда, многими годами ранее того, как к Роберту пришли как к «знатоку». Ну так и Роберт «изучать» шотов принялся сильно раньше скандала с сыном. Если верить автору рассказа.

«Если». Проблема в том, что верить придётся очень выборочно. Тут — «верю», а тут — «поверить» не могу, поэтому закрою глаза, сделаю вид, что не читал этого. Автор рисует занятный мир, в котором в результате вакцинационного крекинга человечество разделилось на две фракции: долгоживущих, но рахитичных, слабых здоровьем и телом, интеллектуалов, и короткоживущих, но сильных и пышущих здоровьем, атлетов. Представить себе такое общество занятно. Каким оно может быть? Как две фракции будут взаимодействовать? Это правда очень интересно!

Всё на что хватает автора при такой вводной — взаимная неприязнь. «А вот — они! Фи!» «А вот — они! Фу» Это, конечно, ожидаемо. Люди делились на своих-чужих и по менее существенным признакам. Но, что же: это всё? Совсем? Как будто просто ещё один фан-клуб сформировался? Скучно.

Кроме того, для Роберта и Марики осуждение обществом их отношений почему-то становится сюрпризом. Почему? Я не могу этого понять. Если отношения между шотами и лонгами настолько напряжены, что и те и другие во всеуслышание, единым гласом в медийном пространстве осуждают чувства между двумя людьми — чему удивляются герои? Ромео, ведь, не сомневался ни секунды, что его родня не примет Джульетту! Для подростков Монтекки и Капулетти было очевидно, что они должны бежать от осуждения своими семьями, а взрослые Роберт и Марика чему-то удивляются. Загадка.

Дальше. Конфликт настолько будто бы глубокий, что в конце даже речь заходит о «либо мы — либо они»... но в чём ещё-то он выражен? Кроме того,что лонг, женившийся на шотке — это «фу-фу-фу»? Кроме пасквильных граффити на стенах (у нас на заборах много несообразных надписей — я чего-то не знаю и мы тоже на пороге гражданской войны стоим, наверное)? Кроме нескольких, будто бы убитых шотами, будто бы влиятельных лонгов, будто бы именно из идейных соображений. «Идейных»? А в чём, кстати, «идея» шотов? Неужели вот в этом, пропахшем рептилоидами и шапочками из фольги, выкрике ребёнка: «ваши учёные специально сократили нам жизнь»? Правда, что ли?!

Если буквально воспринимать картину, нарисованную автором, я не вижу ЕДИНОГО общества, существующего не менее полувека (а иначе не объяснить то обстоятельство, что Роберт и Марика прекрасно осведомлены о своей принадлежности к лонгам и шотам, живущим не более 40-а лет), разделённого на две страты по продолжительности жизни. Нет. Я вижу ДВА САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ общества (у них, вон, и законы «свои»), прямо сейчас, на потеху читателя ссыпанные вместе, в одну корзину. Ссыпали, перемешали, округлили глаза — ну надо же, передрались! Неубедительно.

Не раскрывая интриги, тайны, вокруг которой автор построил рассказ, невозможно говорить об этом рассказе предметно. Ну, разве, отметить достойный авторский язык. Я не хочу весь свой отзыв прятать под серое полотнище «спойлер!», поэтому предупреждаю, что дальше будет один сплошной спойлер, без которого не обойтись. Если вы ещё не ознакомились с рассказом и хотите оценить его своим незамутнённым взглядом, дальше не читайте!

/

/

Итак, спойлер)

Идея рассказа в том, что колонисты прибыли на некую, весьма богатую растительностью планету. Причём, растительность не только обильна и многообразна, но и пригодна для употребления в пищу. И, более того: местная флора способна — по своей питательной ценности и набору аминокислот/витаминов/микроэлементов — полностью избавить человека от необходимости употребления в пищу фауны, хоть местной, хоть привозной. Чем, кстати, колонисты и пользуются с величайшим воодушевлением: берут с собой в новый «дом» только кошек-собак, аки верных друзей, и режут-режут-режут-режут морскую капу... то есть, местные кустики.

А потом главному герою (очень аппетитно только что закусившему салатиком) сообщают, что местная флора — разумна. Разумна вообще вся. Имеет «рассудочную деятельность, культуру, эмоции»... На основании чего, главному герою становится дико-дико нехорошо (ай-ай, он оказывается, эмоциональную травку кушал) и он внезапно понимает, насколько разумно и правильно поступил профессор, давеча объявленный умалишённым. Главный герой — как тот профессор — теперь, конечно, тоже вообще-вообще не будет есть, ну, или скушает кошку, когда «совсем не есть» станет невмоготу. Кошка ж — что? Так, кусок мяса на лапках. Не то что кустики с «эмоциями«!

В общем, выглядит всё это максимально неубедительно. Во-первых, в рамках самого рассказа. Автор ни намёком не проиллюстрировал «культуру и эмоции» местной растючки. Главному герою это единственной фразой (даже не развёрнутым рассказом об исследованиях) сообщает его знакомая. Знакомая, судя по всему, сильно не в себе, но герой верит ей сразу же и бесповоротно. Именно так всё и есть — не может его знакомая ошибаться. Ваще никак — знакомая ж!

Во-вторых, все высшие животные в той или иной мере разумны. Все умеют переживать эмоции и испытывать сочувствие друг к другу. Все умеют общаться. Многие из них демонстрируют зачатки материальной культуры, упорно используя для тех или иных задач конкретный (полюбившийся) предмет. И животноводы, люди растящие животных, понимают всё это куда лучше нас, покупающих в магазине обезличенные куски мяса «без эмоций». Понимают. Но растят и режут. И едят. И в дурдом пачками не отправляются. Почему бы?

Наконец, в-третьих. Ну, допустим, растения — разумны. Ну, допустим, все-все. От местного баобоба до местной же ряски на пруду (давайте даже поверим, что ряска почти поголовно имеет несколько высших образований и — если б не отсутствие лапок — давно бы строила космические корабли). Но разум-то — что ж: в каждом листике и каждой веточке? Что столь страшного случится с разумны растением, если мы не под корень его изведём, а только оборвём несколько листьев? Которые и так, вероятно, опадают со временем и отрастают заново? Трагедия ли для нас самих, что частичками наших отмерших кожных покровов питаются пылевые клещи, в обилии живущие в наших домах?

Максимально нелепо и неубедительно. В то, о чём рассказывает автор, поверить решительно невозможно, даже помня, что это «фантастика».

Один из лучших рассказов конкурса. Очень хороший язык. Очень убедительно воплощен автором восточный колорит. В отличие от некоторых других рассказов конкурса, этому не тесно в своих рамках: автор сообщает читателю о своем герое ровно столько, сколько нужно для получения цельной картины. Вот, разве в конце автор как-то замялся. Понятно, что именно привело героя туда, где он есть сейчас, какие обстоятельства сделали его тем, кем он быть не хотел. Но последовательные неприглядные шаги героя на этом пути совсем прятать за ширмой не следовало. Стоило честнее рассказать о последних летах жизни Усмана, на которые сам он теперь смотрит с ужасом.

Прекрасная история о пути благих намерений.

«Тянул я, тянул, а вытянуть тебя к себе не получалось» — это автор почти про свой рассказ. Здесь слишком много всего: и квантовая запутанность с нелинейными кристаллами, и энтропия, и различная скорость течения времени, и несколько космических кораблей с перемешавшимися экипажами, и Фрол с Репкой, и аскариды с вшами. Автор изо всех сил старался справиться с этим зоопарком. Получилось не очень, но я не уверен, что вообще можно было бы лучше. То есть, я не вижу какого-то простого решения, чтобы что-то исправить — это надо разбирать до основания и конструировать заново.

Физика — к месту, за неё спасибо. Здорово, что автор не боится таких вещей и даже вполне умело излагает их в лекции-диалоге. Но за одну беседу это не уместить в голове.

Любовная линия — к месту. Физику надо чем-то оттенить и разбавить. Но поверить в чувства героев не удается, они поданы слишком схематично и декларативно.

Много других персонажей. Они должны быть на корабле и в исследовательской партии. Но они должны быть людьми, а не выпригивающими из-за угла именами-фамилиями. Не хватает предыстории событий и отношений, связывающих героев.

Но в целом, я понимаю, почему этот рассказ прошел во второй тур. Не знаю с кем «Ре-почка» состязалась, были ли намного более сильные и цельные рассказы, но я бы «Ре-почку», пожалуй, в топ включил.

М-да...

И ещё раз: м-да...

Картинку-то автор нарисовал — закачаешься. Такое и правда будет сниться в кошмарах. Но это же не сюжет, не история — голая возможность для истории. Даже уйма возможностей, которые писатель помечает для себя в записной книжке, чтобы не забыть. И вот эту книжку автор на нас вываливает.

Вот кто-то в ЭТОТ момент оказался в тапках на пути к туалету... Автор, так расскажи мне про этого кого-то! Какие эмоции он испытывает? Что случилось с ним дальше?

Вот кто-то спит теперь посменно, храня уцелевшие предметы на пузе. А они были знакомы друг с другом к ЭТОМУ моменту? Как получилось, что они уцелели, и что они думают теперь делать?

Ау, Автор! Нет ответа. Звенящая пустота...

Решение, конечно, оригинальное. И запоминающееся: шебутной попугай, пытающийся выжить один в квартире. Где-то фоном — истеричный телевизор и шибко разросшаяся «зелёнка», какую в своих пенатах Кеша победил «на раз». Ещё раз: это необычно и, безусловно, выделяет рассказ из всех прочих. Но давайте отвлечёмся от оригинальности. Не важно (конкретно сейчас) — кто наблюдатель. Что происходит? И над чем можно поразмышлять после прочтения?

Что происходит. Героя бросили в четырёх стенах с минимумом пищи и воды. Герою плохо — он так не привык. Герой отважно добывает себе чутка пожрать. Потом — надеется, что его спасут и согреют, окружат заботой и бормочущим телевизором. Хотя, уже не очень надеется. Но за ним приходят. У него снова еда, вода и клетка. Кормящий, кажется, другой, но какая разница, если кормит! Где-то фоном чуть-чуть беспокойства по поводу разрастающейся зелени и зелень, заслонившая свет в окне. Всё.

О чём это. Было хорошо, потом стало плохо. Если совсем не упасть духом (и погромче прокричать что-то заученное) — будет снова хорошо. И это вот — откровение? Это должно меня, как читателя, побудить к чему-то? Заучивать некоторые фразы ведущих РЕН-ТВ? Ой, чур меня!

Да, я понимаю, что герой в данном случае ограничен. Было бы очень странно, если бы рядовой попугай начал транслировать нечто сильно глубокомысленное. Но для чего же тогда автор берёт себе такого героя? Для того чтобы провести какие-то параллели между бытованием попугая в квартире и человечеством на планете, видимо? А параллелей нет — есть только сам герой, скулящий как ему плохо, страшно и «ой, фсё!» То есть автор откровенно схалтурил: подменил мысль в своём произведении на нетривиального героя. Я так это вижу.

Уважаемый Gorhla обычно завершает свои отзывы блоком «что напомнило». Вот этот рассказ лично мне напомнил часто встречающуюся в фильмах Роланда Эммериха сцену: уходит земля из под ног, и над пропастью повисает на поводке беспомощная собачка. Ах, как трагично! Но собачку, конечно, спасут через секунду. Только у Эммериха, помимо собачки, ещё много всего (хотя, преимущественно, чушь-чушью), а в «Кеше», кроме попугая, и нет ничего...

Рассказ яркий. Заканчивается, вот, слишком рано. И очень слабо при том. Неужели, тёща — это самое ненужное и страшное, что может измыслить для своего героя автор?

Не хватило для этой истории и самого Пантюхина. Сначала — оторопь и растерянность. Это понятно. У тебя появляется то, без чего ты привык обходиться, появляется не спрашивая твоего согласия, вдруг. Хорошо. Ну, а потом-то что, после растерянности? Гнев? Отчаяние? Смирение? Какие-то махинации, попытки обогащения? За этой забавной небольшой вещицей, написанной очень хорошим языком нет, похоже, ни малейшей мысли. Очень жаль.

Мне нравится идея этого рассказа. Визуализация личных внутренних проблем, страхов с возможностью раз за разом к этой визуализации возвращаться и проживать/прорабатывать её. Особенно мне импонирует то, что физическая расправа над визуализированной проблемой оказывается для героя тупиком. Спасибо!

Итак, идея изумительная и многообещающая. Но решать такой замысел нужно исключительно тонко, психологично. Даже — интимно. Чтобы всё происходящее проживалось читателем до боли, до судорог, до зубовного скрежета. Автору до такой проникновенности, к сожалению, очень далеко.

Сейчас перед нами (да простит меня автор рассказа, если это прозвучит грубо) текст не просто слабый, а и совершенно не художественный. Это пока только старательный пересказ приятелю сюжета просмотренного фильма или прочитанной книги. Сюжета: голых действий, цепочки событий. Без внятных описаний окружения и эмоций. Без внятных причинно-следственных связей. С, кажется, бесконечными, нарезающими время на куски «наконец», «вдруг». С кучей насыпанных поверх текста мудрёных слов и известных фамилий.

Из того как построен, как сбивчиво вышагивает текст, очень хорошо ощущается растерянность автора. Его смутное представление о том, где именно и на протяжении какого времени всё это происходит. Оно всё — «как бы». Как бы, происходит, как бы, с героем (голова, две руки, две ноги, на груди табличка: «художник»), как бы в каком-то городе (ткнуть пальцем в карту), как бы, с каким-то реквизитом (раскрыть наугад справочник). Ну, и с русским языком проблем много: не — ни, слитно — раздельно.

В любом случае, автору — успехов! Если есть глубокие идеи, их реализация — дело навыка и опыта.

Не хочу сказать ничего плохого про этот рассказ: легко, хорошим языком написано, приятно читается. Но и хорошего сказать тоже не могу — я его не помню! Я вообще не запомнил ничего из происходивших здесь событий (они ведь были, да?). Какие-то армии шлёндрают, какие-то крылья, самоходный хвост какого-то дракона... Всё в куче и как будто никак друг с другом не взаимодействует.

Это, конечно, очень субъективное впечатление. Мало ли, что кому «не зашло» или не запомнилось! Так что оценивать этот рассказ я, наверное, никак не буду.

Мне понравился рассказ. Прочитал с удовольствием и всё достаточно живо себе представил.

Но есть ощущение какой-то поспешности в изложении событий. Ёлку и Сенеку хочется узнать ближе. Не в пересказах-воспоминаниях, а в настоящем времени: как притирались, как родился «Сенека». Намного пристальнее хочется взглянуть на сам мир с новоявленными «богами». Это ж подумать: почти всемогущие сущности, наставляющие людей, чего-то от людей требующие, как-то, вероятно, бодающиеся между собой! КАК это происходит, во что выливается? Хотя бы в форме крикливых новостных заголовков! Было бы очень интересно!

Впрочем, возможно, нынешнее моё желание увидеть мир рассказа полнее — именно то состояние «лёгкого голода», с каким диетологи рекомендуют выходить из-за стола. Возможно, обилие деталей погубило бы сюжет и сделало текст тяжёлым и невнятным.

Отличная идея, хороший язык, очень складный, в целом, рассказ. Нарисован интересный мир, изменившийся под влиянием «буста». Представлен живой, неидеализированный персонаж. Со своими страхами и переживаниями. С самолюбием. С упорством и целеустремлённостью. Читал рассказ с большим удовольствием и мысленно с жаром спорил с героем. Здорово!

Но финал, конечно, разочаровывает. Не тем, что у героя всё получилось — почему бы и нет! Финал слащавый и блёклый по сравнению с острой, мощной основной частью рассказа. Автору не стоило жалеть своего героя, рисуя в конце его благостное умиротворённое состояние. Добился, чего хотел? Добился, молодец! Но какой ценой? Герой ведь сообщает о «побочке» своего достижения? Вот и давайте обратим на неё более пристальное внимание. Такая «побочка» — если выхватывать её постоянно — должна привести к серьёзным проблемам со здоровьем. И вот уже герой (да, катаясь как сыр в масле) почти не выходит из стен персонального медицинского центра. И на содержание этого центра уходит львиная доля его заработка. И была бы дилемма, повод задуматься: а прав ли был герой в своём упорстве?

Мне, пожалуй, нравится то, как автор пытается строить повествование. Без утомительных объяснений, без вымученных описаний. Так, как мы с вами пересказали бы друг другу что-то из событий нашей жизни. Не могу сказать, что вымышленный автором мир в этом тексте хорошо виден, но однако же и не в вакууме разворачиваются события. Это хорошо.

И всё же описаний-объяснений не хватает катастрофически. Кто, что, почему? За происходящим интересно следить, но никому из героев не получается сопереживать — они слишком чужие, отстранённые от читателя. Даже главный герой, с которым мы проходим весь путь и к чему-то, будто, приходим в конце (К чему, кстати?). А все эти Аддикты, посохи и прочая... хорошо, когда автор управляется в своём тексте с вымышленными предметами/понятиями/обстоятельствами как с чем-то естественным, не предваряя каждое выдуманное слово энциклопедической справкой. Но плохо, если для читателя слова остаются только словами — без смысла и содержания. В «Закрой глаза мои» очень много слов, оставшихся для читателя без внятного содержания.

Ну, и с русским языком, конечно, нужно что-то делать. Такое количество ошибок мне трудно представить даже для чернового наброска, явно предполагающего дальнейшие правку и редактирование.

Фантастический мир заварен автором очень мощный. И заварен умело: автор прекрасно ориентируется в вымышленном мире, зримо, мастерски — намёками, деталями, без утомительных описаний — воплощает свой мир в тексте. Читаемому безусловно веришь и жадно, с восторгом в этот мир всматриваешься вместе с автором и его героями. За выдумку, за полёт фантазии, как уже отмечали в других отзывах, автору можно смело ставить 11 баллов из 10.

Однако как литературное произведение «Железный закон» — вещь недоделанная, незавершённая. Я бы не назвал его и законченным произведением. Судя по тому, сколько раскидано по тексту деталей и персонажей «не выстреливших», не сыгравших в повествовании заметной роли, это только зачин чего-то более объёмного: крупного рассказа или повести.

Кроме того, сам текст, в отличие от рисуемого мира, сыр и не промаслен. Мир воплощен зримо, персонажи характерные, но «скользить» по тексту не получается — нет-нет, а спотыкаешься о какие-то неровности, требующие редактуры.

Не ясна идея рассказа. Герой хотел поединка — герой добился поединка. И — всё? Какую мысль может читатель извлечь для себя из такого сюжета? У меня нет идей. Может, смысл в том, с КЕМ главному герою предстоит биться? Глубокого смысла в этом я так же не вижу. А кроме того, как раз для героя, выросшего (в отличие от читателя) в мире Железного Закона, сие обстоятельство должно быть секретом Полишинеля. Весьма неправдоподобно, что для героя это оказывается неожиданностью.

Не ясна для меня и связь «Железного закона» с темой конкурса. В чём заключено «открытие», и в чём — «побочный продукт»? Открытие — обнаружение потаённого, незарегистрированного «кузнеца»? Пусть так, хотя герой, как вижу, не сильно этому удивлён. А «побочный продукт» — собранный доспех (идея не моя, где-то в обсуждении попадалось)? И, что же, вот прям никак-никак без кузнеца-нелегала герой не обошёлся бы? Сомнительно, и крайне притянуто.

В общем, на мой взгляд, «Железный закон» теме конкурса не соответствует, как бы широко она ни трактовалась. Во второй тур «... закону» позволила пройти, судя по всему, исключительно оригинальная вселенная. Вселенная восхитительная, и за читательский успех рассказа я рад. Но не теряю надежды однажды прочитать более содержательную и отшлифованную его версию.

Очень симпатичная героиня. Хороший, убедительный язык. Прочитал с удовольствием, но у рассказа большие логические проблемы, как я вижу.

Во-первых: сколько героине лет? Я не психолог (и тем более не детский), но сказал бы, что лет 8-9. Внимание, вопрос: зачем восьмилетку тащить на поверхность? И ведь не просто тащить — отводить в сторону от лифта и, под частым кислотным и метеоритным дождичком (!), помня, что вокруг рыскают страшно злобные к человекам страши (!), оставлять её одну (!) на 5-6 часов?! Ах, ну да! Девочка же любит смотреть на небо! Это всё объясняет, правда же? Или, всё-таки, нет?

Во-вторых, крайне надуманным выглядит неведение людей относительно истинных намерений страшей (и их умений). Как скороговоркой объясняет в конце героиня, местная планетная система раз в несколько столетий проходит через плотный астероидный поток и — поначалу, райская — планета оборачивается полным кошмаром. Оборачивается — не за полчаса же! Планета обильно населена людьми, со страшами они контактируют много, потому как те, вроде как, безобидные... Как можно прозевать ЭТО, на протяжении десятков лет — не меньше! — наблюдая усиливающуюся метеоритную бомбардировку? Зажмуриться на полвека?

Ну, и в-третьих... Хорошее, атмосферное начало. С убедительными деталями и воспоминаниями героини. Постепенно раскрывающийся перед читателем мир... А потом — бац! Пара абзацев — вся подноготная прямым текстом. Занавес.

Я сильно разочарован.

Очень шероховатый текст. Много мелочей и речевых, и стилистических, которые стоит исправить. Неоправданно нарочитый современный сленг. Местами причудливо расставлены знаки препинания (хотя, я в препинании и сам плаваю, но тут просто путало и мешало читать). Затянутая, на мой взгляд, экспозиция. Несколько искусственно пришитая тема конкурса — ну ничего бы не потерял рассказ без жалоб на начальство, забраковавшее прибор!

Но при всём этом — рассказ живой и эмоциональный. В конце, когда задавали неловкие вопросы через порог — чуть не прослезился) Это история, которую хочется читать.

Ох-хо-хо... Я, конечно, рискую услышать в свой адрес обвинения во вкусовщине, и, тем не менее, скажу прямо, что очень плохо воспринимаю такой язык. Впрочем, дело ведь не в моих личных предпочтениях. Дело в том, что для такого писания ни ума, ни мастерства не требуется: предложения — покороче, да по-отрывистей; союзов, да междометий — побольше; насмешек, да речевых штампов — так, чтоб скулы сводило. Это язык базарных зазывал и серийных колумнистов, за которым есть голый меркантильный рассчет, а героя и авторского стиля — нет ни крошки.

На крайний случай, такой язык подошёл бы героине-«дурочке» — недалекой, поверхностной, ограниченной, едва ли умеющей связывать слова без тьмы междометий и слов-паразитов, и не сведущей ни в чём, кроме, может, недавнего любовного сериала. Но ведь героиня рассказа не такова! Она смышлена. Она имеет образование и непростую востребованную специальность: она, верите ли, «навигатор космических кораблей«! Она практически обвела вокруг пальца всю планету! А теперь таким вот песочком сыплет свои скудные мысли в «мемуарах»?! Абсурд и нелепица.

Ну и финальное «а я — нет!» Что это? Финт ради финта. «Угадай, что у меня в руке? — Нет, не угадал! Не угадал! — Что? Сказать? А не скажу! Бе-е!» — и язык читателю показать. Ишь, дурачок — ответы ему...

А основная идея с астероидом мне понравилась. Я бы с удовольствием прочитал эту историю в нормальном изложении и с живыми героями.

Хороший, поэтичный рассказ. Я всё думал, что он мне напоминает? Потом обнаружил в каком-то из отзывов: Брэдбери — ну, конечно же! Действительно: поэтичное и будто бы совершенно естественное взаимное проникновение яви и сна, были и небывальщины, реальности и фантазии, либо же — реальности иной, загоризонтной. Легко и здорово.

Очень хорошо написано. Живой язык, изумительны диалоги. Интересное место действия, одновременно — опять же! — погружающее и в прозу жизни, и в метафору фантазий.

Всё происходящее, на мой взгляд, не слишком наполнено смыслом. Происходящие события, пожалуй, только фон для трансформации героя. Для выхода героя из собственной ракушки, из четырёх тесных стен своей будки куда-то, куда прежде выйти он и помыслить не умел. Почти буквально — в иные миры. Светлое и вдохновляющее путешествие.

Непосредственно во время прочтения рассказ производит очень сильное впечатление. Здесь и звучащая музыка, и стремительный ритм самого повествования. Здесь очень разные по характеру, мировосприятию персонажи, тесно и достоверно взаимодействующие друг с другом. Здесь очень уверенный авторский стиль и умелое воплощение «ментальной коммуналки», как это метко окрестили в одном из отзывов. И, да: драматичная, опустошающая, но логичная развязка.

Однако по прошествии нескольких дней в памяти от рассказа почти ничего не остаётся. Как не остаётся ничего, кроме ярких эмоций, от — ну, я не знаю — фейерверка, что ли? Ох! Ух! Вот здорово! А что вспомнить? Ну, ярко, громко, разноцветно... и — всё.

В истории фактически отсутствует главный герой. Он , скорее, не действующее лицо, а только вместилище, арена, для других персонажей. Не понятны мотивы его действий. То, что он делает, вроде бы, правильно, вроде бы, «по-человечески» и даже естественно. Но если это «естественно» — откуда взялся конфликт, движущий повествование? А если это не так и «естественно» — что побуждает именно нашего героя? Нет ответов, вся конструкция повисает в воздухе.

За пределами «ментальной коммуналки» почти не наблюдается мир. Реалии мира передаются читателю, преимущественно, внутренним монологом главного героя. Не откровенно в лоб, но достаточно прямолинейно: не понимаешь, читатель — сейчас объясню.

Остыв и взвесив прочитанное, скажу, наверное, что форма в этом рассказе довлеет над содержанием. Это рассказ не ради мысли, а ради ощущения. Ощущения вот той самой «коммуналки». Ощущение реализовано великолепно.

В целом, рассказ понравился. Главным образом, атмосферой: тревожной, нервной, исподволь пугающей. Получился неплохой триллер, вполне умело направляющий читателя к неизбежной катастрофе.

В основе рассказа хорошая фантастическая идея. Не слишком оригинальная, может быть, сама по себе, но правильно поданная через эмоции, переживания героев. Фантастическое допущение не ради допущения, «изгиба мысли», а ради исследования человеческой натуры.

Правда, именно с «человеческой натурой» вышло слабо. Герои не запоминаются. Финальное прозрение герой принимает легко и быстро, практически без сомнений. Без мучительной рефлексии: насколько он может доверять своим чувствам? Без изнуряющих попыток найти другое объяснение тому, что наблюдает. Без попыток понять когда и как это вообще могло произойти?

Последнее — «как это могло произойти?» — кстати, очень серьёзный вопрос. Без сколь-нибудь внятного ответа на который, поверить в описываемую автором катастрофу у меня не получается. «Так не бывает, не верю!» Это то, чего рассказу сильно не хватает. Исправить это, право, не так трудно. Достаточно упомянуть о забредшем не так давно на территорию поселения местном животном, об оставленных им в поселении милых щенках, и об их скорой и внезапной смерти...

Замечательный рассказ. Хороший, яркий язык, живые персонажи. Ироничная, в духе Шекли, история. Грамотно раскрыт сюжет.

Есть, правда, к чему придраться. События вертятся вокруг «червоточины», пробитой инопланетным кораблем прямо к поверхности нашей планеты. Червоточина, как сказано, имеет направление: от «А» к «В» или наоборот. Направление меняется, по-видимому, приборами на корабле. Причём, покинутая кораблем, червоточина продолжает транспортировать объекты. Неужели за тысячи лет расселения по галактике инопланетяне не придумали для своего транспорта «нейтрали» и стояночного тормоза? Возможно, автору стоило объяснить это, или причину, по которой в данном случае «правила межпланетного движения» были нарушены.

Впрочем, учитывая иронию рассказа, это именно придирка. Это часть авторского допущения, без которой рассказа просто не было бы. И отсутствие объяснений пониманию событий не мешает.

Добротно пересказанный сюжет — пожалуй, так это могу сформулировать. Язык без изысков, но ровный и уверенный, умело ведущий читателя вперед. Мир вокруг не изобилует деталями и подробностями, но ощущается достаточно для рассказа.

У нас есть главный герой — вызывающий сопереживание молодой человек, ищущий потерянную возлюбленную. Вместе с ним мы пускаемся в авантюрный поиск на край исследованной вселенной и пытаемся разобраться в загадочных обстоятельствах исчезновения девушки. Выглядит многообещающе, правда?

Однако после прочтения... Что случилось с Алисой автор, в общем, так и не ответил. Более того, автор не ответил (и очень похоже, не пытался) и на массу других вопросов, прямо озвучиваемых героем или невольно возникающих у читателя. Почему Алиса обратилась за помощью только два года спустя после своего исчезновения? Почему всё это время числилась «погибшей» в кораблекрушении — чай, не средневековье, не в бутылках по морю просьбы о помощи пересылаются? Почему на планете с вышедшим из-под контроля экспериментом остаются люди? Оставшиеся намекают главному герою, что у них свои мотивы, но читателю эти мотивы так и не поясняются. Почему оставшиеся сначала упорно прогоняют непрошеного гостя, а потом всячески ему помогают: что-то объясняют, рассказывают, катают по окрестностям?

И самое главное: для чего нужна была вся эта бессмысленная (учитывая финальный твист) канитель с «поисками» и болтовнёй? Я вижу единственную причину: устами героев пересказать читателю придумку автора. К сожалению.

Что в итоге? Хороший язык. Увлекательно построенное повествование. Но уйма вопросов, оставшихся без ответов. Что, на мой взгляд, совершенно обесценивает рассказ.

Да это же читать невозможно! Автырь то принимается разъяснять, что такое «секрет Полишинеля», то размахивает перед носом читателя фалоимитаторами... Для КОГО это сочинено?! Для сексуально озабоченных учащихся начальных классов? Что за идиотия?

Или вот: «спойлер», который нифига не спойлер) К главному герою является сверхразвитый инопланетчик, чтобы главного героя предупредить. И что же он имеет сказать, уважаемые читатели? Дословно: «Я не знаю, что вы будете делать и где. Возможно, на Земле. Возможно, вам придется отправиться в путь. Может быть, одному, а может быть, с друзьями. Я лишь знаю, что вы должны быть предупреждены. Шансов, что справитесь — немного, но иных шансов нет вообще.» Это — всё. Это альфа и омега, как вы понимаете) Сюда вмещаются и Колобок, и Алиса, и Джим Хокинс, и Люк Скайуокер, и дальше до бесконечности.

Соразмерно масштабу откровения реагирует и главный герой: «Мне вдруг стало не по себе. Как-то слишком серьёзно он говорил.» Уж куда серьёзнее! Сочинители еженедельных гороскопов плачут в сторонке от зависти — оказывается, так можно было!

Я давно знал, что Лукьяненко — графоман, каких поискать, для меня это не открытие. Но до сих пор он маскировал свою графоманию хотя бы приличным языком, который отвлекал от глупостей сюжета, откровенно самовлюбленного и исключительно несамостоятельного (его везде за ручку водить надо, носом тыкать, по головке гладить — иначе зависнет) главного героя. Всё это осознавалось, преимущественно, уже после прочтения: клёво написано, но чу-у-ушь... А теперь и маскироваться лень стало, «бисер» свой метать перед читателями)

Лукьяненко всё тот же... к сожалению. Хорошо написано — Лукьяненко очень хорошо умеет рассказывать истории. Легко и увлекательно читается. Заковыристый и вполне зримо нарисованный мир.

Но, помните, в «О чем говорят мужчины»: в какой-то момент появляется вопрос «Зачем?» Зачем это всё? Зачем эти нагромождения, эти персонажи, это бесконечное пережевывание претендующих на глубокомыслие недомолвок? По-видимому, затем же, зачем и почти всё (кроме самых ранних рассказов и одного-двух первых романов) «творчество» автора — это просто хроническое неудержимое словоизлияние человека, научившегося «писать текст словами». Набить «роман» за неполных два месяца — как вам?

В лучших традициях Лукьяненко в книге происходит много всего и в то же время — почти ничего. Герой неотразим и обаятелен (дамы трепещут и лишаются воли при его появлении), много думает о судьбах мира (нет, о Судьбах Мира), умело изображает кипучую деятельность, но действительно что-то совершает только если кто-то посторонний развернет его в нужную сторону и придаст необходимое ускорение. Детективная интрига в лучших традициях бездарных детективов строится исключительно на том, что никто никому ничего не рассказывает. Хотя все почти всё знают с самого начала. Ну и разумеется без бога из машины такое крутое тесто не поднялось бы.

В общем, всё очень глупо и уныло, если задуматься. Но ради «задуматься» Лукьяненко читать уже давно бессмысленно.

Вообще, «Дневники Киллербота», пожалуй, самое яркое, что я читал за последние лет десять. Интересный мир, обаятельный, противоречивый и живо вызывающий сопереживание герой, увлекательный внутренний монолог героя — осознающего себя и неловко пытающегося строить отношения с людьми «бота». Свежесть замысла, отвязность языка вызывают восторг и желание читать-читать-читать.

К сожалению, хватает этого восторга (в моем случае) на две первых повести. Дальше, при всей симпатии к герою, невольно начинаешь обращать внимание на определенную условность описываемых событий и «мэри-сьюшность» героя, с легкостью справляющегося с препятствиями и внешними угрозами (собственно, это заметно и во второй повести, но в ней это до какой-то степени можно объяснить действиями ГИК). Да, герой всякий раз причитает, что к такому не был готов, а план дурацкий, да, он ловит телом заряды и теряет части своего тела... Но выглядит это, как постановка. А уж когда заходит разговор про многочисленные «взломы» и «проникновения» становится просто смешно: для чего все эти многочисленные системы, какая от них польза, если один (не самый выдающийся) бот с такой легкостью получает над ними контроль?

В отношениях героя с людьми сохраняется некоторый психологизм, но тонет в бесконечном «экшене» — беготне, прыжках, стрельбе, рукомашестве. Бесконечном и — что куда хуже — труднопредставимом. Из того, что написано, почти невозможно понять где именно происходит действие, что окружает героев, кто куда движется, насколько опасен, на что способен, а на что — нет. Да и логика в действиях героев начинает откровенно хромать.

После «Сетевого эффекта» я окончательно разочарован в «Дневниках...» Главным образом потому, что «Отказ всех систем» меня видимо ввел в заблуждение. Обнаружив противоречивого персонажа, пытающегося найти себя, найти взаимопонимание с людьми, я понадеялся, что не только в камерных декоряциях изолированной исследовательской группы, но и в большом мире этому будет уделяться основное внимание. Я ожидал чего-то вроде цикла Азимова «Я, робот». А на поверку «Дневники...» оказались достаточно изобретательной, но глупой «боевой» фантастикой.

Ну и официальный перевод, кажется, сделал эти повести еще более бестолковыми, чем они есть в оригинале. Когда наши издатели наймут действительно влюбленных в литературу переводчиков и редакторов, а не тупых ботов?