Написано хорошо. У таких текстов есть свой читатель, который плывёт по волнам хорошо (по старинным меркам) скроенного текста и уже в этом (антураже) ловит кайф. Но этот читатель не я. Поэтому не прониклась, хоть и оценила.

Как-то так.

Рассказ понравился от и до. Концовка вызвала мурашки. И ведь действительно мы не знаем, как зовут героя и ту девушку. Люблю, когда автор проврачивает подобные фокусы с таким — не самым внимательным — читателем, как я. И в целом впечатления отличные: живое повествование, кипа ярких фактов, их удачное переплетение, даже недосказанность — всё это напоминало некоторые произведения любимых авторов, но, что главное, не повторяло их.

Читать интересно. Поступки персонажа... Не хватило логической связи первого поступка — предательства девушки (с последующим ликованием) и второго — НЕ предательства отца. Герой не чувствует ни раскаяния, ни даже капли сомнения в том, что он сделал. «У меня появилась новая семья». Поэтому концовка выглядит странно.

Пояснялово в тексте — на грани того, как не надо, но всё-таки без перебора.

Мне очень — очень-очень — понравилось. Не хочется придираться ни к чему, хотя, наверное, было бы можно, но я не буду. (Право имею!) Ладный слог, история наподобие сказки-легенды, эмоции, продуманный мир, где фэнтези не перетягивает на себя одеяло лором — его ровно столько, сколько должно быть, чтобы рассказать хорошую и красивую историю. У меня даже мурашки время от времени пробегали — что, вообще-то, бывает не часто, да!

Словом, спасибо за такой рассказ! Будет интересно узнать автора и почитать что-то ещё.

Смешанные впечатления. История держится больше на атмосфере. По сути же это можно свести к следующему: «человек выходит из духовного оцепенения благодаря творчеству». Вот этого оцепенения мне в начале и не хватило — зачем такая гора двойных знаков?! <- Именно этих. Мне показалось, лишнее.

«Чуткость Шагина всегда удивляла Смирницкого. Директор, будто безукоризненно настроенный инструмент, [b]звучал[/b] мягко, точно, почти аскетично, при этом ни одна даже самая мелкая деталь не могла проскочить мимо его внимания.»

Всё-таки звучать может только интструмент. Либо — голос. Я бы оставила само сравнение (оно действительно красивое и работает на атмосферу), но как-то подправила бы этот момент.

Ну и в целом, пока читала, было ощущение не очень «ровного» текста. Местами как будто бы слишком много этих «вздыханий» и ты уже не проникаешься, а внутреннее дистанцируешься от пафосных метаний. Местами наоборот попадает в тебя и образно, и словесно. Ещё не совсем ясно, где происходит действие — тут тебе и зал, и шкафы, и зеркало, и кресло, и стул, и шторы, и лунный свет... То кажется, что действие проиходит в комнате, то — в каком-то огромном помещении. Я вот потерялась, к сожалению.

Дальше пойдёт не столько критика, сколько довольно сильная вкусовщина. Мне немного не хватило... конкретики музыкальных описаний, как ни странно. В том смысле, что если бы в произведении была не только мелодия, а нечто большее, возможно, с оркестром или ансамблем инструментов — было бы ярче, достовернее, глубже. Потому что «голая» мелодия сама по себе — не такая уж оригинальность. Ваш герой — композитор. Так дайте ему струнные, духовые, ударные, арфу и даже хор! Пусть рояль — мелодия, которую на нём исполняет левая — парит над всем этим действом, где есть место и скорби, и воспоминаниям, и принятию. Словом, сравнений образных было много, а инструментальных не хватило. Но это, опять же, моё восприятие — вы можете с ним не соглашаться.

Ещё немного странным (не очень естественным) показался диалог Шагина и Смирницкого. Но это дело вычитки, думаю.

В целом мне симпатичны и задумка, и текст, несмотря на то, что я так прицепилась к исполнению. Да и история, пусть и показана в свете магреализма, жизненная — часто именно творчество даёт нам силы пережить что-то: пропустить через себя, увидеть в ином свете и, наконец, принять. Вижу здесь, что автор хотел в глубину. И у него хоть и не идеально, но получилось.

Такой красивый рассказ, такое напряжение и такая непонятная концовка. За что вы так с нами, автор? Хотя, быть может, не поняла только я.

О хорошем. Даже об очень хорошем. Читала и наслаждалась тем, как написано. У вас прекрасный живой язык, глубокая эмоциональность — этим текст наполнен до самых краёв. История цепляет и заставляет болеть за её героя, пытаться предугадать, какие последствия будут у его решений. Но именно поэтому я ждала очень определённого финала.

Который, кажется, всё равно должен быть печальным. Всё к этому шло.

Может быть, поэтому и есть та концовка, которая есть? В ней мы видим проблеск надежды, хотя и не знаем, в чём для героя — героев — выход. Наверное, конкретно меня такое решение концовки... устраивает. [s]Почему-то в памяти теперь крутится финал Лобстера, извините[/s]. Но, мне кажеися, у кого-то к ней точно будут вопросы.

Теперь пара моментов чисто текстовых.

«Отец был в костюме, напомажен, хотя вчерашний хмель ещё гулял под глазами.»

Ну, почти фантасмагорическая картина. Лучше всё-таки сформулировать это немного иначе.

«Только Торва, ухватившись за слова про бриллиант и возможную покупку, почувствовал, как от радости переворачивается нутро, [b]но тут же осознал, что отец всё же поскупится, как[/b] цензор вытянул руку и чуть ли не ткнул пальцем в нос парня.»

Слишком сложная конструкция получилась. Лучше, как вы и делаете в большей части текста, разбить на два-три коротких предложения, поменяв некоторые фрагменты местами.

«Одновременно подленько успокаивал себя, что крепостной всё равно первый выстрел был не положен»

Понятно, что «подленько» — это герой так себя оценивает, но мы же всё-таки смотрим НА него, пусть и с близкого расстояния. И «подленько», получается, произносим мы, а к герою это совсем не вяжется. Он может думать про себя, что он подлый, но мы то знаем, что он не такой.

«Торву забил озноб. Закружилась голова, и он повалился на затоптанный снег.

– Э, нет, парень. Мне сейчас не до сеанса. Мы его завтра проведём, – цензор свистнул жандармам, чтобы помогли с [b]телом[/b]. Торву донесли до повозки и посадили рядом с Тильмой, даже не проснувшейся.»

Он ещё не труп, чтобы быть просто «телом».

Насчёт фантдопа. Очень интересно, но большую часть «экранного времени» малопонятно. Это скорее минус, чем плюс, потому что тормозит чтение и затрудняет восприятие истории.

А в заключение ещё раз скажу: пишете вы прекрасно, ваши герои могут цеплять. Вас читать интересно. У вас есть напряжение и проступающая сквозь текст человечность. Это дорогого стоит.

Поэтому — спасибо вам. И успехов))

Понравился ритм текста. Насчёт слов и каких-то отдельных выражений... что-то «лепится» к главному герою, а что-то — нет. Можно списать на то, что внутренняя речь его состоит из выродившегося языка + книжных выражений + всё это пропущено через фильтр межвременного переводчика. За столько лет язык бы точно изменился и сильно. Для себя отметила так: лёгкость и — частично — сумбур.

Были моменты, как мне показалось, удобные автору, но не играющие на руку достоверности:

Цитата

«Меня корёжили, терзали, не давали покоя новые слова. А потом я вдруг понял. Не все из них, лишь некоторые. Понимание пришло само по себе, будто что-то во мне щёлкнуло, вытолпило из башки мусор и хлам, а слова разложило по полкам. Я вдруг представил себе остров. И океан, и корабль, и крушение, и мушкеты, и порох. А заодно понял, кто такие моряки, капитаны, юнги, пираты и флибустьеры.»

Вот в такое поверить очень сложно. Можно, но с огромной натяжкой. И...

Цитата

«Но как от неё появляются на свет дети – нет. Об этом не было ни в одной из прослушанных книг.»

...Ну вот как можно быть сверхсообразительным и представить себе целые эпохи, а о таких вещах — из тех же книг — не сообразить вообще? Получается, что с одной стороны, героя показывают довольно смышлёным, а с другой — каким-то нарочито наивным. Может, это только моё впечатление. Но оно сложилось постепенно, за весь рассказ — и не исчезло.

Что касается споров шовинизм vs радикальный феминизм, и к которому из этих течений «принадлежит» автор. А принадлежит ли? Вполне допускаю, что человек просто хотел показать вырождающееся общество и тем самым сказать, что перекос в любую из сторон — такое себе. Живите по завету кота Леопольда — дружно. Получилось ли у него это сделать идеально? Нет. И в тоже время на сколько-то %-в получилось. Текст иногда очень похож на зеркало: вот что ты захотел, то и нашёл. Хорошо ли это? Плохо? Зеркало не заточено под ответы на такие вопросы. Возможно, это как раз такой текст. Кривое зеркало. Не в смысле криво написанного — а искривлённого временем настоящего.

Было ли интересно читать? Без сомнения. Интересно будет услышать (прочитать) разбор от самого автора — что вкладывал, что не подразумевал, что получилось и что, по его собственному мнению, не вышло. Правда. Конкретно про этот текст — почитала бы.

Зачёт! Краем глаза видела негативные отзывы — или показалось? Не важно. Рассказ мне очень понравился. Читать было интересно, несмотря на кое-какие шероховатости (которые просто можно подправить после конка) Тема ещё такая. Близкая. Про зло, которое называет себя добром и вооружается религиями, про добро, которое бездействует перед злом (насчёт того, правильно ли оно делает, что бездействует, можно устроить целую дискуссию). Понравилось то, что в рассказе есть сюжет, действие, но при этом события яркие, как сцены в кинофильме. Мать, убивающая муху, качели, компашка, незаконченный (что интерсно с точки зрения образа) сатанистский обряд, сцена со «сватаньем». Здесь есть доля кинематографичности, но при этом автор пользуется возможностями литературы — реакция Маши, её мысли, её мотивация — всё это рассказывают нам, и это сближает читателя с героиней, заставляет переживать за её судьбу. И в то же время во всех этих событиях чувствуется едва уловимая нотка чёрного юмора. Абсурд и трагедия балансируют, не перевешивая друг друга. Я такое люблю.

Классный шарж на современность. Мне, как говорится, «зашло».

Местами бы облегчить слог, но в целом и сейчас читалось без скуки, с сопереживанием (хорошо могла представить себя на месте Димы: ненавижу, когда навязывают что-то абсолютно ненужное, но и грубить человеку до последнего тоже не хочется). Интонация истории шутливая, но сквозь неё проступает отчаяние — причём с обеих сторон. Даже робота, и того — жалко))

Примерно полгода назад (или больше?) презентовали платье, на котором можно менять рисунок, цвет и тд. В будущем это всё улучшится. Почему бы и это пространство не использовать, как рекламу? Тогда, куда ни кинь взгляд, буквально всюду тебе будут что-нибудь предлагать, навязывать. А все эти предложения в интернете на основе предыдущих запросов? Действительно создаётся впечатление, что о тебе знают почти всё.

Так что рассказ меня зацепил. Тема актуальная и фантастического в ней уже очень мало.

Двоякое впечатление от рассказа и опять по тому же поводу, что и у предыдущих за сегодня*. Как будто бы не тот формат: сжато и потому перегружено информацией. А дочитала — Рассказ. В том смысле, что в формат всё-таки уложился и в какой-то момент лёгкость пришла — когда история Рауля-Сергея закончилась и началось действие.

Несостыковка, получается.

Почему? Потому что начало показалось лишним или, по крайней мере, затянутым; потому что середина — это сжатый кинофильм по типу Интервью с вампиром (почему-то именно он вспоминается, скорее всего, дело в той же структуре); а концовка — снова движение. Рассказ ли это или заготовка для чего-то ещё — вот, в чём (для меня) вопрос. И должно ли оно существовать именно в таком виде?

Возможно, автор писал быстро и... уверенной рукой. Фантазия чувствуется. Опыт определённый — тоже. А вот времени и/или знаков, как мне кажется, не хватило. Не на исправление каких-то ошибок — даже если они есть, то не слишком бросаются в глаза, особенно при чтении беглом — а на распределение тяжести, что ли... На «разведение концентрата».

Слишком много событий в середине истории, но проникнуться ты ими не успеваешь, ведь всё это бегло, события уносятся всё дальше и не дают тебе шанса уцепиться за них... И на контрасте с первой частью тоже не очень хорошо. Ведь первая тоже по-своему перенасыщена — описанием расследования, движениями капитана... Да, тесновато истории. А читателю — сложновато удерживать интерес. Может, стоило начать с допроса? И разбавить вставками про то, как капитан занимался расследованием... Не знаю. Решать, что дальше делать с этой историей, только вам, автор.

* — отзыв был написан в последний день первого тура.

Интересный рассказ и написан хорошо, и даже ощущение какого-то почти мистического фантдопа есть. Только конец будто бы обрывается. Словом, увлечь-то увлекло, но в итоге чего-то не хватило.

Рассказ написан неплохо и тема выбрана любопытная. Но как-то прошло мимо меня. Не то, чтобы одного снятия браслета недостаточно -- но этому поступку, раз он так много значит, хорошо бы добавить остроты. Чтобы это действительно казалось тем, чем является -- временным богоотступничеством. А здесь этого не чувствуется совсем. Думала, что после начнутся события, а рассказ... закончился.

И всё.

Прикольный рассказ, атмосфера работает, как надо. Почему-то вспомнился переписанный «Ёжик в тумане» с летнего АБ. Тут вот тоже -- Дед Мороз... Не то, чтобы инверсивно-злобный старик, но человек, который действительно пугает устремлённостью в свои, одному ему известные цели.

На момент прочтения не увидела темы конкурса, но сам по себе рассказ, как отдельно взятая вещь, выглядит хорошо, необычно и, без сомнения, интересно.

Сплошные хорошие рассказы шли, когда читала финалистов, а конкретно этот и для меня, и в целом для всех оказался одним из лучших. Встретилась пара шероховатостей, но это ж такие мелочи.

В середине вспомнилось начало фильма «Punch-drunk love» ПТАндерсона. Точнее, не самое начало, а сцена, где герой звонит в особые услуги... потому что ему просто не с кем поговорить. Конечно это трогательно, немного забавно, но скорее -- грустно. Вот эмоции примерно такие и возникли, когда читала.

Ещё понравился способ, которым автор показал разницу благосостояния героев: степень анимации. Круто. И верится, что именно так и было бы, если.

Спасибо за отличный рассказ.

Рассказ заинтересовал уже с названия, затем — с эпиграфа (кстати, спасибо автору! Не знала ни стихотворения, ни его богатой истории). Читать сам текст было тяжеловато, возможно, слишком много коротких (сжатых) предложений. Задумка мне понравилась, хотя насчёт того, могло бы такое случиться (сопереживающая машина) — вопрос. Всё-таки сразу вспомнила Роя из «Бегущего по лезвию», точнее, последнюю сцену.

Не очень понятно, зачем герой заранее продублировал себя и подарил этот чип Эльзе, если не знал, что сегодня такое случится? Впрочем, можно списать на то, что в условиях зомби апокалипсиса каждый день — как последний.

В целом же рассказ скорее понравился.

Спасибо.

Рассказ имеет, как мне показалось, множество аллюзий к произведениям самых разных жанров: я здесь и «Врата Штейна» нашла (даже описание героини совпадает), и «Автостопом по галактике», и «Доктора Кто», и «Мора, ученика Смерти» Пратчетта, и Барона Мюнгхаузена... Но это всё не портит рассказ, потому что он сам по себе сделан добротно: хороший, качественный язык, цельный; сюжет — есть. Так, забытая технология... То, что институт закрыли? Ну, будем считать, что тоже есть.

— Говорят, бурили мы не в реальное прошлое, а в воображаемое. Как такое может быть?

— Я скажу умно, но ты запомнишь. Из того, что всё, что существует, теоретически наблюдаемо, следует, что всё, что наблюдаемо, теоретически существует.

Единственное, меня немного ввело в заблуждение начало — до момента, пока герой не отказался участвовать в эксперименте с повешением, я думала, что он тоже Мышь (вот такая, видимо, невнимательная). Поэтому эксперименты с кошками для меня сперва предстали... В юмористическом, что ли, свете? Ну, как мы знаем, у мышей не совсем такие же отношения с кошками, как у человеков. Поэтому после осознания уже фокус сменился и смех сменился на «ой-ёй...»

В целом же — спасибо, да. Получилась законченная история, с юмором и драмой, и довольно реалистичной -- несмотря на абсудно-юморной тон -- концовкой.

В рассказе понравилась социальная достоверность, хотя исполнение явно склоняется к гротеску, особенно в конце. «Как в жизни!», -- вот, что думаешь после прочтения. Ожидание/реальность, стремление влиться в коллектив засчёт подражания, оценочность суждений и юношеский максимализм -- улыбнуло. Знакомо по своей же жизни))

Трудовые резервы» -- понравился, тоже топ. Расстроило убийство в конце, но это уже мои проблемы. А в целом увидела посыл, что нельзя решать за кого-то его судьбу, потому что даже если ты уверен в своей компетентности, всё в итоге может оказаться не таким, как ты себе представлял. Говоря проще, чужая душа потёмки.

Автору спасибо! за ощущение эмоциональной достоверности отношений в условиях почти-что-зомби-апокалипсиса

Тронул «Милый лес». Читала с сопереживанием. Финал, кстати, показался вполне ясным (пусть и открытым). Надежда у героя есть, потому что жители Леса смотрят на небо и тем самым отражают мысли/чувства героини. А ещё почти сразу вспомнился «Риф» Поляринова -- вот там тоже секты и атмосфера перекликается. Спасибо автору!

Принесла сюда свой отзыв

Второе место в моём (никому не интересном) личном топике занял рассказ «О дорогах, выпивке и свободной любви». Потому что это действительно смешно и сделано с умом, но без чрезмерности. Сейчас пришло такое сравнение: этот рассказ по структуре похож на талантливую обработку какой-нибудь народной песни. Сначала, в первом куплете, всё довольно обычно, песня как песня, а затем, в следующих куплетах... и полифония, и джаз, и прочие извороты композитора) Вот у автора это получилось очень хорошо. 4-я часть -- как говорится, «на разрыв». Спасибо.

Пусть будет и здесь:

Очень грустно, что не прошёл в финал рассказ «Всё, что я могу». Сильнее всего зацепил/запомнился из внекса. Точно вернусь его перечитать и не раз. История не запутанная и мир скорее сюрреалистический, чем нф или фэнтэзи, но в отношения героев, в их эмоции и мотивы веришь. И это отражается на восприятии очень сильно. Так что спасибо автору! Такие истории запоминаются и воздействуют прежде всего на чувства (а читатель часто приходит именно за этим).

Был первым в моём топе.