Оценку этому роману я ставлю как рядовой читатель, а не как критик или логик. Потому что прочитав книгу, я была и в полном восторге, и возненавидела автора.

Первые две трети истории -- потрясающие, невероятные, исключительные, непередаваемо прекрасные. Я категорически не согласна с тем, что от кошмаров стоит просыпаться. Кошмары -- самая захватывающая, самая объемная форма сна. И основная часть романа как раз и есть этот самый затягивающий сон, пугающий, нереальный, не перестающий удивлять. Психоделия кошмарного сна, психоделия наркотического бреда, психоделия запредельно жестокой реальности. Я была захвачена книгой, я утонула в ней, я переживала все события и была каждым из персонажей -- и я не хотела просыпаться. Это было божественно.

А потом автор все разрушил.

И это было не продолжение умопомрачительного полета, начавшегося в начале книги. Это был тот момент, когда прекрасная птица, летящая на гребне ветра, впечатывается в скалу и превращается в скучный кусок перьев, мяса и треснутый клюв.

Автор бульдозером разровнял мир, ставший частью меня. Автор смял, переделал, выбелил в чистом хлоре и отутюжил мозги прекраснейшему садисту Клэю. Автор из абсолютно шедевральной реальности сделал скучную и плоскую, идилитическую и идиотическую концовку.

Я ставлю оценку не автору. И не роману в его законченном виде. Я ставлю оценку Клэю, Создателю, рукотворно созданной Смерти, Копям, великой науке физиогномики... Этому прекрасному миру -- бесспорное 10.

Но все же, чтобы не вводить читателей в заблуждение, исключительно как среднее арифметическое --

5 из 10.

Интересный, сюрреалистический и красочный рассказ.

Правда, пока я его читала, меня не покидало раздражение. Все растущее раздражение. Потому что символизм и красивый слог -- это одно, а сюжет и действие -- совершенно другое. Как я ни пыталась, но осознать в полной мере некую символичную идею мне не удалось. Поэтому события для меня разворачивались именно так, как это описывал автор -- как некое путешествие, скатывающееся в бред. У меня сложилось крайне негативное впечатление о родителях мальчика. Люди (?), живущие некой своей загадочной жизнью, воспитывают ребенка вполне либерально, но при этом никак и ничем не выдавая своей сущности. Мама, требующая доверия и подчинения, которого она, объективно говоря, не заслуживает. Даже учитывая то, что она его мать. Отец, пытающийся просветить сына, но все же подчиняющийся желаниям супруги. А сын, между прочим, не такой уж и маленький. Но все же отец способен и на смелость, и на жертвы ради своей семьи:

И что же мама? Она просто предлагает

Я почему-то не сомневаюсь, что, в чередной раз попав в сложную ситуацию, она в очередной раз изменит правила и точно так же бросит и забудет своего сына. В конце-концов, это же именно ее игра, и она не проиграет.

Не могу согласить с другими комментаторами по поводу того, что у рассказа нет сюжета и это просто размышления на тему.

Подумайте о том, что редко услышишь историю о призраке человека, умершего естественной смертью, в покое с собой. Так же, хотя рассказы о деревьях-призраках и гораздо реже встречаются, но суть остается: их загадочную не-жизнь оборвали насильственным путем, чтобы избавиться от них, осводить место для чего-то другого.

Герой рассказа срубил старую ольху после расставания с женщиной, чтобы избавиться от навязчивых воспоминаний. Но не он был инициатором их расставания, ее уход тоже оборвал жизнь чего-то важного в его душе. Какие бы призраки не возвращались в наш мир, у них на то есть причина.

Я пишу о своих впечатлениях по ходу прочтения сборника «Призраки двадцатого века», и, должна сказать, я все больше убеждаюсь в том, что это прекрасный сборник интереснейших рассказов.

Причем рассказов -- удивительно добрых и немножно сентиментальных.

«Призрак двадцатого века» -- об увлечениях, постепенно создающих всю нашу жизнь, о призвании и об исполнении мечты. А еще о целой эпохе в истории кино, и о целой человеческой жизни.

Очень тонкий и немного грустный рассказ.

Вначале меня заинтриговала аннотация. В конце-концов, когда автор в некотором роде соединяет два жанра, в результате должно получиться нечто оригинальное. Но Уэн Спенсер убила все возможное очарование техно-фентезийного симбиоза.

Плоский подход к взаимодействию миров, обывательский взгляд на политику, неправдоподобные, чисто по-человечески неправдоподобные, персонажи, не говоря уже о главной героине, почти бродяжке, вдруг в свои -надцать лет оказавшейся гениально одаренным физиком, вдруг оказавшейся красавицей, вдруг оказавшейся роковой женщиной. Знаете, как в анекдоте о том, что только в голливудских фильмах двадцатилетняя блондинка с выдающимся бюстом может быть доктором атомной энергетики. Ну вот.

Ах да, и в силу того, что автор -- женщина из разряда тех, кто свои личные проблемы видимо решает сублимируя их в текст без любой творческой обработки -- книжка представляет собой мерзковатый женский роман, не совсем порнушку, но все же с излишком пошлых деталей.

Абсолютно очаровательно! Несмотря на вобщем-то мрачный сюжет, в результате получился несколько игривый, даже веселый рассказ.

Как и в других историях Джо Хилла, мистическое, запредельное или трагическое преподносится не как нечто, выходящее за рамки повседневной жизни, а как ее неотъемлемая часть, ординарная составляющая.

В данном случае, имеем доктора, которого давно не интересует ни спасение человеческой жизни, ни вообще человеческая жизнь в контексте ее протяженности. Несмотря, а может и по причине, его почтенного возраста. Напротив, доктор представляет публику воплощенный символ смерти -- последний вздох умирающего, который по иронии несет в себе квинтэссенцию их жизни. Вздох выносит из недр тела все, что было там живого, демонстрирует саму суть личности.

Доктор, врачевавший в молодости тела, на закате жизни держит экспозицию вывернутых наизнанку душ. Так и должно быть, не правда ли?

Пронизтельная, трогательная история.

О детстве, дружбе, о воображаемых друзьях. И о том грусном времени, когда они умирают. Для здорового человека, эти друзья всегда смертны. Реальность жестока и всегда объективна. И для всех более-менее одинаковая. Когда детство с ней сталкивается -- вот тогда оно и заканчивается. И такие люди, они всю оставшуюся жизнь ищут своих потерянных друзей в ком-то еще.

Если им везет, то находят.

Признаться, я сама редко читаю комментарии до прочтения книги, поэтому концовка оказалась для меня не то чтоб неожиданной, но немного удивила. Причем, скорее приятно удивила. Не так часто авторы пишут последовательно темных персонажей, остающихся таковыми от начала и до конца.

Неприятным же моментом стало то, что концовка случилась там, где случилась. С логической точки зрения, после того, как мы так долго ехали-ехали к своей цели, хочется узнать -- зачем. И одного панорамного кадра как-то маловато. Складывается впечатление, что все, что было прочитано, это предисловие к событиям новой войны между Светом и Тьмой, или к новым похождениям Главного Героя, или к чему-то еще... Но как самостоятельная история роман воспринимается с трудом. Это то, что обычно датируется событиями перед первой книгой цикла произведений. То, что само по себе информативно, но как-то бессмысленно.

Теперь насчет персонажей. Во-первых, выглядит все так,будто автор описывал собития некой РПГ-игры. Той, где вначале герой должен собрать ставку, потом всей толпой они идут выполнять квест. Сами персонажи хоть и довольно самобытны, но автору явно не очень интересны. Они там есть только для того, чтоб насильно уравновесить божественность Главного Героя, показать, что вот же, он не все может, он не всесилен, так что имеет право быть. Во всем остальном автор наделил его всем, чего, видемо, себе хотел бы: деньги, практически полная физическая неуязвимость, харизма, незаменимость для общества (некоторой его части), нереальная удачливость, гарантированная власть...

В целом же -- мир интересный, по-своему неординарный, вполне продуманы детали, его интересно узнавать. У автора интересный язык, хоть изредка это и граничит с самолюбованием.

Так что, взвесив все «за» и «против» -- 6 из 10.

Перво-наперво, стоит сказать, что книгу стоит оценивать не как «новую книжку от тети написавшей Гарри Поттера», а как совершенно самостоятельную историю, ничего не продолжающую, и ничего не объясняющую. Дама, посвятившая несколько лет своей жизни написанию сказки о юном волшебнике, абсолютно ничего никому не должна. Даже если сказка совершенно исключительная.

«Случайная вакансия» -- книга о том, как бывает в настоящей жизни. Пускай абстрактных людей абстрактного провинциального городка. А бывает -- жизнь, где нет особо выраженой морали, где не бывает хороших и плохих, где все абсолютно относительно. На самом деле не бывает героев, кроящих реальность по своему желанию. Не бывает абсолютной шкалы, по которой можно оценить и рассудить чужие или свои поступки. И пусть кажется, что так жить нельзя, что эта история -- недоразумение непонятного жанра, но... в реальной жизни именно так все и происходит. Автор смогла показать эту реальную жизнь, кажущуюся многим серой и пресной, красочной, объемной, противоречивой. Не заманчивой, нет, но настоящей, со всей ее мелочностью, маленькими радостями, способными «сделать день», и маленькими ужасами, способными ввергнуть в хроническую депрессию.

Эта книга ничего не превозносит, никого не судит и ничего не доказывает. Но привлекает и захватывает.

Моя оценка после прочтения

10 из 10

Впечатления после прочтения смешанные. С одной стороны, я читала серию с интересом. С другой... поговорим, в общем, о другой.

Зловещий значок «18+«, который поставили на обложках изданий на русском, ставили, по всей видимости, по принципу присвоения рейтинга кино. И да, в сюжете местами встречается неожиданная жестокость, даже садизм. И все же, литература для аудитории 18+, на мой взгляд, должна быть какой-то более глубокой, вдумчивой, с хоть какой-нибудь идеей, кроме написанной буквами по бумаге прямым текстом. Но по стилю и содержанию это типичное чтиво для подростков -- читается без проблем, но и вынести из него ничего нельзя. Плюс много убийств, да (автор не устает повторять, что убивать плохо).

Повествование ведется от первого лица и несколько неровно (в принципе, отражает ход мыслей главного героя, но к нему нужно привыкнуть). И поскольку главный герой — «Несправедливо Обиженный Ребенок», а кроме этого еще и неграмотный, невдумчивый и нелюбопытный, то о мире, в котором происходят события, ничего не понятно. Вот есть разделение колдунов на Белых и Черных, при чем основное различие между ними по идее врожденное и состоит в особой неуживчивости и склочности Черных. Но в чем дело конкретно и зачем их за это убивают -- непонятно. Непонятно поведение отца главного героя, поведение его матери, Совета и сограждан-колдунов. Непонятны мотивации всех более-менее действующих персонажей, кроме самого главного героя, который многословно о них думает (Видимо, автор боялась, как бы читатели не решили, что ГГ таки психопат. Хотя в этом случае история бы, возможно, обрела какой-то объем). Нам фактически прямым текстом сказано, что мы должны думать о героях (а то если не посадить Натана в клетку, никто не догадается, что его нужно пожалеть). Вообще складывается впечатление, что большинство поворотов сюжета связаны с тем, что автор не знала, что делать с тем или иным персонажем, и поэтому решила его убить.

Словом, порекомендовать эту серию к прочтению сложно. Разве что если сознательно выбирать чтиво на пару дней без необходимости думать и анализировать -- просто прочитать, убить время и забыть.

«Очень важно найти свое место в жизни». История многослойная, но интуитивно понятная. «Свое место» -- оно может быть темным, страшным, оно может быть воплощенным кошмаром. Но когда ты окажешься там, все это потеряет значение, потому что это то место и то время, ради которого и была вся твоя предыдущая жизнь.

Интересно и довольно... жизнеутверждающе, что ли?

Дело не в том, что эта история героини или пишущей машинки ее отца -- страшная или мистическая. Эта история самая обычная, она могла бы быть рассказана за семейным ужином каким-нибудь дальним родственникам, из разряда «А представляете, мой папа...». И за семейным столом эта история вызвала бы теплые воспоминания и дружеский смех. Потому что это история о победе человека с большой любовью к творчеству -- над смертью. И довольно оригинальным способом.

В контексте сборника рассказов с жанре ужасов стоит подумать о другом: персонаж истории стал писать о сверхъестественном гораздо лучше после смерти. Что же такое случилось с автором?

Очень типичная детская литература. Тут нужно пояснить: «Сумерки» и иже с ними -- тоже не для взрослых, но «Цирк уродов» именно из серии детских книжек типа «Ужастики». Это не то чтоб плохо, скорее, нужно держать это в уме перед прочтением. Так как что сюжет, что язык очень соответствуют. Неплохая, возможно, книжка о детях для детей.

Для сравнения: «Впусти меня» -- тоже о детях и тоже о вампирах. Но там явно должен быть значок «18+«. Или даже «21+«.

Стиль написания завораживает. Атмосфера, персонажи -- это исполнено мастерски, в этом не приходит в голову усомниться. Впрочем, работы Джо Хилла всегда такие, и ради этого рассказ стоит прочитать.

Но. Несмотря на несомненное мастерство исполнения, сюжет меня не впечатлил. Безусловно, некая незавершенность мысли бывает интригующей, открытая концовка подстегивает воображение, но это не тот случай. Повествование прерывается на том месте, где еще ничего не понятно, где первая часть рассказа никак не сострыкуется со второй, где еще ничего тебя не интригует. Момент, где

это типичная развязка триллера или ужастика, где все заканчивается относительным хепиэндом, типа кошмар закончился, всех, кто еще жив, спасли. И это неинтересно.

Можно, конечно, рассуждать о том, что все, что было сказано, характеризует жизненный путь героя, и его пробежка босиком по лесу -- это повторение эпизода из бейсбольной игры, но это как-то слишком просто и предсказуемо, вам не кажется?