fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя lilianna
Страницы: 1234

 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению


новичок
Отправлено 31 мая 2011 г. 00:17

цитата antel

Дело в том, что никакого равноправного партнерства попросту и не предполагалось, не было в нем никакой нужды. И сотрудничество имелось только на уровне рабочих отношений. Причем и Алву и Манрика-старшего такая ситуация, похоже, вполне устраивала.

Безусловно, не предполагалось. Со стороны клана Алва-Савиньяк и Ко. А предполагалось совсем другое, а именно уничтожение фамилии. Или, как минимум, убирание всех подальше от высоких постов. Причем, Манриков и Колиньяра задумывалось при этом максимально замарать и переложить на них ответственность за все содеянное Сильвестром. Доказательство — список Дорака №2.
Манрика-старшего сотрудничество и параллельное существование устраивало, Алву — нет. А нужда нормального, равноправного и плодотворного сотрудничества правительства любой страны есть всегда.

цитата antel

"Часть" — это слишком громко сказано. А про демонстрацию — чуть выше.

Часть — это мягко сказано. По крайней мере, сам Леопольд ни на минуту не усомнился в том, что Савиньяк собирается убить его сына на дуэли. Не ранить, не добиться извинений, а именно убить. По формальному поводу. Причем сам Лионель это подтверждает. Плюс слова Алвы.

цитата antel

А вы не заметили, когда началась эта "крутость"? Только когда к Эпинэ вплотную подошли войска Дорака и кэналлийцы, не раньше. Вот тогда соседи-мятежники и забегали, а обращаться им больше просто не к кому, тут же хоть какая-то надежда есть.

Заметила. Ровно при первом же появлении Арлетты на страницах книги.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению


новичок
Отправлено 29 мая 2011 г. 23:52

цитата Charna

И правда, а чего его тогда в приложении в резервную армию записали? И куда он потом делся?

Это и удивляет. Почему на скамейке сидит не Арнольд, а его отец.

цитата antel

А почему не хочет плодотворно работатть? Нигде не сказано, что там что-то мешает, епархии ПМ и тессория никак не пересекаются, а деньги на армию Манрик, судя по всему, не зажимал. А слова, сказанные вдрызг пьяным, причем находящимся в сильной депрессии человеком — это на доказательство не тянет.

Извините, что вмешиваюсь в ваш разговор.
Действительно, объективных причин для вражды и пренебрежения вроде нет. Но неприязненноо-презрительное отношение имеется, а с таким равноправного партнерства и сотрудничества не получится. Не говоря уже о том, что имеются ярко выраженные намерения убить часть Манриков. А слова вдрызг пьяного Алвы — это не доказательство, это демострация намерений.

цитата antel

Во-первых, где сказано о "крутости" Арлетты? Если ее уважают соседи, это еще не означает, что она одним взглядом всех по стойке смирно строит. А как там было в Сэ, мы вообще не знаем. Была у нее возможность красиво выйти или надо было тупо удирать от огня, который никакими авторитетами не запугаешь — неизвестно.

Крутость Арлетты, как и папы-Валмона, показана в сцене, когда она принимает соседей, родственники которых замешаны в бунте, насилии и убийствах в Эпине. Соседи, кстати, уверены, что если они выторгуют у Арлетты прощение и она замолвит словечко своему клану, то им ничего не будет и виновные в бунте уйдут от наказания. Разве это не демонстрация крутости?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению


новичок
Отправлено 29 мая 2011 г. 23:36

цитата Анна-Мария

Кансильер (канцлер) и есть глава правительства (не путать с главой государства, которым является король). И канцлер же является председателем Высокого (Верховного, Государственного, Коронного и пр.) совета, то есть по приведённой вами цитате имеет право приказывать начальнику гарнизона. Но вы так и не ответили — а чей приказ должен получить оный начальник, чтобы начать исполнять свои прямые обязанности?

Не очень понятно, кансильер мог самолично принимать решения, без обсуждения их на Высоком совете и без санкции короля? Насколько помню историю с Варастой, то вовсе нет. Собрание Совета не состоялось, как поняла, из-за того, что не смогли найти короля, который где-то прятался, и объявился только после отъезда из столицы Манриков, Колиньяра, Агния и Крединьи. И, кстати, ничуть не волновался за судьбу принцев, что говорит о том, что был уверен в их безопасности именно в руках пресловутого Леопольда Манрика, разве не так?
То, что ответственность должен нести Арнольд Манрик, уже признала. Но только за личное преступление, а не как член семьи, а именно это увидела в книге.
Но все же, хотелось бы уточнить, два пункта.
1. В чем, на момент ОВДВ, состоял ущерб Талигу от действий семьи Манриков?
2. Почему отъезд Колиньяра без санкции короля тянет на приговор, а отъезд Крединьи нет? В чем разница? Оба выполняли приказ высшего чина, как следует из Ваших слов.
И еще один интересный момент. Почему в Эпине был назначен губернатор, а в Надор нет? В чем разница между двумя опальными провинциями?
Анна-Мария, поверьте, я не занудствую. Просто эти моменты мне, действительно, непонятны. А Вы, судя по Вашим ответам, знаток текста.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению


новичок
Отправлено 29 мая 2011 г. 13:34

цитата Charna

Для начала давайте решим, а какие полномочия у кансиллера в Талиге?

Кто его знает, какие там полномочия. В книге не помню воообще действий Штанцлера, как государственного чиновника. Но, если только методом тыка, предполагаю, выражаясь по современному, государственный архив, общая юрисдикция и делопроизводство. Но к армии и армейцам отношения не имел точно. Так что отдавать команду гарнизону — это вряд-ли полномочия кансильера.

цитата Charna

Это кто? Арнольд Манрик? Который полковник резервной армии? Я так поняла, что он полковник Первой Резервной армии, которая частью а Кадане, частью неизвестно где.
На сторону Альдо перешла Вторая Резервная Армия.

Если правильно запомнила речь Фердинанда, то Арнольд Манрик на момент выезда из столицы — командир городского гарнизона. Поэтому личная ответственность за бегство имеет место быть. Но при чем здесь Леонард Манрик, лицо всяко гражданское, и в чем разница в положении Крединьи и Колиньяра — кто его знает. Разве что борьба за место у кормушки, личные счеты и право победителя.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению


новичок
Отправлено 28 мая 2011 г. 22:56

цитата Анна-Мария

А разве речь шла о преступлениях? (Покушения на Ричарда не в счёт, кардинал не знал, что за ними стоят Манрики). Налицо было лишь стремление обоих к приобретению как можно больших богатств, власти и влияния, не считаясь при этом с интересами страны. Кстати, я не считаю Дорака правым в этом вопросе, но кое-какие резоны у него имелись.

То есть, исключительно за стремление к приобретению большего влияния при дворе, главы этих фамилий были приговорены к уничтожению, а их семьи к понижению в правах? С учетом того, что желание для придворных естественное, фамилии были верны короне все 400 без малого лет и ни в чем противозаконном, как Вы отметили, замешены не были. И, кстати, как их стремления усилиться противоречили интересам государства? Особенно желание Манриков получить Надор и вывести его из разрухи. Мне кажется, "интересы государства" не равно "интересы коалиции Дорак-Алва-Савиньяки".

цитата Анна-Мария

Они должны были либо получить у него разрешение на отъезд, либо остаться.

Получить разрешение у кого?
Остаться? Зачем? Что они этим должны были достичь, кроме как самоустраниться с пути военно-дипломатической верхушки Талига?
В первую очередь это касается Колиньяра, с Манриками сложнее.

цитата Анна-Мария

Под надёжной охраной отправить принцев и ценности в безопасное место, но самим остаться. Опасно? Да, но это входит в правило игры — если уж взял власть, то и неси ответственность.

Еще раз — зачем? Какая польза для государства в этом, практически, самоубийстве?

цитата Анна-Мария

По двум причинам. Первое — он, исполняя свои обязанности тессория, сопровождал казну, вывезенную из Олларии по распоряжению его непосредственного начальника кансильера Манрика, и второе — по прибытии в Ноймар он немедленно предложил регенту свои услуги в качестве тессория и интенданта.

Первая причина — допустим. Но в своей речи Фердинанд называет Крединьи бывшим тессорием и предателем в числе всех остальных бежавших.
Вторая: насколько помню, Манрик от должности и обязанностей кансильера при Ноймарине не сам отказался. Его с них попросили.

По пятому согласна, была неправа. Тут претензии справедливы, по крайней мере для Арнольда. Но все же, Леопольд мог приказать как отец, но не как кансильер. Не помню, что б Штанцлер, будучи кансильером, водил полки или ими командовал. Хотя не настаиваю.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению


новичок
Отправлено 28 мая 2011 г. 20:55
Анна-Мария, но все-таки
1. Какие преступления против короны совершили Манрики-Колиньяры на момент ОВДВ, то есть, на момент озвучивания "списка Дорака" №2?
2. Как они могли не брость короля, если сам Фердинанд активно не хотел уезжать?
3. Что они должны были сделать на тот момент? (Условия задачи: враг на подходе, в столице наследник и дочери короля, король прячется неизвестно где) Если можно, то список конкретных действий.
4. Почему не судят Крединьи, который тоже бежал?
5. Как мог кансильер (на тот момент Манрик) организовать оборону города и давать приказания войскам, если он не имеет на это полномочий?
Заранее спасибо за ответ.

Страницы: 1234
⇑ Наверх