А инсеминацию у них по каким мотивам запретили? Увы, картина мира не выдерживает никакой критики.

Скажите, я правильно поняла, что сборник «День Коронации» начинается рассказом о собаке Путина? :D

Может, я чего-то не догнала, но кто такой Хозяин, выбравший в 2025 году для народа Государя и Государыню?

Рассказ о том, какими омерзительными бывают люди. И жестокость эта более кошмарна, чем сущность чужих, ибо продиктована не практичной физиологической потребностью, а неблагодарностью, местью и злопамятством. Впрочем, вижу, что в отзывах этих людей (хм) называют находчивыми. Молодцы, чо.

Нет ничего гаже труса, которому дали возможность судить побеждённых.

Напомнило знаете что? Как доблестные французские мачо брили головы женщинам, уличённым в связях с нацистами. Да-да, те самые мачо, которые сдали свою страну практически без боя.

Читала предположения, что активней всех усердствовали в расправе те, кто наиболее «отважно» отсиживался в тени. Склонна этому верить.

А находчивость у хомо твариуса впечатляющая. Тут не поспоришь.

В который раз фантастика так близко соприкасается с реальностью, что становится просто жутко.

Это прекрасно. Это чудесно. У меня есть знакомый с небольшим психическим отклонением. В период обострения он начинает бегать, делать «тр-т-т-т-т-т» из невидимого супероружия и истреблять демонов. Да, ещё он уверен, что мир поработили рептилоиды. Когда я читала сей волшебный трэш, перед глазами стоял именно этот «истребитель демонов». Так что рассказ считаю абсолютно реалистичным.

Господа, это не фантастика. Это описание будней моего знакомого в период возникновения параноидального бреда. Только один вопрос: где они познакомились с Головачёвым? Неужели в одном и том же отделении?

Весёлая, разухабистая, «фирменно дивовская» вещица. Сидишь и ржёшь. А потом легонько так холодок по спине... Ведь там, за деревьями — жуть жуткая. А в лесу веселуха.

Шкатулка с двойным дном. В глубине такая тьма, что привет Брэдбери и где она, волокуша с антидепрессантами? А вот они, сверху лежат. А в глубину лучше не заглядывать...

Рассказ вроде бы лёгкий, простенький, анекдотичный, но с двойным дном. Одеяло-то с батарейкой :)

Мне кажется очень важной вот какая грань рассказа: мы начинаем ценить детство, уже став взрослыми. В детстве ребёнок не ценит то, что ему дано: он хочет стать взрослее, хочет уважения, равенства со взрослыми, а все эти «сюси-пуси, деточка!» большинство детей неимоверно раздражают. Безоблачное детство, каким его обычно рисуют ностальгирующие взрослые — это мираж. У детей масса своих проблем, связанных с социализацией. Изгои, травля, драки, «у кого вкладышей больше/смартфон круче», детская жестокость, всё то, что описано в «Повелителе мух» — вот эту сторону детства ностальгирующие взрослые предпочитают не замечать. Детство — это не только крутящийся волчок, это жестокая пора социализации, борьбы за будущее место в жизни.

А потом, когда место завоёвано, накатывает усталость. И взрослый человек вспоминает детство как пору беззаботности. Глядит на детей, и видит их сквозь розово-золотистую дымку. Как sanchezzzz, чей комментарий к этому рассказу, как мне кажется, наиболее показателен. Пытаясь защитить детство «с ободранными коленками», на самом деле такие взрослые защищают свой мираж.

Вот это восприятие детства в розово-пастельных тонах, в солнечном ореоле — это взрослое восприятие. Это ностальгия. Это не детский взгляд на детство. Это взрослый взгляд на детство. А на самом деле детство — пора сложная, многогранная, зачастую жестокая. И как же раздражает детей, особенно интеллектуально развитых, пренебрежительное отношение взрослых! Указки, что им делать, что читать, в какие игры играть! Помню, в пять лет я прочитала за пару дней книгу Бориса Житкова «Что я видел». Прекрасная книга, но как же меня взбесило предисловие: «Эта книга — о вещах. Писал я её, имея в виду возраст от трёх до шести лет. Читать её ребёнку надо по одной-две главы на раз. Пусть ребёнок листает книгу, пусть рассматривает, изучает рисунки. Книжки этой должно хватить на год. Пусть читатель живёт в ней и вырастает. Ещё раз предупреждаю: не читайте помногу! Лучше снова прочесть сначала». Как же я, пятилетняя, мысленно полемизировала с писателем! Что значит — не читайте помногу? Да я сама за два дня всё прочитала! Указывать он мне будет, по скольку читать...

Вот оно — отношение к детям, как к несознательным существам... И в комментариях многих читателей, боящихся и осуждающих Воспителл, а заодно — «нарастающий поток информации» и все прочие «ужасы», «отбирающие детство», звучит позиция Бориса Житкова: взрослые хотят решать за детей, как им жить, как им расти... А дети с этим согласны?

... Но вот ты устал, постарел, и начал ценить то, что давало детство. То, что ребёнком ценить не мог. А теперь — вернуть бы! Да? А жизнь несправедлива. Когда тебе не нужно было — оно у тебя было. А теперь, когда нужно — его нет.

Мне кажется, Саймак думал о чём-то подобном. О детстве, которое хорошо бы взять на хранение в то время, когда взрослеющий человек просто не в состоянии его оценить. И выдать тогда — когда ценить научился. Вот только в жизни Воспителл нет... И дети стремятся стать взрослыми, а взрослые обречены завидовать детям. Так уж устроен мир. И от этого немножечко грустно.

Впервые познакомилась с этим рассказом, слушая «Модель для сборки». Впечатление — сильнейшее. Перечитав «буквами», не разочаровалась. Дар и его использование, предательство и совесть... Ограниченность предложения, которое доступно единицам. И, конечно, тяжесть груза.

Кому многое дано — с того многое и спросится...

Очень интересный постапокалиптический мир, сочетающийся с увлекательным действием и мифологическими аллюзиями. Можно сказать, «что-то новенькое» в фантастической апокалиптике. Стиль хорош, рассказ умён, интересен, но каждому читателю не порекомендуешь. Интересен разброс оценок произведения — представлен почти весь спектр. От двойки до десятки... Похоже, автору удалось написать неординарную вещь.