Как ни странно , эту серию ,в отличие от Бушлатов прочитал всю. Почему не прочитал Бушлаты можно узнать из другого моего отзыва.

В целом ,если быть совсем обьективным то у автора и самой книги можно выделить как недостатки ,так и достоинтсва

Недостатки

1) Сухость стиля. Сразу видно ,что , автор по жизни больше писал всяких докладов и рапортов, а не книг. А дело может быть даже и не в сухости а скорее в однообразности повествования, то есть вся книга это набор вида: увидел ,придумал(догадался) ,сделал .Увидел,придумал(догадался),сделал ..... и так 1000 раз .Бесконечный шутер от первого лица .

2) Из первого следует и второй недостаток — но в это больше касается Бушлатов и самого автора .Он категорически не умеет менять точки зрения и поведение героев.

Допустим воспоминания Марины Барцевой и какая нибудь глава основного героя вообще неотличимы если читать скажем с середины главы.Тот же самый вояка и тот же самый шутер от первого лица. Вам бы дорогой Александр почитать Джорджа Мартина (ПЛИО) с его многочисленными героями. Вот у кого стоит поучиться !

3) Из второго следует и третий недостаток — очень слабое описание Мира . Поэтому наверное серию даже к фэнтези никто не причисляет. Но недостаток кроется гораздо глубже. Просто автор вообще ничего не описывает ,как обычно это принято.Природа и ее явления, характеры людей ,отношения между людьми , ничего этого нет ВООБЩЕ в книгах автора. Только то, что напрямую связано с тем ,где находится в настоящий момент ГГ .

4) Излишние повествования ,корорые не играют никакой роли. Вот допустим находит ГГ у Трактирщика Вилли в сортире мешок с монетами и даже не тратит их. Зачем писать? Рассказы об Афгане получше чем в Бушлатах , хотя бы какую то цель имеют, но все же можно было бы сократить .В Бушлатах я их вообще проматывал

5) Сюжет книги. Странное раболепие и страх перед ГГ (Серым Рыцарем) со сороны жителей того Мира. Странное желание отдать ему добровольно всякие ценности и землю. Допустим я так и не понял чего это у графа не было никаких родственников претендующих на землю и замок. Обычно у таких персонажей целые кодлы наследников ( трактирщика тоже самое касается).

достоинтсва

1) Умный , находчивый и ГЛАВНОЕ реалистичный герой , не рубящий направо и налево всех подряд ,как у Перумова например. Почти как Искатель Истины у Гудкайнда (шутка)

2) Довольно реалистичное средневековое государство(исключая сюжетную линию)

Мне вот вся серия в принципе понравилась ,но вот на этой я уже не смог дальше читать. Просто я не люблю когда логически у меня что то не сходится.В принципе, мне очень нравятся все эти смены временных декораций и главный герой — боец ,побеждающий умом а не мускулами, это то ,что удерживало еще чтоб не бросить читать с 3 книги.

Но вот эти перемещения во времени...Скажите где тут логика?

1)

После того как ГГ вернулся назад первый раз мы узнаем ,что в настоящем существуют документы описывающие похождения Манзырева (дневник Манзырева). ГГ уже в своей личине встречается с Барцевой ,узнает о существовании Б2 находит свои пистолеты и тд. То есть получается ,что все ,что происходило тогда в прошлом,отразилось и на будущем.

Тогда почему они не знали ,что суждено ему попасть в тело Леонова ,чего они там гадали то ,что, не знали куда он попадет?

Тут бы автору и закончить с этим бредом. Вот посудите сами , что все ,что бы наши товарищи вкупе с Америкосами не наворотили в настоящем это должно отражаться на прошлом? А если я отправлюсь в прошлое допустим как ученый ,сделаю ядерную бомбу и взорву все нафиг? В принципе в книге они объясняют ,что время как то сопротивляется этому ,но где лежит эта тонкая грань? ГГ вот губит по 500 немецких жизней за каждый заход и что? Этого мало?

Вот допустим ,что если убьет ГГ по ошибке моего дедушку ,то что я испарюсь?

Короче смысл здесь прост : нельзя через будущее изменять прошлое ,это в настоящем все мы как то меняем будущее, а не наоборот.