Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя kdm на форуме (всего: 586 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
 Отправлено вчера в 13:04
Вот честно, не вижу здесь маркеров именно нейроперевода. "Я сделал" — криминал, но пресловутое "Мы сделали это!" в фильмах девяностых выдавали вполне человеческие переводчики. "My dear" у одного человеческого переводчика будет "милочка" или "душенька", у другого "милая" и "дорогая" (а на самом деле и у одного человеческого переводчика в разных ситуациях тоже), так что уменьшительно-ласкательные на маркер никак не тянут. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
|
Отправлено вчера в 10:18
2слОГ Давайте не будем ссориться, а попытаемся разобраться в том, о чем мы говорим. Я с большим восхищением отношусь к работе программистов, разрабатывающих нейросетки. Мне как переводчику фантастики необходимо (да и просто интересно) следить за их достижениями, и в эту тему я заглядывая, чтобы не пропустить что-нибудь новое, а не для того чтобы хейтить любителей, которые делают себе нейроподстрочник — их хобби, пусть забавляются, как хотят. Разумеется, я играю с нейросетками. И я знаю переводчиков, которые с ними играют. Я даже думаю, что пользовалась бы нейросеткой для первичной сверки своего перевода с оригиналом, если бы считала возможным загружать в открытую нейросеть копирайтный текст (вот тут любителям лучше, у них такой преграды нет). На сегодня вывод мой и моих коллег — перевести с нуля гораздо, гораздо легче, чем править нейроподстрочник. Инструмент-то оно инструмент, только для другого, и профессиональный парикмахер не станет стричь овечьими ножницами. цитата слОГ Вот это очень интересно. Я в этой теме уже честно признавалась, что не сумею отличить нейросетевой перевод от плохого человеческого. Почти наверняка я как редактор когда-нибудь увижу подсунутый в издательство нейросетевой перевод. Технически не важно, отчего текст плох, но хотелось бы чисто для интереса уметь их отличать. Не расскажете подробнее, какие маркеры тут по вашему мнению есть? |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено позавчера в 18:55
цитата слОГ Я правильно поняла, что ваше оскорбительное мнение о многих основано на вашем анализе одного-единственного текста? (на самом деле я знаю, что в моей профессии есть халтурщики, и вопрос был исключительно к слову "многие") Если я что-то неудачно сформулировала по поводу деградации нейросетей, приношу извинения. Я не специалист, просто интересуюсь. В этом BarDenis разбирается гораздо лучше, и раз он говорит, что вклад конкретного фэйри тейл в этот процесс статистически ничтожен, значит, и волноваться не из-за чего. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено позавчера в 13:58
цитата слОГ Если вы любезно подтвердите фактами вот это ваше утверждение цитата слОГ то я погуглю за вас про деградацию LLM на LLM-текстах |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено позавчера в 12:46
цитата bakumur Если не ошибаюсь, был крупный скандал с тем, что OpenAI использовала LibGen. Что именно используют другие, мы можем и не знать. Ну и вы же знаете, что всех написанных человечеством книжек все равно не хватило бы для обучения LLM, поэтому пришлось брать еще и Reddit. цитата BarDenis Да, вопрос именно в этом. Собственно, проблему деградации ИИ из-за нейрослопа не я выдумала. А насчет статистической значимости... оправдание, что другие мусорят больше, оно какое-то такое... хилое. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено позавчера в 12:37
цитата ArK Некачественные человеческие переводы — безусловное зло, и чудовищные переводы 90-х (переводы кино в большей мере, чем переводы книг, просто за счет большего охвата) сильно попортили русский язык. Нейрослоп хуже просто из-за масштаба. Один фейри тейл за неделю генерит больше текста, чем человеческий переводчик за год, и вред от него пропорционально больше. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
|
Отправлено позавчера в 11:52
Ко всему прочему есть еще проблема нейрослопа. Это вовсе не безобидное хобби по многим причинам. Нейропереводы засоряют информационное пространство так же, как прочий нейрослоп, и со временем могут стать материалом для обучения нейросетей, что приведет к их дальнейшей деградации. Нужно ли фантлабу в таком участвовать? |
| Произведения, авторы, жанры > Нил Стивенсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 июля 11:38
цитата Beksultan Так он же объясняет Авроре, отчего взял после революцию именно такую фамилию. К вопросу о достоверности, тут Стивенсону плюс, что он про такую частность знал. |
| Произведения, авторы, жанры > Нил Стивенсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 10 июля 10:37
А еще, если не путаю, Нил Стивенсон как-то говорил в интервью, что жена ему сказала: вообще-то крестики вышивают не по одному, а сперва стежки с наклоном в одну сторону, потом в другую, поэтому они точно все будут одинаковые. А он все-таки решил, что ему нужны разные крестики. Так что, добавлю от себя, кто хочет от шпионского исторического романа полной достоверности в каждом крестике, не читайте Нила Стивенсона. И лучше вообще не читайте исторических романов, да и других тоже. |
| Произведения, авторы, жанры > Нил Стивенсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 9 июля 10:51
цитата Tavrida О, класс! Я грешным делом думала, оправданная сюжетом художественная вольность, а тут такое. Ну значит, еще одна иллюстрация к тому, что Стивенсон читал больше меня. цитата kuznetsov Примерно как Криптономикон: историческая канва, на ее фоне приключения |
| Произведения, авторы, жанры > Нил Стивенсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 8 июля 21:47
Да, раз уж зашел разговор про Полостан, наверное, надо написать. Вот только что произошел разговор: человек пишет, что начал читать, и ему с ходу стало тоскливо, потому что Стивенсон думает, будто татары в 1934 году живут в юртах. Тут, по счастью, я смогла ответить, потому что тоже об это споткнулась, а потом обнаружила, что этот самый татарин, который рассказывает, что жил в юрте и до Магнитогорска не видел того-то и того-то, прямиком из книги Джона Скотта "За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали". А знающий человек мне объяснил, что татарином запросто могли называть представителя какого-то другого народа (да он и сам мог так для простоты себя называть), потому что не заморачивались тогда такими вещами. Или вот я в самом начале споткнулась на обращении "товарищ" к зеку, а потом увидела тех же самых "товарищей" от конвойных зекам в написанных по-английски мемуарах Юлии де Бособр, которая сидела в лагере как раз в то время. То ли еще не утвердилось, что зеки не товарищи, то ли люди оговаривались, теперь не проверить. После этого я уже стала чуточку меньше себе доверять — не исключено, что по каким-то вопросам Нил Стивенсон прочел больше, чем я. Это про ошибки, которых нет. Теперь про ошибки, которые есть. Но сперва отступление. Переводя Reamde, я прочла в англоязычном обсуждении комментарий китайца, который написал, что китаянка, даже хакка, в жизни не упомянет в разговоре бинтование ног — это вообще неприлично. Ему оно сильно поломало... как это сказать по-русски... добровольный отказ от неверия. Поломало ли тем, кто читал по-русски? Думаю, вряд ли кто-нибудь споткнулся. Я точно не споткнулась. Короче, если изначально настраиваться на выискивание "что этот американец в описании СССР напутал", просто испортите себе впечатление от хорошей книги. Ну напутал что-то на уровне бинтования ног. Плюньте и читайте дальше. А если он напутал что-нибудь в рассказе о Бонусной армии, мы этого не заметим. А что-то он меняет явно нарочно, хотя я не всегда понимаю, зачем. И вообще, не за точность мы его любим. Спойлер-спойлер. Только для тех, кто уже прочел по-английски. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Если что, команды по конному поло в Красной Армии точно не было. Для тех же целей использовались разные национальные виды конного спорта. |
| Произведения, авторы, жанры > Нил Стивенсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 июля 17:28
цитата count Yorga Это старая статья, написана по поводу Полостана. Тогда он сказал, что вторая у него в основном написана и он сядет ее заканчивать сразу как вернется из бук-тура. Думаю, можно предположить, что сейчас примерно так же — рукопись D он сдал уже довольно давно, так что, вероятно, сейчас работает над третьей. Но это мои домыслы. Вероятно, как D выйдет, Стивенсон подробнее расскажет, на каком этапе третья книга. |
| Произведения, авторы, жанры > Нил Стивенсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 июля 16:54
цитата Таким авторам, как Нил Стивенсон, не заказывают. Просто William Morrow / HarperCollins печатает все, что Стивенсон пишет, и Полостан они ждали с 2013 года примерно. Про то, почему Стивенсон, его редактор и его агент решили напечатать первый роман до того, как будут написаны остальные, довольно подробно здесь |
| Произведения, авторы, жанры > Нил Стивенсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 июля 16:37
цитата KroxmalA Не, Стивенсон еще до выхода говорил, что это будет как "Барочный цикл" (не в смысле объема, а как несколько книг, в которых будут разные главные действующие лица). А занятно, что по первоначальному замыслу второй роман назывался просто "D", а теперь "Тяжелая вода. D". Не очень-то издатели верят, что все читатели в школе учились))) |
| Издания, издательства, электронные книги > Импринт "Fanzon" издательства "Эксмо" > к сообщению |
Отправлено 15 июня 16:19
цитата X@POH Автор говорит, что это будут три книги. "D" осенью выйдет, про третью пока сроков не называли. В каждой книге — свой персонаж, чьими глазами мы видим события. Про "D" он уже сказал, кто это будет (персонаж, который появится к концу "Полостана" и у него очень интересный исторический прототип, но не буду пока спойлерить). Внутри "Полостана" сюжетные линии завершаются, но очевидно, что продолжение будет. Если тут есть люди с такой сильной волей, чтобы ждать выхода всех трех книг, то я им не завидую. По-моему, наоборот, невероятно круто, когда нечто рождается у нас на глазах и есть чего ждать)) Про жанр — ну может хорошая книга быть вне жанров или на стыке жанров? Строго формально, да, историко-приключенческий роман, но Доктороу просто смотрит глубже — на то, как это написано, что автор проделывает с тоннами перекопанного исторического материала, все такое. |
| Издания, издательства, электронные книги > Импринт "Fanzon" издательства "Эксмо" > к сообщению |
Отправлено 15 июня 15:30
цитата bsbfschool Я в целом по впечатлениям от текста согласна с Доктороу. Сам Стивенсон в интервью сказал, что на самом деле разница между жанрами не так велика, когда-то это все в одних журналах печатали вперемешку. По сравнению с последними вещами это, наверное, ближе к "Криптономикону". Но он и начал "Полостан" сто лет назад, до "Семиевия", кажется. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Азбука" > к сообщению |
Отправлено 30 мая 14:23
цитата Vikt0r А посмотреть статью Дмитрий (судно) в википедии вы не хотите? |
| Другие окололитературные темы > Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования > к сообщению |
Отправлено 9 мая 12:42
цитата Добрый Ээх Ну вот сложный вопрос. Если бы я начала переводить "Под драконьей луной" сейчас, для меня такой пункт в фантлабовской библиографии был бы полезной подсказкой, мне бы не пришлось вылавливать это из газетных отзывов. А вот читателя, который не любит циклы, такое может отпугнуть, и зря: Слоун как раз такой писатель, который пишет совершенно разные книги, не похожие одна на другую. Вот если он напишет еще книгу во вселенной Moonbound (он говорил, что задумки есть, но не знает, станет ли их развивать), тогда эти книги вместе составят цикл. Чисто в плане помечтать, может быть, нужные какие-то термины вроде гиперцикл? Скажем, "Страна багровых туч", "Путь на Амальтею" и "Стажеры" — цикл, но у них есть маленькая связочка с "Полднем", и вместе это гиперцикл. |
| Другие окололитературные темы > Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования > к сообщению |
Отправлено 9 мая 11:40
цитата Добрый Ээх Вот в этом конкретном случае могу сказать, что нет. То есть если бы я не читала отзывы на "Moonbound", я бы этих мест в книге не заметила. Вообще у литературоведов должен быть какой-нибудь принцип, чтобы отличать циклы от случаев упоминания героев/мест/обстоятельств в другой книге? Прошу прощения, что пример не из фантастики, но вот у Троллопа есть два цикла, все остальные романы считаются одиночными, а два цикла никто не объединяет в один, хотя герои второго появляются уже в первом, и в одиночных романах нет-нет да мелькнут эпизодические персонажи циклов или других одиночных романов. |
| Другие окололитературные темы > Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 10:56
Про Робина Слоуна могу сказать, что аллюзии на "Круглосуточный книжный", "Закваску" и рассказик про певицу — скорее пасхалочки для верных читателей, чем что-то важное для сюжета. Я тоже видела слово Penumbraverse в амазоновской рецензии, и мне оно показалось больше рекламным ходом, чтобы привязать к популярной книге автора. |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 10:33
цитата paul_atrydes Есть некоторая разница между тем, чтобы указать на ошибку (теоретически может быть какая-то польза, например, исправят в переизданиях), и тем, чтобы три страницы рассказывать, что уж вы-то на месте переводчика и редактора загуглили бы правильно. |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 10:05
цитата просточитатель Не надо разъяснять чужие шутки, все здесь люди эрудированные, сами догадались бы. цитата просточитатель Нет. Когда я в свои 30 переводила "Криптономикон", я не знала и вообще не сразу поняла, что там видит Лоуренс, поэтому даже сноску сделала, исходя из того, что и другие не знают (сейчас бы не сделала). А про линию Гинденбурга не знать стыдно, зря вы признались)) Мне иногда кажется, то, с каким упоением топчутся на ошибках перевода, сродни виктимблеймингу: магическое действие, цель которого убедить себя, что со мной бы такого точно не случилось. |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 09:43
цитата heleknar Иногда, прежде чем кого-нибудь осудить, полезно поставить себя на его место. Вот представьте себя на месте редактора. Вы либо знаете про катастрофу "Гинденбурга", либо нет. Если знаете, вы сразу увидите ошибку. Если нет, вы видите, что переводчик все проверил и сделал сноску. Не исключено, что при этом вы знаете про линию Гинденбурга, и все вместе складывается у вас в логичную картинку. Если вы гиперответственный редактор, вы проверите даты в сноске. Если такого в книге много, то да, и переводчик, и редактор виноваты. Если один, то укорять их — все равно что укорять команду "Гинденбурга" за то, что не наполнили его гелием вместо водорода. Вот право слово, дураки, спросили бы ChatGPT, он бы им сказал, что гелий лучше. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 22 апреля 23:16
цитата MataHari А там вся гипотеза про пул кардинально неверна. И чему только учат в этих современных школах? (с) |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 22 апреля 19:38
цитата SupeR_StaR Он весь в тексте сообщения)) Я так буквально и написала, что не надо говорить со мной как с дурой, и он прям сразу заговорил человеческим языком про encoder-decoder + self-attention + cross-attention, а не метафорами про пазл. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 22 апреля 19:13
цитата Old_ribbon Мне показалось, yergnoor достаточно понятно объяснил, как надо воспринимать ответы дипсика и других нейросетей про их работу. Но дурной пример заразителен, и я задала дипсику вопрос про оптимальный размер фрагмента (я пробую, можно ли им проверять орфографию, и еще некоторые специфические задачки), написав в промпте, что у меня два года матанализа в университете и не надо разговаривать со мной как совсем с дурой. Получила куда более осмысленный (по крайней мере на первый взгляд) ответ про размер его окна внимания, затухание внимания к промпту по ходу сессии в зависимости от задачки, относительные веса ложного исправления и пропущенной ошибки и так далее. Промпт дарю всем желающим))) |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 22 апреля 10:26
цитата SupeR_StaR цитата SupeR_StaR Моя собеседница-айтишница утверждает, что нейросеть вообще не может ответить на этот вопрос. Из того, что я про них читала, мне понятно (на достаточном для моей работы уровне), что нейросеть не знает и в принципе не может знать, когда врет, а когда говорит правду. (Самый восхитительный пример был, когда гугловский ИИ выдал мне пересказ несуществующего грамматического раздела из приложения к роману Ле Гуин, невероятно правдоподобный, абсолютно в духе Ле Гуин, целиком и полностью высосанный из пальца). Поэтому, если сюда заглядывает кто-нибудь, действительно понимающий что-нибудь в нейросетях, очень хотелось бы получить ответ, как относиться к утверждениям дипсика о допустимом размере промпта, отрывка, длине сессии и проч. Насколько это можно объяснить чайнику вроде меня. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 09:52
цитата фэйри тэйл Нет-нет, вы меня неправильно поняли. Что можно эмпирически подобрать длину отрывка и сессии мне объяснили раньше. Я надеялась, что кто-нибудь, понимающий в LLM, объяснит это на доступном мне уровне. Моя собеседница говорит: в длинной сессии нейросеть продолжает ворочать всеми токенами в сессии, что снижает качество. (По этой же причине, говорит она, длинные промты снижают качество результата.) Но если это настолько common knowledge, отчего дипсик не может этого прямо сказать? (Я не собираюсь с его помощью переводить или редактировать, но я перевожу фантастику, и для этого мне нужно следить, что происходит. То есть у меня уже была книга, для которой пришлось разбираться с какими-то вещами про LLM, и, подозреваю, дальше будет больше). А эта тема стала бы интереснее, если бы тут немножко на другом уровне разговаривали. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 20 апреля 21:41
цитата слОГ Хотелось бы узнать мнение знающих людей, если кому не лень объяснять азы профану. У меня частная лингвистическая задачка (не перевод). Дипсик справляется с ней процентов на 80, что меня вполне устраивает, поскольку я все равно буду дорабатывать ручками. При этом он советует скармливать ему текст маленькими кусками, обещая идеальный результат на 7 тыс знаков. Так сильно резать мне лень, на 7 тыс. знаков и на 20 я существенной разницы не вижу. При этом дипсик говорит, что начинать новую сессию не надо, можно скармливать ему все куски в одной сессии. Моя домашняя консультантка по LLM говорит, он врет по обоим пунктам: он не может про себя знать, на каком куске способен выдать максимально возможное качество, поскольку не в состоянии оценить качество своей работы. И что в длинной сессии качество все равно будет падать, даже если не так сильно, как при обработке большого текста целиком. Кто прав? |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
|
Отправлено 20 апреля 15:39
Общалась тут с дипсиком по другому поводу, заодно из любопытства спросила, какой объем английского текста он может перевести на русский качественно. Не буду приводить весь ответ, все могут сами задать тот же вопрос, но если коротко, то, по его словам, идеальное качество до 5 тыс знаков, приемлемое — до 25 тыс. А дальше как та машинистка — могу, но такая фигня получится... |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
Отправлено 3 апреля 22:34
цитата k2007 Там был именно перевод в текущие деньги. То есть в книге указан годовой героя в фунтах стерлнигов в 1860-м, а в примечании сколько бы это было в долларах на год издания книги, допустим 2000-й. Только с толку сбивает, если честно, учитывая, что одно было гораздо дешевле, другое гораздо дороже, чем сейчас. Проще ориентироваться по тексту, где понятно, на какой доход живет бедная семья, на какой богатая, сколько стоит хорошая лошадь, сколько получает прислуга и так далее. |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
Отправлено 3 апреля 22:03
цитата k2007 Видела в примечаниях к английским изданиям викторианцев пересчет в современные деньги исходя из стоимости унции золота. |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
Отправлено 3 апреля 21:51
цитата Денис II Учитывая, что в синодальном переводе упоминаются греческие литры, так и запутаться недолго))) |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 14:17
цитата ArK тестировщики (или как их правильно назвать?) из Толоки, нашли перевод литературного текста, сделанный переводческим агентством (техническими переводчиками?) хуже машинного. Собственно, хватило бы и одного пункта. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 29 января 17:26
цитата BarDenis Э... если включить в выборку чудовищные переводы 90-х — может быть среднее и окажется на уровне нынешних LLМ. Но даже если допустить, что вы правы и сейчас выходит много переводов, которые хуже даже и LLM, это не норма, которую нужно закреплять, а безобразие, с которым нужно бороться. В вашем замечательном плане на будущее, кто будет редакторами? Да те самые плохие переводчики, которых, по вашим словам, большинство. Другие-то откуда возьмутся? Да будь у нас столько хороших редакторов, сколько требует ваш план, все выходящие книги были бы идеальными)) Да и не согласится сегодня хороший редактор редактировать за нейросеткой — даже если заплатить ему как за полноценный перевод. То есть в вашем плане мы получим нейросетевой перевод + плохой редактор. Оно вам надо? |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 17:15
Кажется, надо объяснить некоторые вещи, которые переводчикам очевидны, а другим участникам дискуссии -- нет. Плохой перевод от серенького-средненького профессионального можно отличить по вполне объективным критериям — примерно по тем, которые выше перечислила SupeR_StaR (с кучей оговорок, но все равно). И тут переводчики и редакторы с очень разными подходами дадут примерно одинаковые оценки. Как только (если) нейросетки перейдут с уровня "плохо" на уровень "средненько", их разработчики наверняка сами проведут тесты, о которых мечтает ArK. Допустим, по той методике, по которой тестируют просто нейроперевод, не художественный. Я сейчас не помню, но, допустим, оценки слепым методом ставят 25 профессиональных переводчиков и 250 просто пользователей (такая пропорция — потому что профессионалам надо больше заплатить за участие). Дело это дорогое. Вкладываться в то, чтобы доказать, что эта говорящая лошадь играет на виолончели хотя бы на уровне студента первого курса консерватории — дураков нет. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 19 января 23:10
цитата bobchik.ghost а вы попробуйте забить в поисковик "магазинчик на углу" — первое что придет в голову, если переводить без ии, — и посмотрите результат. ну или посмотрите corner shop в любом англо-английском словаре. Или даже у ИИ спросите, если вам так приятнее, он выдаст подборку по словарям ))) |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 4 января 21:50
цитата Old_ribbon Тут есть переводческий нюанс (чтобы не уходить совсем в оффтопик): в этом контексте creators не творцы, а люди творческих профессий, но так, как вы перевели, фраза о том, что долг издательства — их защищать, даже смешнее. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 4 января 15:23
цитата Old_ribbon А за этим всегда стояли исключительно деньги. Такая картинка была у нас в 90-е. Некоторые издательства нанимали за три копейки школьниц переводить и за другие три копейки редакторов, которые должны были теоретически довести это безобразие до ума. Итог известен. Теперь так же пытается сэкономить "Арлекин": там решили, что дешевле будет платить разработчикам программы + аутсорсерам, которые будут редактировать ии-шный перевод (надо полагать, тоже переводчикам, только из страны, где труд дешевле). На итог посмотрим. Дело не в том, что жалко читательниц "Арлекина". Просто дурные переводы, что человеческие, что машинные, портят язык, а с появлением LLM процесс значительно ускорился и будет ускоряться дальше по мере того, как LLM будут обучаться на творчестве LLМ. (Я поняла, что вы написали про корыстные мотивы переводчиков, а не издательства, но издательство в этой истории куда корыстнее))) |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 4 января 13:45
цитата Old_ribbon Там все-таки не то, что делает фэйри тэйл , а то, что делает SupeR_StaR Тоже хорошего мало, но, как мы увидели в этой теме, еще не дно. цитата Простите, что не перевожу, но, кажется, тут все умеют с ИИ? (Обратите внимание на производительность системы ИИ-редактор в числе слов в день. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 1 января 15:22
цитата MataHari А вдруг вы не умеете микроскопом гвозди забивать? фэйри тэйл вас научит! Я примерно год пользуюсь нейросетями (не для перевода), и результаты очень разные. То она по туманному (для меня) намеку в английской фразе выдает верное указание на историческое событие (правда, неверно его назвав, но с верной ссылкой на википедию, так что дальше дело техники), то с уверенным видом генерирует бред вроде испанского оригинала орсинийской песни несколькими страницами выше. В общем я охотно почитала бы здесь советы тех, кто использует микроскоп по назначению. |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
|
Отправлено 31 декабря 2025 г. 12:52
Нейросетка, конечно, молодец, общий смысл она вам дала правильно. Но вы же видите, что в ее тексте вранья примерно половина? ну вот для начала: цитата DGOBLEK цитата DGOBLEK Нет и нет. Эта строчка есть в английском тексте: In Rákava, beneath the high walls.. Тут "в" и "под" Про словио, Марка Гучко, Равенну и оригинальный испанский текст, надеюсь, объяснять не надо? |
| Другие окололитературные темы > Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь! > к сообщению |
Отправлено 31 декабря 2025 г. 11:57
цитата DGOBLEK Вот на это я как редактор книги должна ответить. Стихи на орсинийском — элемент игры в этой книге, при минимальном знании романских языков и подсказках в тексте они прочитываются элементарно. Урсула Ле Гуин как бы предлагает читателю сыграть в эту игру, и не дело издательства ее игру рушить, давая перевод. Но, раз уже вы перевели с помощью нейросетки, может покажете? А я вам скажу, насколько она справилась |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
|
Отправлено 14 декабря 2025 г. 17:03
Из редакторского опыта могу добавить, что плохой перевод при редактировании сокращается процентов на 10 только за счет убирания калек — скажем, замены "он был достачно умен, чтобы" на "ему хватило ума" и т. д. Это видно на глаз по уменьшению числа вордовских страниц, по знакам с оригиналом сравнивать как-то в голову не приходило за ненадобностью. |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2025 г. 15:28
цитата markfenz Здесь ключевое слово "злоупотреблять")) |
| Произведения, авторы, жанры > Переводы и переводчики > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2025 г. 13:36
В продолжение разговора о нейросетках, который был тут некоторое время назад. Чтобы не отстать от поезда, помаленьку экспериментирую. Результаты на сегодняшний день: Запрос к Gemini типа: что значит <английское слово или словосочетание> во фразе <английская фраза> в контексте <историческое событие или житейская ситуация> – примерно в половине случаев действительно дает ощутимый результат. Как-то он подсказал мне русское слово, про которое я чувствовала, что оно должно быть, но не помнила слова. Пару раз выдавал неверный ответ, но ссылка вела на английскую статью, в которой были ключевые слова, по которым удалось найти аналогичную статью на русском, где обнаружилось искомое слово. Причем в одном случае действительно решилась задачка, которая мне казалась нерешаемой – обычным поиском я ту самую статью не нашла. При этом нейросетка непрошено выдает мне разъяснение ситуации в целом и собственный перевод фразы. Разъяснение более или менее верное, но как будто от очень нудного и эмоционально глухого человека. Перевод – более или менее верный, но за два месяца экспериментов он еще ни разу не был таким, чтобы хотя бы взять его за основу. Общаться с сеткой как с резиновой уточкой (пока сформулируешь вопрос, сама придумаешь ответ) в целом можно, но от языка, которым отвечает сетка, через несколько минут делается тошно. В общем, пока экспериментирую дальше. |
| Произведения, авторы, жанры > Клайв Стейплз Льюис. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2025 г. 23:12
цитата fluser Подробное обсуждение со ссылкой на то, как прозносил сам Льюис, и гипотетическими источниками здесь Что-то между Джадис и Жадис |
| Произведения, авторы, жанры > Клайв Стейплз Льюис. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2025 г. 23:25
цитата ааа иии цитата |
| Произведения, авторы, жанры > Клайв Стейплз Льюис. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2025 г. 22:48
цитата ааа иии Потому что Лев Иуды |
| Произведения, авторы, жанры > Клайв Стейплз Льюис. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 ноября 2025 г. 19:02
цитата fluser Э... а почему не наоборот? К тому времени, когда вышел перевод Кенжеева, перевод Трауберг уже лет сто ходил в самиздате. Ну ладно, не сто, но я его читала примерно в 81-м |