Сергей Чекмаев «Мы делаем новости»

Не хотел бы, чтобы в страшном сне приснилось, что у самых отвратительных журналистов, гоняющихся за съемками драм и трагедий, жертв ДТП и убийств, будет дарована возможность эти трагедии создавать. Тогда спасет только автомат и несколько магазинов к нему, наполненных патронами.

Рассказ понравился оригинальностью идеи.

Ведется рассказ от лица работника «новостной бригады». Одной из сонма подобных, гоняющихся за «жареными» новостями. Полно таких, вполне реальных, а отнюдь не фантастических, команд колесит по широким улицам и узким переулкам нынешних мегаполисов. Обязательный атрибут, помимо видеокамеры, рация, настроенная на «милицейскую» волну. Задача бригады – отснять человеческие трагедии – аварии, пожары, грабежи – крупным планом. При этом – постаравшись опередить конкурентов.

Но, оказывается, что данная бригада не только снимает «горячие» нынешние новости, но, одновременно, и готовит не менее горячие новости завтрашние.

Как и из-за чего это происходит – загадка…

Неплохой сюжет для истории ужасов в классическом стиле. Но автор слишком торопится и торопит героев, рассказ ведется скороговоркой, перепрыгивая с пятого на десятое. От этого повествование полностью лишено атмосферы — а она должна бы быть, и при этом должна быть важнейшим компонентом. Финал мне не понравился. Опять же, он неплох в замысле, но изложен так, что кажется притянутым за уши. Кроме того, как есть он слишком уж «фельетонный», привязан к совершенно конкретным событиям. Читатель, который их не помнит или ничего о них и не знал (а учитывая достаточно давнее время написания, таких должно быть немало), просто не поймет без дополнительного пояснения. Наверное, «утром в газете — вечером в куплете» не лучшая метода для хоррора.

Для кого-то другого этот рассказ вполне мог бы стать хитом. Но только не для Чекмаева. Для него это просто еще один хороший рассказ, где автор ниже определенного уровня не падает, но и звезд с неба не хватает. Особенно способствует формированию такого впечатления то, что «Мы делаем новости» в сборнике идет сразу же после совершенно великолепного «Очевидца».

Хорошо написаный рассказ. Хороший язык и интрига держится до самого конца. Как в лучших детективах, ты только на последней страничке узнаешь что убийца дворецкий.

Но вот концовка и подкачала. И тем что сейчас не многие читатели поймут про какой аквапарк идет речь. Не все вспомнят это жуткое событие. А с годами оно и вообще сотрется из памяти многих. И читатель в будущем будет ломать голову, что автор хотел сказать?

Все таки рассказы у Чекмаева несравненно лучше повестей. Рассказ с отличной идеей, с красивым исполнением и с интересными персонажами. Не ожидал такого от автора архитрэшовых «Везухи» и «Анафемы» и грандиозно тупых «Носителей совести».

А мне рассказ полностью понравился и сюжетом и описанием происходящего. Запомнились рассуждения автора, с морально этической точки зрения, на тему принципа работы бригады по поиску « плохих» новостей. Концовка для меня не стала загадкой, в разуме сверкнул , как сейчас принято говорить — флэшбек, из прошлого, вспомнил эту трагедию. Слушал произведение в аудиоформате, в рамках подкастов « Модель для сборки». Рекомендую, как и все небольшие рассказы этого автора!