Марина и Сергей Дяченко «Судья»

Сумрачое, меланхоличное, в меру абсурдное повествование от первого лица поначалу не очень увлекало меня, казалось слишком монотонным. Я читал, в основном, ожидая развязку. И финал не разочаровал, окупил все ожидания в полной мере. В этом рассказе даже два финала, если можно так сказать. И один лучше другого.

Что касается любви Судьи к своей теперешней работе, то она меня не очень удивляет. Он хоть и эмоционально устойчивый человек, но, возможно, и у него есть потребность почувствовать себя на какое-то время защищённым со всех сторон толстыми стальными стенками, потребность забыть на время про снайперов и пр. Также его склонность к уединению тут играет роль.

Трудно судить, кто убил бы, а кто — нет при таких условиях. Здесь описывается незнакомое нам (фантастическое) общество со своей моралью и законами. Про наше же — с ходу хочется сказать, что, конечно, нет, не много найдётся убийц за деньги. Но тут же вспоминаешь про войны, когда люди убивают друг друга совершенно бесплатно и в массовом количестве — и у всех находится моральное оправдание. (О наёмниках промолчу.)

Эта притча об одиночестве.

Главный герой привык быть один, он полностью разочаровался в человечестве, если даже милая старушка-соседка, пусть и мимолетно, подумала о его смерти. Это буквально самое страшное одиночество — одиночество среди толпы людей. И тут уже не важно — что ты супермен с сверх способностями.

тут может быть только —

Я не знаю, издавался ли этот рассказ в Японии, но уж очень много у него совпадений с мангой Ansatsu Kyoushitsu (Класс убийц): практически неуязвимый гг, за голову которого назначена огромная сумма и которого на протяжении всей истории пытаются убить разные персонажи. Манга начала выходить в 2012 году, т.е. спустя десять лет после публикации рассказа. Рассказ немного затянут, потому что из сюжета понятно, что со смертью гг был бы и конец рассказа. Поэтому после десятого описания попытки убийства становится скучно и хочется сразу посмотреть последнюю страницу. Но финал рассказа все таки получился достойный.

«Можно два часа орать и унижать человека, а потом спасти ему жизнь, а можно два года сюсюкать, а потом предать.» Думаю многие помнят эти слова.

Я не согласен с тем, что произведение о жадности. Идея любостяжания намеренно доведена здесь до абсурда, чтоб читатель понял, что это не главное. Здесь о том, что настоящая любовь и дружба не всегда очевидна и очень редко внешне привлекательны. Любящие нас сердца могут иметь несколько мерзкую оболочку. А мы, стардая от одиночества, так часто проходим мимо них, ища мягенькую обёртку, которая в очередной раз оказывается пустой. А мы всё плачем, что нас никто не любит и все, мол, мечтают о наших головах в полиэтиленовых пакетах. А ведь нет же. Просто надо знать, где искать.

А концовка — супер. По-моему, очень яркая иллюстрация того, как слухи и общественное мнение могут сделать так, что даже Господа Бога станут считать дьяволом.

Отлично! Замечательная психологическая работа с совершенно абсурдным сюжетным допущением. Плюс ирония в виде судейской принадлежности ГГ. Очень здорово.

Мир, описанный в повести, напомнил некоторые рассказы Шекли. То же дошедшее до абсурда в будущем общество потребления, где стоимость человеческой жизни оценена строго определенной суммой.

Ну, прежде всего, повесть прекрасно написана, личность Судьи вызывает определенную симпатию. Дяченко – настоящие мастера психологической прозы – здесь добавить нечего.

Что касается идейного содержания – да, вероятно достаточно назначить за голову человека определенную сумму – и большинство людей, не сомневаясь, нажмут на спусковой крючок. На этот счет иллюзий не питаю. Больше интересно – слух про несправедливые смертные приговоры – это намеренно распущенные заказчиком слухи, или защитная реакция общества, пытающегося найти оправдание своей жестокости? В конце концов, оказывается – все-таки второе. Ну разве признается себе человек, что деньги для него важнее справедливости?

Итог: очередная «теорема нравственности» от Дяченко. Трагикомическая ситуация, которая, увы, страшно близка к действительности.

А на что мы готовы ради денег? На многое. И тому примеров масса. Предательства, ложь и даже убийства. Убить можно неважно кого, лишь бы кормушка была полна. И неважно за что убить- раз говорят, будто он сделал что-то, значит так оно и есть. Вперёд на баррикады! Но вот проблема: жертва не поддаётся. Более того, оказывает неплохим в общем-то человеком.

Этот рассказ напомнил «Цифровой»- как ситуация с подставными блоггерами, которые пускают раздражители в массы. Надо же людей волновать. Здесь сходная ситуация, и масса верит во всё, что ей говорят. Из чужих проблем делаются реалити-шоу.

А корысть и стремление нажиться на чужом горе были всегда, и денежное их подкрепление лишь слегка усиливает их масштабы. Преступить закон ради кормушки готовы почти все. Так что, как говорится в известном фильме «Trust no one- никому не верь». Особенно когда на кону большие деньги. Убийцы сами готовы перегрызть друг друга, лишь бы прикончить судью.

Человек- это всё же животное, несмотря ни на какие оболочки. И это ужасно. Мы все оборотни, готовые выпустить клыки, как ни прискорбно это признать.

Немного гротеска в финале совсем не портит этот хороший рассказ!

Как часто мы не замечаем, что настоящий друг всегда рядом, мы привыкли к его ворчанию и не ждём от него поддержки. Плохих людей нет, есть слабые. А вот помочь человеку в тот момент, когда выгоднее его добить... для этого надо быть сильнее соблазнов нашего грешного мира!

Немного странное впечатление от этого рассказа. Нарочитая неправдоподобность деталей, невероятные способности Судьи, грандиозность назначенной суммы, утрированность мести делают из этой историю даже не фантастику — притчу. Вот только о чем же она? На первый взгляд, эта история — об искушении, которому может поддаться каждый, о жадности, которой почти невозможно противостоять. Хотя огромная сумма денег, на мой взгляд, все-таки не то, ради чего буквально каждый согласится на убийство. На второй взгляд, эта история — о настоящей дружбе, порой обыденной, почти незаметной, но тем не менее действительно верной. Но если присмотреться, то можно найти у нее и третий слой. Ведь эта история о цене, которую порой приходится платить даже не за преступление — за ошибку. И эта цена может быть очень велика. Вот только зря авторы объяснили причину всего происходящего именно так. В моих глазах это — серьезный недостаток рассказа.

P.S.

Великолепная, написанная прекрасным языком повесть о человеке и о человечности. Превосходно сделанный финал.

как-то всё... простовато объяснилось:

Одна из лучших их повестей...