Елена Михалкова «Кто остался под холмом»

֍ НА ЕРШАХ И ЩУКИ ДАВЯТСЯ… ֍

ЦИТАТА «В любой непонятной ситуации пей воду».

(Елена Михалкова. «Кто остался под холмом»)

Как же счастливо я ошибалась, посчитав роман Елены Михалковой «Нет кузнечика в траве» предпоследним из цикла об уникальных сыщиках – Макаре Илюшине и Сергее Бабкине! После «След лисицы на камнях» – «Кто остался под холмом». И цикл на этом не заканчивается. Это обстоятельство меня радует: писательница Михалкова – одна из моих любимых авторов. К тому же некоторые читатели считают цикл романов об Илюшине и Бабкине лучшими произведениями Михалковой … Так что истории продолжаются!

В «Кто остался под холмом» читатели окунутся в невероятно закрученную историю – всё в стиле Михалковой. И всё же, несмотря на принадлежность романов к одному циклу и узнаваемый почерк автора, в каждом из них есть свои особенности – отличительные черты. Судя по отзывам читателей, некоторых такие неожиданности ошарашивают. А мне нравится: автор показывает себя во всём блеске многогранного таланта.

Сюжет романа выдуман от начала до конца: вряд ли похожая история могла произойти на самом деле. А разве это важно? Читаем же мы сказки, фантастику, фэнтези… Важно, какие чувства пробуждает книга, о чём заставляет задуматься. Главное, чтобы она не была книжкой-пустышкой и, что ещё хуже, не вызывала протест и негодование, вызванные издевательством над устоявшимся мировоззрением порядочных людей, вечными ценностями, принятыми в обществе… Елена, как может, укрепляет эти ценности: каждая история утверждает добро, не смотря на существующее зло.

И снова мы по «щучьему велению» автора попадает в провинцию: 200 км от Москвы. Городок Беловодье не так уж мал, если судить, что в нём четыре школы. Расположен на берегу очень коварной Реки, унёсшей не одну жизнь. Река в романе играет важную роль в построении и развитии сюжета.

О городе Беловодье мало что известно. Разве, что градостроительным предприятием является лесопилка (?), владелец которой существенно влияет на инфраструктуру города, а, следовательно, подминает под себя Главу администрации. Но истинные «хозяйки» города (кто бы мог подумать?) – две одинокие женщины: бывшая и нынешняя директрисы одной из школ. Они-то и являются главными персонажами романа: Вера Павловна Шишигина (Шишига) и Кира Михайловна Гурьянова – два поколения. Есть ещё представитель третьего, которому также отводится роль главной героини – одиннадцатилетняя Марта Бялик – рыжая бестия.

А вот частным детективам – Илюшину и Бабкину на этот раз суждено сыграть скромную, но немаловажную роль. Повествование связано с историями жителей города, в котором, как щука на дне мутной реки, затаилось зло, всплывающее время от времени для своей охоты. Всеобщая слепота и сонная нерасторопность правоохранительных органов, да и самих жителей Беловодья, двенадцать лет позволяли спокойно и нагло орудовать серийному убийце-маньяку. Конец злодеяниям смогли положить детективы. Но главная идея всей этой запутанной истории с «серийником», на мой взгляд, – это совместные действия следователей и неординарных харизматичных женщин трёх поколений в раскрытии преступления и захвате злодея.

В романе много персонажей, много сюжетных линий, которые переплетаются, образуя своеобразную сеть, в которую в конце концов попадёт главный антигерой.

Не перестаю наслаждаться замечательными образными текстами Михалковой. За видимой «простотой» кроется колоссальный труд писательницы. Лёгкость воздушного повествования с вкраплением прекрасных метафор и искромётного юмора свидетельствуют о незаурядных уме и интеллекте Елены, тонкой душе и бесспорном писательском таланте мастера слова.

Тем читателям, которые не знакомы с творчеством писательницы и, тем более, не знакомы с романами цикла о двух детективах, не следует начинать знакомство с романа «Кто остался под холмом»: обед не начинают с десерта, но им заканчивают. Начните с начала…