Елена Михалкова «Человек из дома напротив»

֍ ОТ СЕССИИ ДО СЕССИИ ЖИВУТ СТУДЕНТЫ ВЕСЕЛО …֍

ЦИТАТА «Люди без нравственного начала. Зародить его в них нельзя, ибо нет почвы для ростка: это не земля, а пластик. Что ни делай с полиэтиленом, трава не пустит в нем корни».

(Елена Михалкова. «Человек из дома напротив»)

Людей без совести – социопатов не так уж и мало в нашем ближайшем окружении. По внешнему виду они ничем не отличаются от нормальных людей, без психических отклонений. В этом и заключается опасность: противостоять людям с нормальной, но не устойчивой психикой больным социопатией и чем-то подобным бывает непросто. Можно подхватить этот не инфекционный недуг…

В очередном социально-психологическом романе с детективной составляющей Елены Михалковой «Человек из дома напротив» (2019 г.) из цикла о частных детективах Макаре Илюшине и Сергее Бабкине ярче и резче, чем в предыдущих романах цикла, раскрывается тема – «социопат по соседству». Конечно же, без глубоких специальных выкладок по психиатрии, но достаточно ёмко и понятно, а также достаточно для художественного произведения. И как тут не вспомнить бестселлер Марты Стаут «Социопат по соседству. Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять» (2018 г.)?

Вдумчивый читатель, для которого романы Елены Ивановны – не только развлекательный досуг, но и полезное времяпрепровождение любителя литературы, заметит насколько возросло профессиональное писательское мастерство автора. Сохраняя по-прежнему свою самобытность, при этом не посягая на славу и признание мэтров детективного жанра, она остаётся Михалковой: со своим узнаваемым писательским почерком, великолепным мастерством рассказчика, мастером интриги и загадочности.

В «Человеке», несмотря на то, что порою возникают аллюзии к другим произведениям (у меня – одни, у других – другие), я не вижу заимствования – «перепев», но творческое преобразование: пропущенное сквозь призму собственного восприятия и представленное в новом виде. Причём сделано это весьма изящно и со вкусом. Есть такая пословица: «Одна и та же мучка, да разные ручки» …

Для тех, кто знаком с циклом романов об Илюшине и Бабкине, концепция произведений этой серии очевидна. Это не детективы в «чистом» виде. Тем более, ни настоящим детективом, ни классическим назвать их нельзя. Расследование, следственные действия, скорее, являются своеобразной «приправой» к социально-психологической драме. Главное – это люди, их характеры, судьбы, взаимоотношения. В том числе – Макар и Сергей. Читатели видят не только их действия, направленные на поиски пропавших людей и раскрытие преступлений, но и взаимодействие, – общение двух друзей и их собственные судьбы (в некоторой степени). В этой связи интереснее читать цикл от начала до конца: яснее проявляется замысел автора, определяется целостность цикла романов. Неравнодушный читатель получает возможность проникнуться любовью к замечательным частным детективам, как и сам их создатель – Елена Михалкова.

Поскольку автор использует инструментарий, присущий для произведений авантюрно-приключенческого жанра (закрученный многослойный сюжет, переплетающиеся сюжетные линии, динамичность повествования, интригующие и непонятные повороты сюжета и другое), произведение в целом воспринимается, как развлекательная литература для отдыха. Но, как говорится исстари, – «Сказка – ложь, да в ней намёк …»

Замысел «Человека», на мой взгляд, – привлечь внимание читателя к проблеме психического отклонения человека – психопатии (социопатии). Не поэтому ли Михалкова собирает вместе сразу пять (!) психопатов. По-моему, до неё этого не делал никто. Обычно один психопат выступает «гвоздём программы». К чему это приведёт?..

Автор, рассматривая социопатию, даже пытается предложить «метод» недопущения развития этого психического отклонения. Интересно. В отдельных случаях он мог бы сработать: воспитание – мощный рычаг становления личности. Но не всегда: есть те, кто рождается неспособным к эмпатии, привязанности к близким. Проблема социопатии остаётся непонятой, несмотря на усилия многих учёных, до сих пор.

Сюжет романа строится на ретроспективе студенческой жизни очень своеобразных молодых людей, сбившихся в одну компанию. У каждого из них имеются определённые отклонения в психике – от нарциссизма до расщепления личности. Естественно, такой тандем не может не привести к преступлению.

В романе достаточно показаны следственные действия сыщиков, которым приходится вести расследование практически самостоятельно: без помощи правоохранительных органов. Несмотря на специфический жанр произведения, повествование выглядит вполне реалистичным. В этом также заслуга автора. Реальность происходящего не отпускает читателя и держит в напряжении до самой развязки.

Есть детективные романы, повествование в которых ведётся в зависимости от замысла преступника. Есть романы, в которых автор «правит бал» и читателю ничего не остаётся, как послушно следовать, словно нитка за иголкой, за замыслом писателя. Сказать, что первые более качественные, чем вторые, на мой взгляд, не верно. И Михалкова доказывает это своим творчеством.

Романы цикла Илюшин-Бабкин – это произведения, в которых преступного замысла читатель не видит, но, тем не менее, преступления совершаются. Кстати, очень похоже на творчество основоположников нового направления (в своё время) детективного жанра французских мэтров-детективщиков Буало-Нарсежака.

Михалкова как бы говорит, что никто не рождается преступником и не известно, как себя поведёт любой из нас попав в ту или иную незаурядную ситуацию. Особенно ярко это проявляется в «Человеке из дома напротив». А по-другому и быть не могло, поскольку преступник болен психически, причём отклонение у него весьма любопытное.

Детектива толком нет. Есть несколько слабопереплетенных историй, в одну из которых (самую невероятную, как выясняется в финале) ввязываются Бабкин и Илюшин. И практически следят за разворачиванием событий. Пожалуй, не самая удачная книга Михалковой. Избыток сюжетных линий мешает увлекательности, реализация мотива убийцы (да всех убийц в общем-то) притянута даже не за уши, за веревочки от шапки с ушами, да и трупов многовато на одну небольшую книжку.

Не понравилось.

Кстати, прочитав несколько книг Михалковой, постоянно ловлю себя на мысли, что ее «детективы» — это изящный (или не очень) перепев известных историй. И этот — не исключение.