Андрей Аствацатуров «Хаос и симметрия»
В новой книге эссе «Хаос и симметрия» Андрей Аствацатуров — как и положено филологу — изощренный исследователь и ценитель литературы: классической англо-американской и современной русской. Он объяснит, почему в «Кентервильском привидении» Уайльда призрак — это художник, как «Повелитель мух» Голдинга перекликается с античной трагедией и зачем Генри Миллер вглядывался в пустоту, расскажет об особенностях современного литературного процесса, прозе Михаила Елизарова, Романа Сенчина, Германа Садулаева и других именитых авторов. «Возможно, читая эту книгу, кто-то улыбнется, а кто-то найдет в ней серьезную пищу для ума. Я адресовал ее всем, кто любит литературу, кто желает не просто читать, а разбираться в прочитанном, тем, кого могут заинтересовать приемы и секреты мастеров литературы прошлого и современности» (Андрей Аствацатуров). «В этой книге — первая встреча Аствацатурова-прозаика с Аствацатуровым-филологом. Персональный опыт перемешивается с литературными наблюдениями, биографические подробности оказываются продолжением (или, напротив, истоком) творчества писателей, и всё вместе складывается в изящную мозаику, не лишенную и некоторой практической полезности: в конце концов, пишут сегодня многие, и подсмотреть, как у других выходят какие-то хитрые приемы, всегда полезно» (Галина Юзефович).
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
prouste, 15 апреля 2020 г.
Аствацатуров при чтении его литературоведческих эссе вызывает образ прилежного выпускника ВУЗА, идущего на красный диплом. Все по делу, бесспорно и все — общие места. Следуя принципу Оккама — это можно было бы и не издавать. В этом сборнике есть апологетическая и восторженная статья о Жолковском, ну так зачем читать Аствацатурова, если есть литературоведы классом и уровнем, оригинальностью мысли на голову выше его типа, например, Быкова, или на две, как Жолковский, на которого автор смотрит с неимоверного низа ( в очерке это не скрывается). В этот сборник включены почти все эссе об американских авторах, которые раньше издавались отдельной книгой и не так хороши, чтоб их срочно переиздавать. Включены очерки о рассказах Елизарова, Сенчина, романах Иванова и Садуллаева — все тот же скучный ученический уровень. Претензии к автору смешны, все к себе — зачем я это пролистал и потратил пару часов?