Сергей Давиденко «Кукла»

10.04.2024. Кукла. Александр Варго (Сергей Давыденко). 2009 год.

Четверо друзей, отмечая мальчишник одного из них, совершают такое, о чем они навсегда хотели бы позабыть. Проходить двадцать лет, и зло совершенное когда-то возвращается в троекратном размере.

Вот есть фильмы-ужасов категории Z, созданные на скорую руку, с большим количеством крови и мяса, и главное, с минимальной художественной ценностью. А это произведение — книга категории Z. При чем сделанное крайне халтурно.

Текст рубленный, пестрящий графоманскими оборотами, с множеством стилистических и речевых ошибок. Уже одно это может оттолкнуть от чтения. Но автор не ограничился стилем текста. Ведь в романе еще есть сюжет, в котором намешано все, что только можно из жанра хоррор, как из книг, так и из фильмов. И ладно бы это смотрелось органично, но вместо пикантного коктейля из данного смешения получились помои.

Отдельного упоминания достойны герои, в которых сам автор периодически путается. Мало того, что персонажи стереотипные и примитивные, так они и ведут себя не то, что не логично, а противоестественно. Странные поступки и чудные мысли есть почти у каждого героя. Как будто автор руководствовался не человеческой поведением, а броском игровых костей.

К финалу же создается впечатления, что начали гореть сроки сдачи книги. Поэтому в концовке взято все оставшиеся, что еще не использовалось, слеплено в один ком и вывалено на читателя.

1 из 10.

Роман «Кукла» — прекрасное свидетельство того, что мы присутствуем при полном и, видимо, окончательном вырождении проекта под условным названием «Александр Варго». А ведь отдельные тексты из варговского сериала (например, «Льдинка» и «Дикий пляж») выглядели, можно сказать, почти обнадеживающе.

В новом романе «Варго» использован старый как мир, можно сказать, архетипический сюжет о Кукле, детской игрушке, ставшей вместилищем Зла. Впрочем, в данном конкретном случае, сюжет совершенно не важен, ибо уровень качества текста «Куклы» находится, как говорится «ниже плинтуса». Складывается впечатление, что роман писал некий «коллективный Смердяков», совместивший «изячность» парвеню с косноязычием заядлого графомана. «Печать сорвана со священного сосуда, сорвана грубо неумело... сегодня она лишилась девственности»... «ее расширенные от ужаса глаза уж очень долго преследовали его во снах»... «всеми порами кожи он чувствовал незримую связь с ней» (здесь волей-неволей вспоминается грубая армейская шутка про то, что «чувствуют» только одну вещь, все остальное «ощущают»). Цитировать подобные художества можно безконечно. Повторюсь, при таком качестве текста уже не обращаешь внимания ни на сюжет (построенный на откровенных заимствованиях — от голливудского ширпотреба категории С до романов С. Кинга «Оно» и «Безнадега»), ни на персонажей — насквозь фальшивых и вымороченных. Хочется поскорее забыть это злое наваждение, литературный морок, лишь по какому-то недоразумению названный «романом».

Впрочем...Отчего-то у меня есть грустное предчувствие, что данное произведение все равно найдет своих поклонников.

Слабенько... Даже слабее, чем «Дикий пляж» и даже чем «Особь». Если убрать из книги секс, мат, уголовников и некоторые кровавые сцены — получится уровень детской страшилки. Язык — тоже слабенький, от некоторых сравнений и выражений просто смешно становится (например, когда ярость человека, потерявшего семью, сравнивают с яростью... грибника, нашедшего только мухоморы и поганки).

В сюжете всё довольно-таки избитое и потёртое: возмездие спустя много лет, ужасная кукла, сверхъестественная сущность охотится на преступников, а затем перекидывается и на невиновных, маньяк прислуживает этой сущности, и еще ей помогают звери и одержимые дети...

И ко всему впридачу — картонные уголовники, картонная милиция, картонная психбольница... Любезный наш друг автор! Ну не охотятся на крупного зверя с картечью. А пятилетняя девочка у вас разговаривает и рассуждает, как двух-трехлетняя. Ну не может быть так, чтобы на горящей машине (с горящим изнутри салоном!) краска пошла пузырями — а люди, находившиеся внутри, отделались легкими ожогами... Тема часов — вообще непонятно к чему, ни к селу, ни к городу. Латыни автор явно не знает — но пытается использовать (ладно бы просто цитировал фразеологизмы — так еще и попытался изменять их). И многое, многое другое...

Между тем, как ни странно... буду читать его книги и дальше. Очень веселят во время длинных автобусных переездов.

Вообще говоря, после блестящей рецензии baroni — что и добавить? Действительно, «изячность» парвеню вкупе с клиническим графоманским косноязычием. Диагноз. Увы. Но всё равно, небрежность автора — именно небрежность, абсолютное неуважение и к себе, и к читателю — ошарашивает. В чем она, эта небрежность? Да во всем буквально!

Небрежность языковая и стилистическая (baroni уж приводил примеры, но для того, чтобы их привести ВСЕ, так ВСЮ книгу и цитировать надобно). Небрежность логическая (примеров тоже вагон и маленькая тележка: а с чего это вдруг собаки, о которых и речи не было? а с чего они мертвечиной смердят? а если они уже дохлые, почему убиваются запросто и дохнут снова?) — т.е. событие Б из события А не вытекает НИКАК (за редчайшими исключениями).

Что еще хуже и непростительнее — небрежность психологическая (реакция персонажей практически во всех ситуациях этим ситуациям совершенно неадекватна — до гротеска, до бреда). И даже реакция на ВЗРЫВНЫЕ, ломающие жизнь события: на смерть близких, скажем: взвыл (а то и не взвыл), выматерился и... перешел к делу, которое тут же принялся делать через ж.... И так далее. И так далее. И так далее.

И тому подобное.

Стойкое ощущение, что писалось по принципу: а чего бы дальше-то навалять? Ну и валялось до кучи всё, что в хорроре вообще бывает. Т.е. при абсолютно чудовищном исполнении — и мелодии-то своей ни единой не оказалось. Коктейль из буквально ВСЕГО, что в жанре бывало.

Читать книгу можно разве что выключив мозг. Напрочь. И чтобы никаких вопросов. Не задаваться ими — и всё. А они, проклятые, лезут! Даже когда уже и на «стиль» сквозь пальцы глядишь, и заимствования считать прекращаешь. Если в кукле воплотилось доисторическое Зло, почему ее варганит (прошу прощения, фамилию автора не обыгрываю) старая бабка? Она как бы главнее и круче? ЧТО этому Злу надобно — и почему, будучи Злом, оно наказывает «плохишей»? Это уже какое-то странное и даже извращенное (с понятий зла) Зло получается... Половое по...боище в лесном домике инициировала сама Инга, потянувшись к гениталиям Руслана (а уж какой там был секс — мануальный или оральный — дело десятое), однако автор бьет себя (и нас) пяткой в грудь, уверяя, что НЕВИННЫЙ цветок безжалостно растоптан, и травма на всю жизнь (да и как бы не за ее пределы). Ну, накажи, автор, виновников. А детишек их — за что? Чтобы интереснее было наблюдать, как они в монстров и монстрят трансформируются?

Очень смеялся, когда выяснил, что Зло надо подзаводить как будильник (буквально, вертя шестеренки). Но чаще было не смешно, а отвратительно: когда страницы все гуще наполнялись мерзкой жижей, трупным смрадом, кишками, слизью и черт знает какой еще гадостью. Порою настолько густо, что кроме этой мерзости на странице ничего и не оставалось...

Но к концу книги интерес стал просыпаться, причем в одном только плане: что из хорроровых штампов и «шугаловок» еще не использовано? Какие заезженные-переезженные клише еще не были пущены в ход? Вдруг чего да и упустит автор?

Нет. Не подвел. Не упустил. ВСЁ свалил в одну кучу, до детишек-индиго включительно. Я после такого титанического труда советовал бы автору взять отпуск. На годик-другой. И сил поднабраться. И деревья поберечь. Которые уж точно ни в чем не виноваты.

PS. Не хотелось вступать в полемику с другими рецензентами, но здесь такой случай, что не вступить не получается. Я о «рецензии» авторства 15098919. Милая девушка, здесь ЧИТАТЕЛИ делятся своими мнениями о прочитанных книгах. Желательно, кстати, чтобы мнения эти были более или менее обоснованы. И вопреки вашему требованию, для этого совершенно не обязательно иметь за спиной десяток романов, не говоря уже о Нобелевской премии. Но если вы настаиваете именно на таком критерии отбора, то какого же **** вы сочли возможным СВОЕ мнение здесь выложить, да еще и в столь оскорбительной для остальных форме? Или у вас Нобель в кармане, а отсюда и право, которого нас, грешных, вам так хочется лишить?

Опять-таки прав оказался baroni, скорбно изрекший: «Отчего-то у меня есть грустное предчувствие, что данное произведение все равно найдет своих поклонников...» А чего грустить? Всё нормально. Как говаривал мой дед, «на всякое г**** своя муха найдется».

Книги Сергея Демина рассчитаны на любителей жести (она же сплаттерпанк). Книга, несмотря на некоторою вторичность (явное заимствование из «Безнадеги» Кинга, далеко не новая идея проклятой куклы и прочее) весьма неплоха. Присутствуют жуткие моменты из области перерождения милых деток в Нечто Ужасающее, втыкания в ухо карандаша и так далее. Тем не менее, сюжет связный, внятный и не ограничивается потоком сознания из области «кровь-кишки-распидор*сило».

Пришло время очередного романа от Варго. Вот теперь я вполне представляю, что ждет меня под чёрной обложкой.

Плюсы:

+ флешбэки. Они действительно хороши. Это не «А помнишь...», которые успели набить оскомину

+ смена веток повествования. Всегда на самом интересном моменте. Отсюда еще больше жадности к тексту появляется

Минусы:

- абсурдность некоторых явлений

- отсутствие предыстории. Нет, она есть. В аннотации. И всё. Это даже нельзя назвать скомканным. Ближе к концовке, конечно, всё расскажут. Но есть ощущение какой-то серости.

- финал. Он просто безобразен. Другое слово не подойдет. Варго слил его. И это даже не тот цинизм, который был в концовке «Льдинки». Здесь словно дописывалось всё на коленке или на подоконнике.

Итог: самая слабая вещь у Варго, что мне попадалась. Тема интересная, но автора понесло в далекие дали, отсюда и такая оценка.

Довольно хорошая вещь.К сожалению не очень много у Варго таких книг.Особенно показалось жутким момент с женой в комнате где муж кромсал её.

Классный роман, прочитал на одном дыхании! СУПЕР, в одном ряду с Нечто и Дикий пляж!

Очень хороший сюжет, неплохо все завернули и потом дали народу данное дело развернуть уже единственное что не понравилась это концовка, на мой взгляд не надо было этим заканчивать

Интерсный сюжет, правда с этими часиками в конце что-то я запуталась.:gigi:

Понравилось как написан,на самом интересном моменте автор к другому лицу переходит. Так ведь?у меня ведь не маразм,и я книги не путаю?:eek:

Приют мне понравился больше,но есть и хуже книги у него. в Общем,советую.:wink: