Николай Томан «Made in…»

Крепенькая и на удивление передовая для 60-ых повестушка.

Да, шпионская тема, да, добрая и умная военная контрразведка при содействии КГБ ловит американских шпионов. Да, опять советская мини-утопия. Но вся интрига здесь находится «на кончике пера».

В повести нет вечно хмурых оперативных работников с пистолетом на изготовку, здесь не рвутся с поводков служебные собаки, и никто не кричит в окно подвала загнанному спецагенту «Сдавайся, мы гарантируем тебе жизнь!». Здесь действуют офицеры нового типа — с «поплавком» на правой стороне кителя, с дипломом физика и образованием электронщика. «Шпиона» вычисляют, даже не видя его самого, — по фотографии из газеты и еле заметным помехам в эфире, и молниеносно нейтрализуют, проработав техническую сторону операции. Мелькают термины из кибернетики, электронной инженерии, компьютерной архитектуры, радиофизики. Вот это фантастика! Вот это класс! Такое ощущение, что снова молодого Гуревича читаешь. Слово «инженер» ещё звучало гордо, а армия ещё не опустилась до состояния 80-90-ых. Я не смог правильно датировать повесть и «на глаз» отнёс её к началу 80-ых, поэтому был здорово удивлён, увидев настоящую дату публикации.

Текст был бы ещё лучше, если бы автор расширил круг действия, показав в завязке каверзы иностранной разведки, оперативную работу, ввёл бы драматические сцены, подключил бы дополнительную рядовую детективную линию с задержанием операторов робота-шпиона и разгромом резидентуры — сочетая научные новинки промышленного шпионажа с классическим шпионским боевиком в стиле, например, «Рубиновой звезды» Шагурина. Но даже без всего этого смотрится и читается прилично, пусть и скучновато.

Замечательная вещица. Я бы даже рискнул отнести её к советскому «прото-киберпанку» — технической фантастике, которая предшествовала компьютерному веку, но имела все задатки развиться в новый жанр. Наравне с «Пажитями» Пирожникова и «Пределом» Зейделя. Почему это не публиковали в «Технике — молодёжи» или «Уральском следопыте»? И кто, любопытно, характеризовал творчество автора как «отсталое», если верить нашему биографическому очерку?

Сейчас про шпионов практически не пишут, а в конце 50-х — начале 60-х такие произведения в нашей стране были достаточно популярны. Николай Томан, кажется, первый, кто попробовал несколько осовременить тему хищения государственных секретов, заменив живого шпиона кибернетическим устройством. Правда весь остальной антураж у него так и остался традиционным: испытательный полигон, снимки ракет на пусковых установках, спокойные, вдумчивые, грамотные сотрудники КГБ. Которые, как всегда, оказываются на высоте, быстро разобравшись с «чудом враждебной техники» :).

Написана вещь традиционно для книг такого рода, очень легко читается, ляпов и надуманного не содержит, но..., увы, время её всё-таки уже ушло вместе с иностранными шпионами, когда-то добывавшими фотографии засекреченных объектов. Кстати, в финале очень порадовало, что на каждой деталюшке разобранного нашими доблестными спецслужбами, «чуда враждебной техники» стояло клеймо «MADE IN...» :).

В эти годы страна увлекалась произведениями о шпионах и разведчиках. А это рассказ о необычном-кибернетическом диверсанте. Это было страннно и занимательно. Наверно автор в нашей стране первым открыл такой аспект «шпионской» темы, поэтому рассказ заслуживает внимания

Это сейчас мы привыкли к электронным игрушкам, всяческим роботам и подобным механизмам. А в 60 годы это все считалось фантастикой. Ну не было тогда самоуправляемых механизмов, да еще и с оптическими возможностями. Да еще и интрига разоблачения электронного шпиона ведущего съемку секретного аэродрома. Как это было интересно и увлекательно, ай да наши, ай да молодцы, разгадали вражеского агента. Но уже тогда мелькала мысль, до чего же на Западе доходит технический прогресс, если они могут создавать такие аппараты, а что у нас такого нет. Ну об этом вряд ли напишут, секретные разработки. Потом где-то читал, что наши то же « не лыком шиты» — активно наша разведка занималась промышленным шпионажем.