FantLab ru

Александр Щёголев «Катастрофа»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.27
Голосов:
117
Моя оценка:
-

подробнее

Катастрофа

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 32
Аннотация:

Они со Стасом дежурили за пультом, когда произошла трагедия. Он оказался один на долгие годы в бетонном чреве. Над головой метрах в семидесяти был проем, но до него не добраться, и лишь в небе светила звезда. Звезда горела весь день, ибо не было вращения Земли. Даже в одиночестве он решил остаться человеком, и посчитал, что от мук одиночества его спасет творчество. Он восстановил на бумаге «Робинзона», детские сказки, Фауста и Гулливера, и наконец, принялся писать свою трагедию. Он многое успел создать, когда к нему пробрался через подкоп Стас. Оказалось, что он тоже не сидел сложа руки, и творил. Но встреча не принесла им радости...

© ozor

Входит в:

— сборник «Мания ничтожности», 1992 г.

— антологию «После Апокалипсиса», 2008 г.

— сборник «Отрава», 2009 г.

— антологию «Антология фантастического рассказа», 2012 г.



Издания: ВСЕ (4)

Мания ничтожности
1992 г.
После Апокалипсиса
2008 г.
Отрава
2009 г.

Аудиокниги:

Антология фантастического рассказа
2012 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Горячечный монолог, овеществлённое безумие. И также, как невозможно заставить молчать безумца, невозможно и оторваться от этого рассказа. Разумом понимаешь всю чудовищную невозможность этой истории, но разум уже ничего не значит, и читатель вместе с героем ищет выход из безвыходной ситуации и не находит, потому что выхода нет.

Александр Щёголев, мастер чёрного стиля.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема рассказа и остроумна, и любопытна: Робинзон Крузо, оказавшийся на необитаемом острове, имел перед собой необъятное поле деятельности — скучать ему было некогда. А вот каково будет современному «Робинзону Крузо», попавшему волей случая в замкнутое пространство, где существует минимальный набор жизненно необходимого и больше ничего....

К сожалению, как следует раскрутить эту интересную задумку у автора так и не получилось. Конечно то, чем занялся герой Щеголева от безделия, понять можно, но это, наверное, не совсем то, что ожидает увидеть в рассказе читатель. Ни свежего, ни остроумного, ни просто интересного решения смоделированной автором ситуации в произведении нет. Ну а про финал, в котором по идее и должно было объясниться всё, произошедшее с героем, и говорить не хочется — вместо него Щёголев подсунул читателям некий мистический знак, может быть и эффектный, но совершенно ни о чём не говорящий. Такое впечатления, что автор так и не додумался о том, как ему достойно завершить рассказ и пошёл по самому лёгкому пути.

В общем, за идею твёрдая пятерка, а за всё остальное, извините, ничего.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Действительно напоминает горяченный бред. Сначала невольно задумываешься о том, что только свободное творчество способно сохранить разум, а потом понимаешь, что одиночество все-таки как ничто другое способно свести с ума.

Но конце почему-то начало казаться, что это не мир погиб, а над героями поставили, чудовищный, немыслимый эксперимент...:eek:

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мир рушится, остается только сознание. Потом выясняется, что в окружающем есть что-то еще — и главное — горящая в небе звезда. После находятся и еще какие-то вещи — еда, вода, фонарик. Причем все описания — типичный бред, нежизненная фантазия. И все что герой делает — частично просто цепляние за жизнь, а остальное — продолжение бреда. Бросить чтение и вправду не получается, хочется узнать, чем же кончится. Читайте, кто любит «чернуху», написано неплохо, только про очень плохое.

Я такого не люблю, поэтому и оценка моя невысока.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Шикарнейший рассказ. Блестящая завязка и развитие сюжета. Медленно нарастающее безумие не хуже, чем у Кинга в «блуждающей пуле». Только вот концовка немного скомкана, на мой взгляд. Но лишь немного. Общей картины сюжета — пронзительный, цепляющей философской и ироничной одновременно — это не портит.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ впечатляет качеством описания психических изменений, но напрочь неправдоподобен в ряде фактических моментов.

Автор допустил очень большую ошибку (недоработку) — в рассказе не чувствуется длительности срока заточения. О, безумие автором описано прекрасно, но при этом сидишь и недоумеваешь — да как же можно было забыть, что это ты сам восстанавливал чужое произведение. Для такой забывчивости, для показанных сдвигов рассудка, нужны не годы — десятилетия. И вот их-то совершенно не чувствуется в рассказе.

А уж одинаковый «сдвиг по фазе» у двух человек одновременно... ну ладно, спишем на допуск для сатирической составляющей рассказа.

С открытой целой шахтой (двух!) тоже вопросов море — ничего оттуда не падает, не сыпется на героя, вообще ничего не происходит, только звезда горит... без смены времени суток, заметьте. Снова допуски, нереальные допуски, введённые просто потому что так было нужно автору.

Ну и ещё в целом по рассказу. Психологический постап? Финал смазывает это впечатление. Финал сатирой сильно отдаёт, понять бы ещё на что...

Вот и получается — что же я читал... и зачем... просто чтобы улыбнуться когда два спятивших чудика начали друг друга в плагиате книги вообще стороннего автора? Или впечатлиться тому, как они одинаково спятили? Вопросы риторические.

Оценка: 6
–  [  -2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А чего такие оценки?

тут минимум 8 должно быть. Автор соединил философию с эпическим повествованием. Вышло неплохо

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх