Юрий Мамлеев «Крылья ужаса»

Время действия повествования «Крыльев ужаса» — примерно конец 1950-х или начало 1960-х. По ощущениям где-то в преддверии или в самом начале периода «южинских» кружков и раньше, чем квазидокументальный «Московский Гамбит». В общем случае мне видится немалым плюсом когда необычное помещено в советский контекст — получается интереснее и загадочнее (книгу «Альтист Данилов» можно ещё припомнить), нежели то же самое необычное, но уже на фоне постсоветской по-западному опошлённой действительности. Вот только конкретно в этой повести нет, к сожалению, почти никакой привязки к советским реалиям. Время действия угадывается лишь по возрасту девочки Иры вкупе с упоминанием о послевоенном времени.

В остальном же всё примерно то же, что в других крупных произведениях Юрия Мамлеева. 1) Лишённая творчески-созидетельного смысла и значения циклически разворачивающаяся/сворачивающаяся тьма миров Брахмана-Абсолюта. 2) Внутренняя практика достижения высшего Я (Атмана), который в адвайте-веданте принимается тождественным Брахману. 3) Особая мамлеевская любовь к России (не абстрактная, а к вполне конкретным её душевным и духовным особенностям), которая в рамках этой системы трансформировалась в нечто немыслимое для индуизма — единственное средство доступа к Бездне за пределами Брахмана-Абсолюта.

Цитата из «Крыльев ужаса», которая передаёт в чувстве, что такое Россия для Юрия Витальевича Мамлеева:

«Так говорит великая Веданта: «Я есть То». Все забуду, и ум человеческий исчезнет во мне, только одну Россию не забуду... Но почему одну Россию не забуду?! — вдруг спросила она себя, похолодев, глядя в окно на бесконечные синие дали, леса, и почти невидимую ауру. — Не знаю почему. Что за Россией кроется?! Но чувствую: «это» не забуду даже Там, в Вечности. Или... неужели придется выбирать?!!... Нет, нет, нет!!! Все должно исчезнуть во мне, кроме Бога, но не Россия. Только не Россия...»

А вот «что за Россией кроется» — трансбрахманова Бездна, о содержании которой нельзя говорить:

»- Думаю я, Фодя, что кроме мирового порядка, есть все-таки, как бы тебе сказать... какой-то ход вне всего, пусть и ни на что не похожий... Как бы тебе объяснить. Скажу уж по-моему, по-научному, как ты говоришь... В любой истинной духовной Традиции есть место для того, что выходит из Традиции, не вмещается в нее, и тоже можно сказать о Космосе, о мировом порядке. Не ладно говорю?

Фодя неопределенно качнул головой.

- Повтори.

- Лазейку, короче говоря, ищу, дыру в Космосе.

- Ого, — Фодя взвился, вдруг на глазах воссияв словно проскочил за один миг несколько перевоплощений. — Да ежели ты иль какой-нибудь еще человек, такую дыру найдет, неужели ты на такую дурь как Ирка, или на еще какое существо, будешь ее тратить?! Окстись! Да за такое... за такое... Вот что, Людок, — вдруг смягчился он, обомлев. — Забудь об Ирке, а? Не твое дело. Мировой порядок не черт, потрепет ее как надо — а потом отпустит. Глядишь, девка когда-нибудь и ангелом станет. А о дыре забудь. Не под силу человекам это...»

«Метафизика» Мамлеева (в явном виде изложенная в его «Судьбе бытия») проста и незатейлива. Но однако же впечатление такое, что подавляющее большинство читателей её не схватывает. Может быть, в данном случае, оно и к лучшему, когда суть видят только «люди в теме», способные оценить в сопоставлении с другими системами. С другой стороны, непонимание контекста учения и личности автора, похоже резко усиливает патологическую и инфернальную окраску многих образов его произведений в читательском восприятии. Но Мамлеев тем и интересен, что затрагивает тёмное, инфернальное по сути, не являясь всё же проводником бесовщины, т.е. душевно-духовного растления, _по преимуществу_ и сохраняя хоть какую-то причастность свету (та же Россия вечная), в отличие, думается, от всяческих Пелевиных, Сорокиных, Елизаровых (безошибочно вычисляемых уже по одной только приверженности матерщине).

По сравнению с «Шатунами» (например) этот роман автора куда как поприличнее смотрится.

Более всего понравилось то, что в этом романе мы видим не только последствия психиатрических отклонений, не только их протекание, но и проскальзывают причины случившегося. Динамика.

У меня вообще при чтении произведений Мамлеева неоднократно возникали подозрения что он либо врач-психиатр, либо... наоборот. Как будто не по наслышке знает о природе и процессе повреждения рассудка у людей.

Ещё в романе есть интересный моментик... «сообщество» людей, читающих на своей встрече метафизическую литературу. Интересно, сам автор осознавал, что, собственно, описывает людей, которым реально интересны его, Мамлеева, произведения?

Я вот для самообразования сборник произведений данного автора одолел, раз уж под руки подвернулось, но больше в руки его книжек не возьму.

Да, и ещё бесспорный плюс именно данного романа — малый объём. Растянул бы как «Шатунов» — тоже уже через силу бы точитывалось. А так, вроде, ничего. Бодренько. Даже относительно понравилось :)