Уна Харт «Дети в гараже моего папы»

Впервые за долгое время книга вызвала у меня столь неоднозначные впечатления...

Давайте начнем с положительных.

Тема и идея автора проанализировать, что происходит с родственниками маньяков «после», как разные люди переживают это, как учатся жить заново, действительно интересная. У автора получился хороший и многогранный срез среднестатистического общества, среднестатистической семьи. Самокопания главного героя своеобразны, но это ЕГО реакция, и она имеет право быть.

В процессе чтения мы медленно увязаем во внезапно изменившейся жизни Егора, а гнетущая атмосфера добавляет мрачных красок. Реакция подростка на происходящее показана весьма реалистично.

На этом положительное заканчивается.

Слог данного текста простой, местами даже топорный. Часто не хватает описательности, образности. Но да ладно, воспринимается текст легко, без спотыканий.

Далее, что возмущало меня на протяжении всего текста, так это временные несостыковки. Ну какие родительские чаты? Какие латте в кофейнях? Какие рассуждения о политике среди 9-классников? Какой «кринж»? И таких деталей КУЧА. Автор вообще жила в 2012-м?

Ещё одной бесячей деталью для меня оказалось то, когда автор сообщает нам, что Егору в первом классе купили САМЫЙ ДЕШЁВЫЙ кнопочный телефон. Это в 2003-то году. Когда все телефоны были кнопочными и стоили, как три мамины зарплаты. О которых и взрослые-то порой мечтать не смели, не то что покупать их своим первоклашкам.

Эти несостыковки (судя по отзывам) замечает буквально каждый второй читатель, а редактор не заметил? Он вообще был?

Из этого вопроса вытекает следующий минус. Это авторская пунктуация. Точнее, её отсутствие.

Я искренне верю, что автор хотела этим что-то донести до нас. Но оно не считывается. Оформление прямой речи рандомно возникает и также рандомно исчезает. В одном и том же диалоге, с одними и теми же персонажами. Это просто невозможно читать. В какой-то момент я плюнула и перешла на аудиоверсию, чтобы глаза мои этого больше не видели.

Как итог, у меня сложилось впечатление, что я прочитала черновик интересной работы, который нуждается в серьёзной редактуре. А работа-то действительна могла быть весьма достойным представителем современной литературы, если бы.

Авторша буквально захотела рассказать про сегодня буквально сегодня. То есть, если кратко: отца главного героя обвиняют в педофилии в 2012 году, герой мучается виной, его гнобят и тут ТАЙМСКИП ДО 2022 ГОДА. Зачем? Чтоб герой соево продолжал страдать, релоцировался в Армению, а его батю в финальных словах освободили для участия в СВО.

Я даже не знаю как такое можно серьезно комментировать. Что хотела писателька сказать? Зачем? Или просто хотелось сделать выпуклую и оттого неестественную кальку с эпохи? Так мы в ней живём, мне зачем прям щас про это книга?

Короче, читать как бы и интересно, но ценность этого всплеска очень сомнительная.

Автор замахнулась на большую и серьёзную тему: «Виноваты ли дети в грехах отцов?». Начала она даже не «за здравие», а очень средненько, а закончила «за упокой». Вместо глубокого психологизма много фрустрации и «тараканов», местами с выдавливанием слезы.

Начинается роман 2012г. И здесь, учитывая немалый опыт автора, очень плохая работа с «историческим» материалом: встречаются «кринжи», общение в чатах, предположения о посадке за политические высказывания. Автор просто экстраполировала сегодняшние реалии на 10-ые годы.

Ну и заканчивается книга 2022 годом! Абсолютно не нужным для текста, но нужным чтобы высказать своё политическое «ню».

Популярность данного романа удивления не вызывает, лишь сожаление, если автор окончательно переключится на «современочку» и «актуалочку».